das erstaunt mich jetzt, da ich annahm, das wäre eine "Wortneuschöpfung" von mir gewesen.Tussinelda schrieb:also wenn ich so Autorassismus google, dann kommen fast nur sehr rechtslastige Seiten
diese Aversion gegen quasi "sich selbst" fand ich schon sehr befremdlich.
ja logisch, überlasse ich auch jedem.Marischka schrieb:Jeder Mensch sollte doch selbst entscheiden können, ob er seine ethnische Herkunft (Eltern/Großeltern) thematisieren möchte oder nicht.
Schlimm genug, dass sich viele Leute mittlerweile für ihren Phäno-/Genotyp rechtfertigen bzw. verteidigen müssen.das muss doch keiner. Eine freundliche, patzige oder auch gar keine Antwort bleibt jedem selbst überlassen.
ein sehr weiser und sympathischer Mann, recht hat er !!
Das würde meine wohl auch sagen, aber dennoch zeigt sich momentan, dass dieses Prinzip damals weder in der BRD noch in der DDR nicht funktioniert hat. Rassismus ist wieder alltagstauglich geworden.tudirnix schrieb:Wäre einen eigenen Thread wert um das zu disluzieren. Meine Großeltern die es leibhaftig mitbekommen haben, würden sagen: Im Keim ersticken.
Das finde ich sehr schwierig, weil man nach der Optik sich dieses Recht herausnimmt zu fragen. Ich, um mal ein anderes Beispiel zu nehmen, sehe relativ 'deutsch' aus, aber bin es nicht. Es gibt deutsch-türkische Familien, die leben länger in Deutschland als meine Familie, aber mein Aussehen bewahrt mich vor lästigen Fragen oder Anfeindungen.
Dennoch kann man geteilter Meinung sein, ob es rassistisch ist, wenn man jemanden - der wirkt wie z.B. ein Chinese/Vietnmese oder Japaner (um mal vom Schwarzen wegzukommen) - nach seiner Herkunft befragt - aus reinem menschlichen Interesse, ohne sich dabei was Negatives zu denken.
Ein super sympathischer Typ, aber er weiß, dass er gut und effektvoll reden kann. Für meinen Geschmack könnte er ab und an etwas kritischer über die DDR reden, gerade auch, weil sein Argument darauf abzielt, dass der kultivierte Rassismus erst mit der DDR überleben konnte.
ICH_EBEN · 25. APRIL 2017 - 19:59https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/afd-rechtsprofessor-fordert-arische-leitkultur-2527728904.html
Alles Bio oder was?
Von Bioeiern habe ich ja schon gehört. Und auch Biofleisch soll es ja geben. Wie züchtet man einen Biodeutschen?
CDU-MitgliedschaftWikipedia: Ralph Weber (Rechtswissenschaftler)#CDU-Mitgliedschaft
Weber war bis 2014[15] Mitglied der CDU und gehörte zu deren konservativem Flügel. 2003 positionierte sich Weber gegen die Straffreiheit von Schwangerschaftsabbrüchen.[16] 2008 stellte er in der rechtskonservativen Zeitung Junge Freiheit dar, dass er ein Potential für eine Partei rechts von der CDU sehe.[17]
2010 geriet er in die Schlagzeilen wegen der Initiative, eine Partei rechts der CDU gründen zu wollen. Er traf sich dazu mit den damaligen Vorsitzenden der rechtsextremen Parteien NPD und DVU, Udo Voigt und Matthias Faust. Weber gab an, dass es „keinen Unterschied“ mache, „ob ich mit Frau Merkel rede oder mit Herrn Voigt“.[18][19] 2012 wiederholte er seine Stellungnahme in den Burschenschaftlichen Blättern.[20][21] Des Weiteren gab Weber für die Juli-Ausgabe des extrem rechten Magazins Zuerst! ein Interview zur gleichen Thematik.
Die Optik ist doch aber nun mal vorhanden. Man kann sich doch nicht die Augen zu halten.
Ich, um mal ein anderes Beispiel zu nehmen, sehe relativ 'deutsch' aus, aber bin es nicht. Es gibt deutsch-türkische Familien, die leben länger in Deutschland als meine Familie, aber mein Aussehen bewahrt mich vor lästigen Fragen oder Anfeindungen.ich verstehe schon was du meinst. Ich weiß nicht inwiefern du diesen Thread verfolgt hattest.
ja klar, das können alle Anwälte ;)
ich verstehe nicht, was du in diesem Zusammenhang mit eugenisch meinst und sehe da Erklärungsbedarf!
Das ist rassistisch und Völkisch eugenisch..
ist doch scheiß egal wie jemand aussieht. Wenn im Pass Deutsch steht, dann ist derjenige Deutsch. Punkt. Und seine Nachfahren und deren Nachfahren auch. Echt jetzt wird schon wieder das Aussehen herangezogen ob man das recht hat Deutscher Staatsbürger zu sein bzw. wenn man nicht so aussieht, dann ist man kein >>>>> Arier? @Optimist
Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich. Er tut immerhin seine Meinung kund und man kann erahnen, was in seinem Hirn so schief läuft. Leider habe ich aber oftmals die Erfahrung gemacht, dass die Ansichten toleriert oder unter den Tisch gekehrt werden. Da schreiben Mitglieder der Jungen Freiheit inkognito für namhafte Medien.che71 schrieb:Nein, ganz im Ernst !
Wer als Professor für Jura solch einen Scheiß öffentlich propagiert, einen "kleinen Ariernachweis" oder das Ende des "Großen Austausches" fordert, dem müsste sofort die Lehrbefugnis entzogen werden und als Beamter des Landes Mecklenburg-Vorpommern müsste das auch noch andere beamtenrechtliche Disziplinarmaßnahmen nach sich ziehen !
Klar ist die Optik vorhanden, aber man sollte sich da eher auf Adjektive attraktiv/unattraktiv konzentrieren, als wilde Spekulationen anzustellen, wo die Menschen herstammen könnten. Bei mir funktioniert das ziemlich gut und wenn jemand kein Deutsch spricht, dann spricht man eben die Weltsprache Englisch oder eine von den Fremdsprachen, die man noch so in Schule/Studium etc. lernt.
Es gibt rein äußerlich nun mal Unterschiede, warum soll man diese denn verbal negieren. Oder soll man sich, wenn man diese feststellt, sich einreden, diese gäbe es gar nicht - jeder sieht gleich aus?
Wie ich schon mal schrieb: der Umgang damit ist doch nur entscheidend. Und jemanden deshalb auszugrenzen ist fies und rassistisch
Meinen Segen hast du. Sehe ich genauso. Der Mensch zählt und nicht die Herkunft.
ganz einfach, den "rassenhygienischen" Ansatz, der immer unterschwellig mitfließt. Ich weiß aber auch, dass du weißt, was ich meinte. Was soll also die Frage?lawine schrieb:mit eugenisch meinst
"schei... egal" ... schöne Ausdrucksweise schon wieder - aber egal jetzt.
was du nun wieder in den Mund legst tzzz!
so ein BS (das soll eine konstruktive Diskussion sein, dass einem so ein Mist in den Mund gelegt wird?
das siehst du und andere so, dass man da nicht darüber nachdenken sollte und dürfte(?).
Aus deiner Sicht ist das nicht verwerflich, jeder ist auf die eine oder andere Art neugierig. Das Problem an der Sache ist eben das Kommunizieren. Der Sender ist sich manchmal nicht bewusst, wie die Botschaft beim Empfänger ankommt. Wenn du aber klar kommunizierst, dass du niemandem zu Nahe treten möchtest etc., dann kann es auch nicht als rassistisch gewertet werden. Theoretisch, denn Ausnahmen bestätigen die Regel. Einige Menschen haben sehr schlimme Erfahrungen mit Rassismus gemacht und sind bei der Thematik sehr sehr sensibel, da wird auch überreagiert.
Ich bin z.B. ein neugieriger Mensch und denke eben über sowas nach, ohne mir jedoch dabei etwas negatives zu denken - einfach nur so aus menschlichem Interesse.
Wie gesagt, ich finde z.B. die Vietnamesen, Chinesen Japaner usw.. oftmals auch viel netter weniger arrogant als manche Deutsche und auch ansonsten viele andere Migranten viel attraktiver als die meisten "deutsch Wirkenden". Mich interessierts nun mal wo jemand her kommt.
Genauso wenn jemand Dialekt spricht (auch was äußerliches, halt nur im Hörbereich und nicht Sehbereich), da interessiert es mich auch wo er her kommt. Ich finde sowas nicht verwerflich.
darun geht es aber nicht. Sondern schlicht weg darum, dass jemanden die deutsche nationalität aberkannt wird, aufgrund seines vermeindlich nicht deutschen Aussehens, > der hat bestimmt Migrationshintergrund. Und du hast ja selber gesagt;
Du willst bestimmen ab wann man Deutscher ist.
Dem stimme ich zu.
Wenn du aber klar kommunizierst, dass du niemandem zu Nahe treten möchtest etc., dann kann es auch nicht als rassistisch gewertet werden.danke, so sehe ich das auch.
Theoretisch, denn Ausnahmen bestätigen die Regel. Einige Menschen haben sehr schlimme Erfahrungen mit Rassismus gemacht und sind bei der Thematik sehr sehr sensibel, da wird auch überreagiert.das stimmt auch. Aber dazu wieder sh weiter oben.
oh man, mit einer einfachen harmlosen Frage aberkenne ich die Staatsbürgerschaft?
das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
von mir aus, dann muss man auch den Ausdruck "Migrant" oder "Migrationshintergrund" abschaffen. Darin würde ich die Konsequenz des ganzen sehen.
das habe ich nicht geschrieben, sondern ich habe dich mit diesen Worten zitiert @Optimist
Von daher würde ich dann eben doch eine Grenze einziehen, wie weit Migrationshintergrund geht.
verfälchst du jetzt noch die Aussagen. das wird ja immer doller
Von daher würde ich dann eben doch eine Grenze einziehen, wie weit Migrationshintergrund geht.
Ich glaube, ihr beide redet aneinander vorbei, wobei ihr euch eigentlich im Groben und Ganzen fast einig seid in euren Kernaussagen.
tudirnix schrieb:
Von daher würde ich dann eben doch eine Grenze einziehen, wie weit Migrationshintergrund geht.
das habe ich nicht geschrieben, sondern ich habe dich mit diesen Worten zitiert @Optimist
tudirnix schrieb:
Optimist schrieb:
Von daher würde ich dann eben doch eine Grenze einziehen, wie weit Migrationshintergrund geht.
verfälchst du jetzt noch die Aussagen. das wird ja immer doller
man o man, ich kann nun nichts dafür, wenn ich aus deinem Beitrag was zitiere und dann leider dein Name erscheint anstatt meiner. Habs einfach nicht gemerkt.
da kannst du recht haben.
Dann gin dir mehr mühe, andere schaffen da ja auch. Und was das merken angeht. das ist noch keine 4 in Worten vier Stunden her, dass man dir aufzeigte wie es geht. Aber du kannst dir das nicht merken :D
Brauchst auch nicht, du willst ja 2 Eltern oder die Großeltern als Trennlinie
Kritik an deinen Aussagen sind also Vorurteile. Aha, @Optimist duldet keinen Widerspruch und wer das dennoch macht der ist gemein und hat Vorurteile.
das war einfach mal wieder eine pure Unterstellung (nämlich dass ich das wohl angeblich absichtlich falsch zitiert hatte -> wie üblich, nur das Negative annehmend).
nee, es kommt immer auf denjenigen an, wer Kritik übt - die Art und Weise.
