Rassismus

@Abahatschi
Du kannst das gelesene offenbar nicht richtig einordnen. Eine bloße Wahrscheinlichkeit abzuwägen, weil man bestimmte Vorkommnisse einkalkuliert, macht einen noch lange nicht zum Rassisten.

Abahatschi schrieb:Frauen die in Freiburg an diesen Männer vorbei joggen sind Rassisten.

RassistInnen oder so müsste es heißen?

accattone schrieb:RassistInnen oder so müsste es heißen?

In erster Linie sind sie Mensch, keine Menschinnen. (mit Hinweis auf Bundesgerichtshof)...oder habe ich wieder meine Macht mißbraucht??

Tja, blöd wenn diese Vorurteile dann schnell zu einer dementsprechenden Ideologie mutieren. Siehe Neue Rechte mit ihrer Multikultur-Feindlichkeit usw.

accattone schrieb:Ist es Rassismus wenn ich jemanden davor warne, als Tourist allein nachts durch die Straßen von Caracas zu schlendern?

Das sicher nicht. Wenn man jetzt aber daraus schließen wollte, dass alle Bewohner Venezuelas oder auch nur die von Caracas besonders gefährlich sind, dann ist es eindeutig rassistisch.

@Philipp
Ich kenne die Warnung gegen alle südländisch aussehenden Männer nicht - aber nach deiner Darstellung darf man schon vor ausländischen Männer im Park warnen? oder doch nicht?

Philipp schrieb:Du kannst das gelesene offenbar nicht richtig einordnen. Eine bloße Wahrscheinlichkeit abzuwägen, weil man bestimmte Vorkommnisse einkalkuliert, macht einen noch lange nicht zum Rassisten.

Erklär das der, die das geschrieben hat.

Abahatschi schrieb:Ich kenne die Warnung gegen alle südländisch aussehenden Männer nicht - aber nach deiner Darstellung darf man schon vor ausländischen Männer im Park warnen? oder doch nicht?

Klar darf man vor jedem und allem Warnen, was einem gefährlich vorkommt. Nur wenn man es auf diese ausländischen Männer reduzieren will, ist es halt eine rassistische Verallgemeinerung. Schon alleine deshalb, weil alle Männer in dem Zusammenhang die gleiche Bedrohung ausstrahlen können, wenn jemand besonders sensibel ist.

@Philipp
zu den Tieren, da muss widersprechen. Tiere handeln nicht nach einer Moral sondern nach einer situativen Gegebenheit und man stellt an Tiere auch keine ethischen Ansprüche. Die Frage ist hierbei eher, kann man solche Ansprüche an Menschen stellen. Und da würde ich meinen ganz klar ja. Und dabei meine ich nicht die Einsicht sondern die Bereitschaft zu einer Reflexion ethischer Fragen und moralischen Handelns.

@Philipp
schau dir den Verlauf bitte noch mal im Zusammenhang an:

accattone schrieb:Wenn z.B. Frauen, die im Umkreis von Freiburg joggen, oder sich allein bewegen,misstrauischer sind, wenn sie Männern mit südländischen Aussehen begegnen, ist das doch schlicht normal.

Tussinelda schrieb:ich weiß nicht, was Du so als normal ansiehst, ich sehe das als rassistisch an

Abahatschi schrieb:... in einem anderen Thread ist für Frauen auf der Flucht das Vergewaltigungsrisiko sehr hoch, Frauen die in Freiburg an diesen Männer vorbei joggen sind Rassisten.

Hier haben wir im Kern folgende Aussagen:
- Frauen sind im Park misstrauischer gegenüber Männern mit südländischem Aussehen
- Tussinelda wertet das als rassistisch
- in einem anderen Thread hatte sie geschrieben, dass es für Frauen auf der Flucht gefährlich sei. Von WEM werden sie auf dem Fluchtweg vergewaltigt? Von Europäer sicher nicht, es ist anzunehmen, das sind dann größtenteils auch Menschen mit südländischem Aussehen.

SO hatte das vermutlich @Abahatschi gemeint.

Nun fragst du:

Philipp schrieb:Wo du das wieder gelesen haben willst

das hatte ich auch so wie oben gelesen und verstanden und das ist jetzt auch für mich ein Widerspruch.

@wichtelprinz
Ich meines das auf einer noch etwas elementareren Ebene. Und zwar dort, wo das Beurteilen von bestimmten Situationen gerade anfängt, und wozu Tiere auch durchaus in der Lage zu sein scheinen.

@Optimist
Ach so, ist mir entgangen. Ok, dann danke für die Aufklärung.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-03/oesterreich-rassismus-report-2017-fluechtlinge-islam-internet-hasspostings-zunahme

Rassistische Artikel, Postings und Kommentare haben in Österreich stark zugenommen. Ein Verein dokumentierte die Fälle und gibt Medien und Politik eine Mitschuld.

Der ein oder andere würde jetzt immer noch sagen es sei gesund in dem Fall Muslimen "vorsichtig" gegenüber zu sein. Man sieht ja wohin das führt mit der Zeit, wenn man blöd genug ist sogar sehr schnell.

Optimist schrieb:- Frauen sind im Park misstrauischer gegenüber Männern mit südländischem Aussehen
- Tussinelda wertet das als rassistisch
- in einem anderen Thread hatte sie geschrieben, dass es für Frauen auf der Flucht gefährlich sei. Von WEM werden sie auf dem Fluchtweg vergewaltigt? Von Europäer sicher nicht, es ist anzunehmen, das sind dann größtenteils auch Menschen mit südländischem Aussehen.

nee, ich werte das nicht nur als rassistisch, das IST rassistisch. Und hat mit dem, was ich über Frauen auf der Flucht schrieb gar nix zu tun, da werden Zusammenhänge konstruiert, die nicht gegeben sind. Ich sprach von Männern, ich habe es NICHT und sicherlich auch nicht die Frauen auf der Flucht, vom Aussehen abhängig gemacht oder Nationalität, denn das kann man nicht.

wichtelprinz schrieb: Und dabei meine ich nicht die Einsicht sondern die Bereitschaft zu einer Reflexion ethischer Fragen und moralischen Handelns.

exakt. Und das hat nichts mit kognitiven Fähigkeiten per se zu tun, hier bekommt man den Eindruck, Rassist zu sein ist irgendeine Form von Einschränkung, als ob es eine "Behinderung" sei, die Menschen also nix dafür können, Rassisten zu sein.

@Optimist
mich stört an der Theorie immer wieder die Grundsatzbehauptung Frauen seinen kognitiv ein wenig beschränkt und würden an ihren Mitmenschen insbesondere bei Männern nur den Phänotyp beurteilen.

Optimist schrieb:- Frauen sind im Park misstrauischer gegenüber Männern mit südländischem Aussehen
- Tussinelda wertet das als rassistisch
- in einem anderen Thread hatte sie geschrieben, dass es für Frauen auf der Flucht gefährlich sei.

Von WEM werden sie auf dem Fluchtweg vergewaltigt? Von Europäer sicher nicht, es ist anzunehmen, das sind dann größtenteils auch Menschen mit südländischem Aussehen.

Tussinelda schrieb:nee, ich werte das nicht nur als rassistisch, das IST rassistisch.

okay.

Und hat mit dem, was ich über Frauen auf der Flucht schrieb gar nix zu tun, da werden Zusammenhänge konstruiert, die nicht gegeben sind.
Ich sprach von Männern, ich habe es NICHT und sicherlich auch nicht die Frauen auf der Flucht, vom Aussehen abhängig gemacht oder Nationalität, denn das kann man nicht.

ja für DICH hats nur mit Männern allgemein zu tun.
Aus Sicht der betroffenen Frauen muss sich das nicht zwangsläufig auch nur allgemein auf Männer beziehen.

Meine folgenden Gedanken gehen jetzt also nicht von dem aus, wie du das siehst und beurteilst, sondern ich versuche eine andere Sichtweise zu beleuchten und zur Diskussion zu stellen.

Bezüglich der Frauen auf der Flucht ist es doch erst mal im Grunde so wie ich es schrieb:

Von WEM werden sie auf dem Fluchtweg vergewaltigt? Von Europäer sicher nicht, es ist anzunehmen, das sind dann größtenteils auch Menschen mit südländischem Aussehen

Oder stimmt das nicht?

- Im Park das sind Männer südländischen Aussehens.
- auf der Flucht begegnen die Frauen auch Männern südländischen Aussehens.

Beide "Frauengruppen" sehen die größere Gefahr nicht in europäisch aussehenden Männern, sondern in südländisch aussehenden (Nationalität spielt hierbei keine Rolle).

Nun stehe ich auf dem Standpunkt:
Aus Sicht dieser beider "Frauengruppen" ist das Misstrauen gegenüber dieser genannten Männer entweder gleichermaßen rassistisch oder es ist in beiden Fällen NICHT rassistisch, sondern einfach nur auf bestimmte Erfahrungswerte gegründet.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:mich stört an der Theorie immer wieder die Grundsatzbehauptung Frauen seinen kognitiv ein wenig beschränkt und würden an ihren Mitmenschen insbesondere bei Männern nur den Phänotyp beurteilen

Darum geht's mMn gar nicht, sondern um bestimmte Erfahrungswerte.

natürlich werden sich all diese Frauen von denen ich jetzt sprach, auch dessen bewusst sein, dass sie auch mal von europäisch wirkenden Männern vergewaltigt werden könnten.
Es geht aber um ihre persönlichen Erfahrungen oder Einstellungen (selbst wenn diese vielleicht nur eingebildet wären), von wem tendentiell eine höhere Gefahr ausgehen wird.

Und wie gesagt, dann bin ich der Meinung:
Entweder ists von BEIDEN Frauengruppen rassistisch gedacht oder bei keiner von beiden.

Optimist schrieb:Oder stimmt das nicht?

Optimist schrieb:Beide "Frauengruppen" sehen die größere Gefahr nicht in europäisch aussehenden Männern, sondern in südländisch aussehenden (Nationalität spielt hierbei keine Rolle).

Nun stehe ich auf dem Standpunkt:
Aus Sicht dieser beider "Frauengruppen" ist das Misstrauen gegenüber dieser genannten Männer entweder gleichermaßen rassistisch oder es ist in beiden Fällen NICHT rassistisch, sondern einfach nur auf bestimmte Erfahrungswerte gegründet.

Du triffst da Zuordnungen, die nicht stimmen....wenn den Frauen auf der Flucht keine blonden Männer mit blauen Augen begegnen sollten, die sie vergewaltigen, dann bedeutet dies nicht, dass diese Männer sie nicht vergewaltigen würden, sie sind nur schlicht nicht da, weil da eben wenige Männer mit diesem Aussehen leben. Das mal als Erstes. Als Zweites habe ich nicht lesen können, dass Frauen auf der Flucht sagen würden, nur Männer eines bestimmten Aussehens würden sie vergewaltigen und deshalb wüssten sie auch, vor wem sie sich zu schützen hätten. Du behauptest hier quasi, dass ausschliesslich Männer eines bestimmten Aussehens eine Gefahr darstellen und das dies falsch ist habe ich Dir wahrlich schon oft genug belegt. Dann auch noch zu glauben, es wäre eine Bestätigung, wenn man vom Äusseren darauf schliesst, wer vergewaltigt und wer nicht, in Gegenden, wo offenbar - sagen wir mal schwarze Haare eher vorkommen als blonde - ist so was von infantil, dass mir dazu leider nix einfällt.

Optimist schrieb:Beide "Frauengruppen" sehen die größere Gefahr nicht in europäisch aussehenden Männern, sondern in südländisch aussehenden (Nationalität spielt hierbei keine Rolle).

Wie oft hast du denn schon von dem völlig absurden Fall gehört, dass eine "deutsche" Frau nachdem sie von einem deutschen, arischen, also ohne Migrationshintergrund (wirklich jetzt) vergewaltig wurde und anschließend (das ist echt schonmal vorgekommen, kein Spaß jetzt....wirklich) anschließend Vorurteile gegenüber deutschen, arischen, also ohne Migrationshintergrund (wirklich jetzt) Männern hatte?

Sowas gibt es doch überhaupt nicht.

Die meisten Frauen in Deutschland haben in ihrem ganzen Leben nie schlechte Erfahrungen mit "südländisch aussehenden" Männern gemacht, also welche Erfahrungswerte sollen das sein?

accattone schrieb:Wenn z.B. Frauen, die im Umkreis von Freiburg joggen, oder sich allein bewegen,
misstrauischer sind, wenn sie Männern mit südländischen Aussehen begegnen, ist das doch schlicht normal.

Warum ist das normal?
Verfügen "Männer mit südländischen Aussehen" über ein besonderes Potential? @accattone ?

@Optimist
ganz davon abgesehen, dass Du eine echt merkwürdige Auslegung von europäisch aussehenden Männern hast. Südländisch (was immer das sein soll) sehen die also nicht aus? Wie sehen die denn aus? Alle großgewachsen, heller Teint, nicht zu große Nasen, glattes Haar, nicht zu dunkel, Augenfarbe eher hell oder wie?