Rassismus

Kies-Richard schrieb:Viele Westdeutsche gehen auch heute nicht so gerne in den Osten und viele Leute im Osten haben Vorbehalte gegen den Westen.

@Kies-Richard
Zu meiner Jugend(überwiegend 90er) war dieser "Ost-West Krieg" ein großes Thema. Ok klar, kurz nach dem Mauerfall!
Ich hab Mitte der Neunziger mehrere Jahre im Osten gearbeitet(gejobbt in der Kneipe meines Onkels).
Das war zwar nicht der "tiefe Osten", eher direkt am Ostharz angebunden. Aber dort war das Dauerthema, mal mit Späßchen gesagt, mal auch richtig bös (meist wenn das Klientel schon besoffen war).
Viele ausm Osten waren damals auch angepisst, das wir Türken uns hier im Westen "breit" gemacht hatten. Rassismus war zu der Zeit auch krass angesagt. Aber der Rassismus war seinerzeit viel ungefährlicher mit seinen offen dazu stehenden "Glatzen". Die Leute verherrlichenden offen Hitler und Fremdenfeindlichkeit, man erkannte sie auch meist auf Hundert Meter.
Heutzutage gibt es ja fast keine Rassisten mehr und auch keine Faschos.
Die Leute haben dazu gelernt und das macht sich viel gefährlicher. Sie machen Rassismus Massentauglicher.

Mahatma schrieb:Mich nerven Leute, die bei jeder Kleinigkeit gleich die Rassismuskeule schwingen. E

Und mich nerven Leute, die bei jeder Kleinigkeit gleich von "Rassismuskeule" sprechen.

Und nu?

Mahatma schrieb:Jeder soll gleich, und manchmal halt eben auch gleich Schei... behandelt werden!

Und wenn dieses "Sch*** behandeln" rassistisch ist, dann ist es in diesem Thread Thema.

Welche Formen von Rassismus dürfen denn hier dMn besprochen werden (und welche dann nicht) ?

Mahatma schrieb:Aber der Rassismus war seinerzeit viel ungefährlicher mit seinen offen dazu stehenden "Glatzen"

Hoyerswerda, Mölln usw. ?

Kann nicht dein Ernst sein.

Mahatma schrieb:Heutzutage gibt es ja fast keine Rassisten mehr und auch keine Faschos.

WTF?

Mahatma schrieb:Heutzutage gibt es ja fast keine Rassisten mehr und auch keine Faschos.
Die Leute haben dazu gelernt und das macht sich viel gefährlicher. Sie machen Rassismus Massentauglicher

Stimmt. Ich weiß wie du es meinst, auch wenn man es falsch verstehen kann wenn man möchte.

Rassismus und Faschismus war in den 90s eher etwas was offen zur Schau gestellt wurde.
Heute kommt der Fascho auf leisen Sohlen, im guten Gewand und das macht ihn so gefährlich.

behind_eyes schrieb:Ich weiß wie du es meinst, auch wenn man es falsch verstehen kann wenn man möchte.

Es geht nicht um "falsch verstehen", sondern darum, dass das falsch ist.

behind_eyes schrieb:Rassismus und Faschismus war in den 90s eher etwas was offen zur Schau gestellt wurde.
Heute kommt der Fascho auf leisen Sohlen, im guten Gewand und das macht ihn so gefährlich.

Ersteres gibt es heute noch genau so und letzteres gab es auch damals schon.
Aus diesem Grund ist die Aussage einfach falsch.

NightSpider schrieb:Du hast Fakten und Daten das dem nicht so ist? Irgendwie putzig, von wo kommen sie denn die Kopftücher tragen? Mexiko? Island? Färöer Inseln? Neuseeland? Merkst jetzt selber, oder?

Deutschland, zum Beispiel. Es gibt Deutsche, die sind muslimisch und tragen Kopftuch. Ich könnte mir vorstellen, dass Menschen, die aufgrund ihrer Religion oder sonst welchen Gründen Kopftücher tragen, tatsächlich überall herkommen können.

Groucho schrieb:Und mich nerven Leute, die bei jeder Kleinigkeit gleich von "Rassismuskeule" sprechen.

@Groucho
Ist doch aber so, manche kommen bei jeder Kleinigkeit gleich mit Rassismus, den darf man dann gar nichts sagen. Hab das im Job oft genug selbst erlebt, obwohl ich selber offensichtlich Südländer bin.

Tussinelda schrieb:eutschland, zum Beispiel. Es gibt Deutsche, die sind muslimisch und tragen Kopftuch. Ich könnte mir vorstellen, dass Menschen, die aufgrund ihrer Religion oder sonst welchen Gründen Kopftücher tragen, tatsächlich überall herkommen können.

Deutsche, die häufig Arabisch sprechen. Das macht den Schaffner nicht rassistisch.

Wer Kopftuch trägt, hat gefälligst Arabisch zu sprechen.

Tussinelda schrieb:Es gibt Deutsche, die sind muslimisch und tragen Kopftuch. Ich könnte mir vorstellen, dass Menschen, die aufgrund ihrer Religion oder sonst welchen Gründen Kopftücher tragen, tatsächlich überall herkommen können.

Ubd warum sollten die beleidigt sein, wenn sie gefragt würden, ob sie Arabisch sprechen?

Memmis Definition des Rassismus stößt auf eine recht breite Akzeptanz und macht auch in meinen Augen Sinn.

„Der Rassismus ist die verallgemeinerte und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder
fiktiver Unterschiede zum Nutzen des Anklägers und zum Schaden seines Opfers, mit der
seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden sollen."

Die Definition beinhaltet verschiedene Aspekte, die alle gegeben sein müssen, um von Rassismus sprechen zu können.
1. Betonung von tatsächlichen oder fiktiven Unterschieden zwischen dem Rassisten und seinem Opfer.
2. Wertung dieser Unterschiede zum Nutzen des Rassisten und zum Schaden seines Opfers.
3. Verabsolutierung dieser Unterschiede, indem diese verallgemeinert und für endgültig erklärt werden.
4. Legitimierung einer tatsächlichen oder möglichen Aggression oder eines tatsächlichen oder möglichen Privilegs.

Vor dem Hintergrund tue ich mich schwer, die Frage des Schaffners als rassistisch einzustufen.

Mag man die Bedingung 1 noch als erfüllt ansehen so sehe ich bereits Bedingung 2 nicht als erfüllt an, es sei denn man konstruiert aus der Frage des Schaffners einen Schaden für die Angesprochene. Bedingung 3 könnte man wiederum als erfüllt ansehen, Bedingung 4 noch nicht einmal im Ansatz.
Wenn ich Memmi nicht völlig falsch verstanden habe, würde er im besprochenen Beispiel wohl kaum eine rassistisch motivierte Aktion sehen.

Heide_witzka schrieb:Mag man die Bedingung 1 noch als erfüllt ansehen so sehe ich bereits Bedingung 2 nicht als erfüllt an, es sei denn man konstruiert aus der Frage des Schaffners einen Schaden für die Angesprochene. Bedingung 3 könnte man wiederum als erfüllt ansehen, Bedingung 4 noch nicht einmal im Ansatz.
Wenn ich Memmi nicht völlig falsch verstanden habe, würde er im besprochenen Beispiel wohl kaum eine rassistisch motivierte Aktion sehen.

Ich denke 1 und 3 treffen zu.

Es ist sicher kein bewusster Rassismus aber die Annahme , dass die kopftuchtragende Frau Arabisch sprich, Statistik hin oder her wie hoch die Wahrscheinlichkeit sein möge, konstruiert zum einen 1 den tatsächlichen optischen Unterschied(Kopftuch) und 3 verallgemeinert, dass eine Kopfträgerin wohl arabisch sprechen muss. Gleichzeitig wird impliziert, dass Muslime arabisch sein müssen und arabisch sprechen können müssen.

Der Schaffner ist sicher kein Rasist deswegen, aber sein Unterbewusssein hat gewisse Dinge zusammengesetzt und Ihn die rassischtische Handlung der Frage nach der Sprache durchführen lassen.

Ich per se würde den Schaffner nicht dafür verurteilen, er hätte es dennoch anders(ggf nicht besser) machen können. Wobei in der tatsächlichen Situation ggf ich sogar gleich gehandelt hätte. Das Gehirn arbeitet eben grade so, dass Zusammenhänge gebildet werden um zu Lösungen zu kommen, somit ist es ggf nicht zu vermeiden, dass es ab und an zu Alltagsrassimus kommt, nur weil das Gehirn sich etwas zusammenreimt was als Klischee oder Rassismus gilt.

Geile Metadiskussion hier, da wird versucht krampfhaft irgendwas im Sinne der Deutungshoheit einzureden um sich selbst besser darzustellen.
Denkt man in DE dass eine Frau mit Kopftuch arabisch sprechen könnte, böse böse, denkt man in Saudi oder VAE dass eine Frau mit Kopftuch arabisch sprechen könnte, kein Problem.
Letztendlich macht der Ort den Rassismus aus :D

gagitsch schrieb:Ich denke 1 und 3 treffen zu.

Memmi spricht erst von Rassismus, wenn alle Bedingungen erfüllt sind. Mehr zu Memmi und ausführlichere Erklärungen unter Wikipedia: Rassismus#Rassismusdefinition nach Albert Memmi

Frei nach Uschi Glas "der Schwarze schnackselt halt gerne" wäre das nach Memmi keine rassistische Äußerung.

2. Wertung dieser Unterschiede zum Nutzen des Rassisten und zum Schaden seines Opfers - - - nicht erfüllt

Die Ausklammerung von positivem Rassismus ist höchst problematisch, aber vielleicht auch gewollt.

behind_eyes schrieb:Frei nach Uschi Glas "der Schwarze schnackselt halt gerne"

OT, aber war das nicht die Gloria von T. und T.?

martenot schrieb:OT, aber war das nicht die Gloria von T. und T.?

Korrektur, danke dir.

Frei nach Gloria von Thurn und Taxis "der Schwarze schnackselt halt gerne" wäre das nach Memmi keine rassistische Äußerung.

2. Wertung dieser Unterschiede zum Nutzen des Rassisten und zum Schaden seines Opfers - - - nicht erfüllt

Die Ausklammerung von positivem Rassismus ist höchst problematisch, aber vielleicht auch gewollt

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:ie Ausklammerung von positivem Rassismus ist höchst problematisch, aber vielleicht auch gewollt

Weswegen sollte es gewollt sein?

Memmis Definition ist in der Rassismusforschung weitgehend anerkannt.

Eine in der Rassismusforschung weithin rezipierte Definition stammt von dem französischen Soziologen Albert Memmi.

Gleicher Link wie voriger Post
Welche Definition gefällt dir besser und aus welchem Grund?

Abahatschi schrieb:Letztendlich macht der Ort den Rassismus aus

Das stimmt denn je Region neue Klischees!!!

gagitsch schrieb:Es ist sicher kein bewusster Rassismus aber die Annahme , dass die kopftuchtragende Frau Arabisch sprich, Statistik hin oder her wie hoch die Wahrscheinlichkeit sein möge, konstruiert zum einen 1 den tatsächlichen optischen Unterschied(Kopftuch) und 3 verallgemeinert, dass eine Kopfträgerin wohl arabisch sprechen muss.
Gleichzeitig wird impliziert, dass Muslime arabisch sein müssen und arabisch sprechen können müssen.

Die Sache hat rein gar nichts mit Rassismus zu tun.
Nur ihr hier im Forum unterstellt dem Schaffner, dass er dachte: "Die Frau muss arabisch sprechen."
In Wahrheit wollte er wahrscheinlich einfach sein Glück versuchen und hat sie deshalb gefragt. Und wen fragt man in sei einer Situation? Natürlich die Leute, bei denen es am wahrscheinlichsten ist, dass sie arabisch sprechen. Insofern kann man die Wahrscheinlichkeit in so einer Situation auch nicht ausklammern.
Und Frauen mit Kopftuch sprechen nunmal häufiger arabisch als Biodeutsche.

Heide_witzka schrieb:3. Verabsolutierung dieser Unterschiede, indem diese verallgemeinert und für endgültig erklärt werden.

Wo wir kürzlich über Vorurteile und Schubladen gesprochen haben. In was für krassen Schubladen muss man bitte denken, wenn man in eine einfache Frage hineininterpretiert, dass sie eine Verabsolutierung von Unterschieden ist?
Das war wohl mehr critical race theory, als einem gut tut.