Rassismus

Der britische Journalist und Rassismusforscher Tomiwa Owolade setzt sich im samstäglichen Observer mit der Frage auseinander, ob in Großbritannien nur Schwarze einem Rassismus ausgesetzt sein können. Der Titel seines Essays nimmt die Antwort vorweg: Racism in Britain is not a black and white issue. It’s far more complicated. Seine Schlussfolgerung stützt sich auf den Evidence for Equality National Survey (Einzelkapitel trotz Schloss-Zeichen frei zu laden von der Bristol University) vom letzten Spätherbst mit 14.000 befragten Personen.

Die am meisten sich rassistisch konfrontiert sehenden Gruppen sind "Gypsies and Traveller", also Roma und Sinti bzw. Fahrende. Die am zweitmeisten betroffene Gruppe sind Schwarze, die nicht aus Afrika und nicht aus der Karibik stammen. An dritter stelle sind Menschen jüdischen Glaubens (mehr als 50 Prozent fühlen sich Rassismus ausgesetzt). Weiße Iren fühlen sich häufger rassistischen Anfeindungen ausgesetzt als aus Afrika stammende Schwarze.

Original anzeigen (0,2 MB)

Der lesenswerte Artikel und diese Grafik finden sich auf der Webseite des Guardian.

@Narrenschiffer
Mh, Danke Dir für den interessanten Artikel.

@Narrenschiffer
das Märchen das Weiße nicht Opfer von Rassismus werden können glauben eh nicht mehr viele von daher, ich sehe mich bestätigt in der Studie.

behind_eyes schrieb:das Märchen das Weiße nicht Opfer von Rassismus werden können glauben eh nicht mehr viele von daher, ich sehe mich bestätigt in der Studie.

Ich vermisse ebenfalls die Zeit, als nur andere Opfer von Rassismus werden konnten und es bestraft wurde, wenn man sich gegen die erhabenen Weißen geäußert hat.

Mittlerweile traue ich mich schon gar nicht mehr aus dem Haus, da ich ständig Opfer von Alltagsrassismus werde.
Ständig diese Blicke und die Gedanken dahinter... "Der kauft jetzt garantiert Kartoffelsalat und Frikadellen." "Der hat garantiert einen Bausparvertrag." Usw.

Wie die Leute ihre Taschen nicht zu sich ziehen, nur weil ich blass bin. Diese Blicke beim Betreten eines Geschäfts...

Es ist heutzutage einfach nur grausam Weiß zu sein.

@behind_eyes

Wirklich? Bist Du irisch?

Anfimia schrieb:Ich vermisse ebenfalls die Zeit, als nur andere Opfer von Rassismus werden konnten und es bestraft wurde, wenn man sich gegen die erhabenen Weißen geäußert hat.

Mittlerweile traue ich mich schon gar nicht mehr aus dem Haus, da ich ständig Opfer von Alltagsrassismus werde.
Ständig diese Blicke und die Gedanken dahinter... "Der kauft jetzt garantiert Kartoffelsalat und Frikadellen." "Der hat garantiert einen Bausparvertrag." Usw.

Wie die Leute ihre Taschen nicht zu sich ziehen, nur weil ich blass bin. Diese Blicke beim Betreten eines Geschäfts...

Es ist heutzutage einfach nur grausam Weiß zu sein

Eigentlich unfassbar was du beschreibst, das habe ich hier in der Ausprägung weder erwartet noch erlebt. Wo wohnst du denn in Deutschland?

juvenilea schrieb:Wirklich? Bist Du irisch?

Damit kann ich nichts anfangen... Ich bin Erdenbürger.

behind_eyes schrieb:Damit kann ich nichts anfangen... Ich bin Erdenbürger.

gilt das auch für Geflüchtete?

juvenilea schrieb:Wirklich? Bist Du irisch?

behind_eyes schrieb:Damit kann ich nichts anfangen... Ich bin Erdenbürger.

Tussinelda schrieb:gilt das auch für Geflüchtete?

sofern sie nicht von einer anderen Erde als unserer zu uns geflüchtet sind - Ja.

Man muss wissen woher die Begrifflichkeiten kommen dann weiss man diese auch einzuschätzen. 2023, Sprache ich mächtig und doch so wichtig und man schafft es nicht sich von amerikanischen Gedankenstrukturen zu lösen. Fehlender Wille oder Ignoranz, im Jahr 2023 sollte jeder die Problematik mitbekommen haben.

Amerikanische Geschichte und amerikanische Strukturen lassen sich nicht auf Deutschland übertragen.

behind_eyes schrieb:das Märchen das Weiße nicht Opfer von Rassismus werden können glauben eh nicht mehr viele von daher, ich sehe mich bestätigt in der Studie.

Das würde nichtmal eine Rolle spielen für eine Definition. Wenn du sagst man kann nicht rassistisch gegen Weiße sein, ist es egal wie oft das vorkommt.

Die Definition ist hauptsächlich aufgrund von systematischen und institutionellem Rassismus. Aber nicht wie manche Linke die Wörter definieren. Sondern das sind Leute, die in Institutionen oder in die Medien gehen um rassistische Gesetze und Regeln machen. wie z.b. dass man nicht rassistisch gegen Weiße sein kann. Das machen sie um eben selbst Vorteile zu haben oder rassistisch sein zu dürfen. Wobei auch Weiße rassistisch gegen WEiße sein können und das dann unterstützen.

Man sieht Menschen nicht als gleichwertig sondern als unterschiedlich in Wertigkeit an. Das ist genau das was sie an der "Gegenseite" kritisieren, dass sie es sei.

Wenn man nicht rassistisch ist, sieht man alle Ethnien als gleich an und hat Empathie mit jedem.

Das ist eben schwer zu verstehen für Leute die noch nie Empathie hatten, deswegen kommt man dann auf so komische SChlußfolgerungen wie man kann nicht rassistisch gegen Weiße sein. Die sehen halt nur sich selbst und ihr Ego.

Wenn du Empathie hast und eine schwarze Person rassistisch beleidigt wird, bist du genauso betroffen durch die Empathie mit der Person wie wenn eine weiße Person rassistisch beleidigt wird. Ansonsten bist du parteiisch.

WEnn eine schwarze Person sich verletzt hast du auch genauso Empathie wie wenn sich eine weiße Person verletzt, da ist generell kein Unterschied.

Ein Unterschied entsteht nur durch Parteilichkeit, Voreingenommenheit und unterschiedliche Wertigkeit.

Nun, es scheint doch Rassismus gegen weiße zu geben. Jedenfalls in den USA sieht man das so. In Deutschland wäre das vermutlich so nicht möglich.
Die Urteilsbegründung finde ich persönlich gut und richtig.

In den USA sorgt ein Urteil gegen den Café-Riesen Starbucks für Aufsehen. Das Unternehmen muss der weißen Ex-Managerin Shannon Phillips wegen Rassismus rund 25 Millionen Dollar zahlen. Das berichtet „ CBS “.
Starbucks muss Ex-Managerin nach Entlassung wegen Rassismus hohe Millionen-Strafe zahlen

Phillips hatte die Aufsicht über mehrere Dutzend Starbucks-Cafés. In einem davon kommt es 2018 zu einem folgenschweren Vorfall, der zu ihrer Entlassung führt.
Die beiden schwarzen Männer Rashon Nelson und Dante Robinson halten in einem Café in Philadelphia ein Business-Meeting ab und warten auf einen weiteren Partner. Als Nelson die Toilette nutzen möchte, wird ihm von einem Starbucks-Mitarbeiter der Zugang verwehrt, da er nichts gekauft haben soll. Kurz darauf ruft das Starbucks-Personal die Polizei. Nelson und Robinson werden in Handschellen abgeführt.

Das Urteil zeige, „dass alle Rassen vor Diskriminierung geschützt sind - nicht nur diejenigen, die als Minderheiten gelten“, erklärt Rella. Es solle Mitarbeiter daran erinnern, dass sie „die Antidiskriminierungsgesetze in allen Bereichen einhalten“.

Quelle: https://m.focus.de/panorama/welt/ueber-23-millionen-euro-strafe-weisse-ex-managerin-verklagt-starbucks-wegen-rassismus-und-gewinnt_id_196551921.html

sindbad82 schrieb:In Deutschland wäre das vermutlich so nicht möglich.

mit diesen Summen? Nein? Ansonsten wäre es selbstverständlich möglich, dafür haben wir ja das AGG.

sindbad82 schrieb:Die Urteilsbegründung finde ich persönlich gut und richtig.

Auf Schadenersatz hätte sie trotz Antidiskriminierungsgesetz hierzulande keine Chance. Aber wegen der Kündigung hätte sie Chancen gehabt zumindest eine Wiedereinstellung zu erreichen. Auch wenn das Unternehmen, wie im Netz zu lesen ist als Kündigunsgrund nicht den Toiletten-Vorfall, sondern ihre Weigerung einen anderen (weißen) Mitarbeiter zu entlassen genommen hat.

Was ihnen das amerikanische Gericht offenbar nicht geglaubt hat.
Die ganze Sache ist schon ziemlich bizarr. Ich gehe aber mal davon aus dass die Sache nicht ganz vollständig dargestellt wird. Zwar wird man in Amerika recht schnell in Handschellen gelegt, sogar als Zeuge. Aber bestimmt nicht weil man versucht hat die Toilette eines Lokals aufzusuchen. Ich nehme mal an, dass sich aus der Toilettenverweigerung ein heftiger Streit entwickelt hat und dann die Polizei gerufen wurde.

@Tussinelda
Ich denke du weißt was ich meine. Dass der Rassismus gegen weiße anerkannt wird. Ums Geld ging’s mir nicht. @Lupo54
Siehe oben worum es mir ging.

Lupo54 schrieb:Die ganze Sache ist schon ziemlich bizarr. Ich gehe aber mal davon aus dass die Sache nicht ganz vollständig dargestellt wird. Zwar wird man in Amerika recht schnell in Handschellen gelegt, sogar als Zeuge. Aber bestimmt nicht weil man versucht hat die Toilette eines Lokals aufzusuchen. Ich nehme mal an, dass sich aus der Toilettenverweigerung ein heftiger Streit entwickelt hat und dann die Polizei gerufen wurde.

Aber das spielt doch eine komplett untergeordnete Rolle. Fakt ist, egal wie es dazu gekommen ist, es wurde ein Schwarzer in Handschellen abgeführt und man wollte wohl den drohenden Rassismuskeulen entgehen und musste plakativ einen weißen Menschen entlassen und das ist ja der Punkt in dem ganzen Thema. Hierbei ist es völlig unerheblich wieviel und was für eine Schuld der Schwarze Mensch sich tatsächlich aufgeladen hat.

Ich halte solch ein Urteil hierzulande nicht für möglich.
Ich finde das Urteil aber wegweisend und längst überfällig.

In den USA sind die Umstände etwas anders als hier in Europa. Dass das Land nicht schon längst in einen Rassen-Bürgerkrieg (Sowas ist hässlich) gestürzt ist, ist ein Wunder und wohl eher der totalen Überwachung zu verdanken.
Ansonsten ist es gang und gebe, dass wenn fanatische Euro-Amerikaner Demonstrieren alle bewaffnet sind und diese Waffen offen zu Schau stellen: Bild anschauen
Ähnlich ist es wenn fanatische Afro-Amerikaner demonstrieren: Bilder ganz unten.

Nun, ansonsten Schadensklage in USA gegen Firma gewonnen = Millionensumme steuerfrei auf dem Konto.
Deshalb, und nur deshalb sind die USA so klagefreudig. Da wittern alle gleich Geld.

behind_eyes schrieb:Ich halte solch ein Urteil hierzulande nicht für möglich.
Ich finde das Urteil aber wegweisend und längst überfällig.

Kein Problem liebe behind_eyes, sorge nur dafür, dass die Waffengesetze genauso lasch werden, wie in den USA, alle "Milizen" auch Waffen tragen dann klappt das bestimmt. Alleine schon um den Frieden zu wahren ;).

@juvenilea
Was genau willst du damit sagen?
Mir und ich danke auch @behind_eyes geht es darum, dass endlich mal eingesehen wird dass es eben doch Rassismus gegen weiße gibt, der ja immer bestritten wird.
Mir gehts nicht darum ob und wie viel Geld da geflossen ist. Was du da jetzt mit Waffen und Rassenkrieg willst ist mir schleierhaft.
Es geht darum dass das Urteil besagt dass eben keine Ethnie und Bevölkerungsgruppe diskriminiert werden darf. Also auch die weiße nicht.

@sindbad82

Rassismus wird es immer geben, das ist noch etwas was wir aus dem Tierreich mitgenommen haben (Grüne Beeren sind schlecht, also meide grüne Beeren).
Aber genauso gibt es den menschlichen Verstand, die menschliche Vernunft (Wir kochen grüne Beeren auf, dann haben wir mehr Vitamine).

sindbad82 schrieb:Was genau willst du damit sagen?

Auf eine direkte Frage sollst Du selbstverständlich auch eine direkte Antwort erhalten:

Der Fokus auf "weiße" gefällt mir nicht.
Alleine die Einteilung "weiß" gefällt mir nicht.
Weiß, Schwarz, Grau, oder von mir aus Lila-Blaß-Blau.
Der Mensch ist mehr als seine Hautfarbe.

Rassismus allgemein gefällt mir nicht.
Einige Black-Panther Rassisten gefallen mir genau so wenig, wie die Nazi-Rassisten.

Und ja, ich finde es gut, dass endlich mal im Fernsehen, in der Werbung usw. auch "Nicht-Weiße" gezeigt werden, das war eigentlich schon längst überfällig.
25% haben einen Migrationshintergrund, aber lange Zeit war das Fernsehen zu 100% "Weiß".
Und ja, ich finde es auch gut, dass es Parlamentarier mit Migrationshintergrund gibt, denn 25% aller Deutsche haben einen Migrationshintergrund.

Damit will ich nicht die "Weißen" zu Menschen zweiter Klasse machen, sondern endlich alle "Nicht-Weißen" zu gleichwertigen Menschen machen.

Und weiter ja, es gibt Menschen die anders denken, aber zu denen sage ich immer wieder, dass sie von den sogenannten "Weißen" nichts anderes gelernt haben, als die Einteilung der Menschen in "Weiß" und "Schwarz". Wodurch die normalen unter denen seltsam ruhig werden.

sindbad82 schrieb:Mir und ich danke auch @behind_eyes geht es darum, dass endlich mal eingesehen wird dass es eben doch Rassismus gegen weiße gibt, der ja immer bestritten wird.

Aber nur, wenn Du den nationalsozialistischen Rassismus meinst, auf den doch hoffentlich niemand mehr Bezug nehmen will? @sindbad82

Narrenschiffer schrieb am 05.01.2020:Und noch ein Dokument, das belegt, dass der nationalsozialistische Rassismus sich nicht auf Hautfarbe gründete, sei dieses hier aus dem Märkischen Adler (Herausgeber: Wilhelm Kube) vom 7. Juni 1936:

sindbad82 schrieb:Mir und ich danke auch @behind_eyes geht es darum, dass endlich mal eingesehen wird dass es eben doch Rassismus gegen weiße gibt, der ja immer bestritten wird.

vielleicht hilft das dem Verständnis

Gibt es Rassismus gegen Weiße?

Quelle: https://www.quarks.de/gesellschaft/gibt-es-rassismus-gegen-weisse/