Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß?

@Bone02943

Das ist kein kein Spaß mehr, ist eindeutig und gehört in meinen Augen verboten.
"Trotzdem zieht Jahr für Jahr eine Gruppe mit rassistischen und antisemitischen Kostümen durch Meckenhausen – und nennt das einen "äußerst originellen Brauch". Wer dem Zug nicht rechtzeitig entkommen kann, wird mit schwarzem Ruß eingestaubt."

Ein Zusammenhang ist eindeutig erkennbar.

" Der Bär symbolisiert den Frühling, er wird an einer Kette geführt, der Treiber ist ein Symbol für den Winter. Ein Brautpaar steht für Fruchtbarkeit, Hexen und der Teufel repräsentieren das Schlechte. Und dann sind da noch ein Schwarzer und ein Jude, die in den Augen des örtlichen Karnevalsvereins für das "Unbekannte" und "Exotik" stehen sollen."


Hat dennoch mit dem eigentlichen Karneval nix zu tun und muss gesondert betrachtet werden.

Foss schrieb:Auch werde ich ihnen kein PC konformes Weltbild vermitteln.

Ich bin auch dafür das schon die kleinsten anfangen Wochen-Show zu schauen, dann wissen sie gleich das PC auf den Müllhaufen der Geschichte gehört und warum ein Moderator die Frau im TV als "Nazi-Schlampe" bezeichnen darf. Scheiß doch auf PC. Wenn der Neger ein auf wilde macht dann hat man ihn auch Neger zu nennen und beim Karneval so darzustellen! Kindererziehung ole.

@sacredheart

Naja, da hieß wohl das Originallied, von dem die Melodie stammte, so. Aber dass es befremdlich gewirkt hat, das zu lesen, kann ich mir gut vorstellen.


@Foss

Foss schrieb:Es ist nicht verboten, also wird es gemacht!

Klngt ja nach einer sehr weisen Prämisse für so wichtige Lebensentscheidungen wie Kindererziehung...

Bone02943 schrieb:Also ich empfinde mich da auch als betroffen. Und würde ich mal in den USA sein und damit konfrontiert werden, dann würde ich den Leuten auch erzählen das es unsinn ist, welches Bild da so einige von Deutschland haben. Was wäre daran falsch?

Mich z. B. ficht das überhaupt nicht an... ich weis ja durchaus ( auch durch USA Urlaube ), wie man über den großen Teich von uns denkt rsp. welche Vorstellungen man damit verbindet. Klar.. ich bin kein Bayer, kein Trachtentyp... aber diese Teile unserer Kultur bilden das Stereotyp
eines Deutschen in den USA. Der Unterschied zu uns ist allerdings: Das hat mit Rassismus mal gar nichts zu tun.

Und es würde den geneigten US Amerikaner wahrscheinlich auch überhaupt nicht interessieren, wenn da ein Betroffener eine Petition starten würde um diese "kulturellen Verwirrungen" für die Zukunft zu verbieten. Hier in D ist das gänzlich anders... da scheint ein Wettstreit darin zu bestehen, schnellstmöglich überall Betroffenheit zu erzeugen und noch mit der Rassismuskeule hinterzudreschen. Jeder will dann auf´s äußerste mit betroffen sein, Verständnis vorgeben und sich in der PC wälzen.

Klar.. man möchte keinen diskriminieren... aber durch ein "Verbot" bestimmter Kostüme diskriminiert man genau wiederum den Jecken der vlt. jahrelang als Indianerhäuptling oder Bauchtänzerin Karneval gefeiert hat.

Wie gesagt.. irgendwie kann jeder Betroffen sein oder sich diskriminiert fühlen der es nur darauf anlegt. Wer suchet... der findet.

Gwyddion schrieb:Und es würde den geneigten US Amerikaner wahrscheinlich auch überhaupt nicht interessieren, wenn da ein Betroffener eine Petition starten würde um diese "kulturellen Verwirrungen" für die Zukunft zu verbieten.

Sowas würde ich ja auch gar nicht machen. Ich würde höchstens mit den Leuten die ich kenne darüber reden, dass es einfach nur ein überholtes klischee ist, welches noch nichtmal mehr in Bayern gerecht wird. Die leute die da noch in Tracht rumlaufen kann man an Tagen ohne Volksfest mit einer Lupe suchen.
Ich würde halt nur ungern gleich gedanklich als Bayer in Tracht gesehen werden, wenn es heißt "ach das ist ein Deutscher". Eben so wie ich in Chats oder Foren oft schrieb, dass ich kein sächsisch rede, wenn jemand fragt wo ich her komme. Will iwie nicht das sich jemand mich so vorstellt. :D

@Bone02943

Ich habe mit den Leuten einfach ganz normal geredet. Sie hatten danach ein anderes Bild über einen Deutschen.
Über die Kennenlern-Schiene kann man Stereotype besser ausräumen wie über.. hm.. Verbote, Initiativen oder ähnlichem .. und einen erhobenen Zeigefinger benötigt es dann auch nicht.

Atrox schrieb:Ich denke ja nicht, dass ich mein Kind im Winter für eine Woche aussperren muss, damit es versteht, dass zwischen Kostüm und Mensch ein großer Unterschied besteht.

Hatte ich was von Aussperren geschrieben? Wo?
Hatte ich geschrieben, dass das Kind alleine im Tipi zu übernachten hätte?

mr.big schrieb:vielleicht dem kind stattdessen eine burka anbieten? aus solidarität versteht sich. so lenkt man das kind gleich in die richtig bahn - gehorsam, demut, unterwürfwigkeit.

Wow... wenn man einem Kind eine Kultur erklären und näher bringen möchte, damit es sie nicht nur als Comicversion oder aus Winnetou kennt, dann ist das, als würde man es in eine Burka stecken?
Ich staune, wie einem hier alles beliebige unterstellt und an Aussagen untergeschoben werden kann.

Gwyddion schrieb:Der Wunsch eines Kindes bleibt somit unberücksichtigt, darf aber dafür eine Woche im selbstgebauten Tipi wohnen.... das hört sich für mich
relativ obskur an. Aber wer darin einen pädagogischen Wert erkennt...

Viele Wünsche von Kindern bleiben unberücksichtigt. Ich habe meinen Nichten auch kein Eis gekauft, sondern mit ihnen zusammen Eis im Mixer selbst gemacht. Daran erinnern sie sich immer noch ganz begeistert.
Als ich die erste realistische Geschichte über amerikanische Ureinwohner las, fand ich das sehr viel spannender als Winnetou. "Cowboy und Indianer" mit an den Baum fesseln und einander tot schießen hat danach nicht mehr so viel Spaß gemacht... wir sind dann in den Wald gegangen und haben jagen und Fährten lesen gespielt.
Zu Fasching gab es noch unzählige andere Figuren, als die man sich verkleiden konnte.

accattone schrieb:Die gebildete Tochter lässt sich von ihrer Mutter einen Leserbrief diktieren,

in dem sie sich darüber beschwert, mit Schwarzafrikanern verwechselt zu werden.

Falsch:

"Ihr könnt euch nicht vorstellen wie sich dass für mich anfühlt wenn ich dass Wort Neger lesen oder Hören muss", heißt es in ihrem Brief. "Es ist einfach nur sehr sehr schrecklich. Mein Vater ist kein Neger und ich auch nicht. Das selbe gilt für alle anderen Afrikaner."

accattone schrieb:Du hast den Inhalt nicht verstanden. Dem Mädchen (der Mutter) ging es darum, nicht mit anderen Afrikanern verwechselt zu werden.

Immer noch falsch. Der Vater ist Senegalese, ein Afrikaner... aber eben kein "Neger", weil kein Afrikaner ein "Neger" ist.

raitoningu schrieb:Bis ich mal eine alte Ausgabe beruflich einem ebenfalls "milchkaffeebraunen" Kind im Grundschulalter vorgelesen habe und da mit der Erklärung für den "Negerkönig" doch ziemlich ins Schleudern kam.
Dass das ein Wort ist, was ihnen normalerweise nur als rassistische Beleidigung nachgerufen wird, verstehen nämlich auch Neunjährige und dafür müssen sie nicht mal Zeitung lesen...

Ich denke, dass vieles, was eigentlich rassistisch ist, einem erst als solches begreiflich wird, wenn man solche Situationen erlebt oder sich nach Gesprächen mit Leuten, die Rassismus erleben, vielleicht besser in sie hinein versetzen kann.
Wie gesagt: Ich würde alte Bücher nicht umschreiben wollen, aber sie auch nicht kommentarlos vorlesen. Grimms Märchen sind auch teils ziemlich unerträglich, wenn die Kinder noch klein sind... und es gibt so viele andere, gute Bücher.

Foss schrieb: deine Meinung dazu ist mir scheiß egal. Es ist nicht verboten, also wird es gemacht!

FF schrieb:Hatte ich was von Aussperren geschrieben? Wo?
Hatte ich geschrieben, dass das Kind alleine im Tipi zu übernachten hätte?

Naja, ich habe immerhin Zweifel daran, ob ein Kind im Winter Bock hat zu zelten. Unabhängig davon sollte man sein Kind auch nicht im Winter zelten lassen. Wenn das Kind nicht will und man es hier als erzieherische Maßnahme präsentiert, bleibt halt nicht mehr viel außer „aussperren“.

@Atrox
Natürlich habe ich das total wörtlich ernst gemeint, dass man im Winter zelten muss. Natürlich würde ich, um ein Zeichen gegen Rassismus zu setzen, dem Kind eine Lungenentzündung verpassen, damit es sich die Lektion merkt. Darum hatte ich den :P: dahinter gesetzt, weil das so wörtlich gemeint war.
:shot:

Also der Eine meint, das wäre zu autoritär, der andere meint, ich könne meinem Kind gleich eine Burka überziehen und außerdem heißt es, das arme Kind würde im Winter ausgesperrt.
Gibt es sonst noch Einwände, wie schädlich es wäre, seinem Kind über amerikanische Ureinwohner mehr beizubringen?
Ist die einzige erlaubte Bildungsquelle nur noch TV und Youtube?

@FF

Ich empfehle ja gerne Museen. Da braucht es keine Smileys, um einer Lungenentzündung zu entgehen ;)

Atrox schrieb:Ich empfehle ja gerne Museen.

Nur hat man die recht selten in der Nähe, vorallem wenn es um amerikanische Ureinwohner geht. So ein Bildungsurlaub in die USA ist ja auch nciht gerade günstig, vorallem wenn man Museen besuchen möchte, welche nicht nur eine Seite ausführlich darstellen.

@Bone02943

Ich kenne mich mit kulturhistorischen Museen nur bedingt aus (ich schleppe mein Kind lieber in Naturkundemuseen), aber ich denke, dass Museen oder Ausstellungen, die sich mit Rassismus und Diskriminierung beschäftigen nicht so selten in Deutschland zu finden sind.

Gwyddion schrieb:Über die Kennenlern-Schiene kann man Stereotype besser ausräumen wie über.. hm.. Verbote, Initiativen oder ähnlichem .. und einen erhobenen Zeigefinger benötigt es dann auch nicht.

Zum einen gibt es einfach zu viele Menschen, um mit jedem ins Gespräch zu kommen und dann gibt es noch die, die gar nicht reden wollen.

Die ausdrücklich ein Verbot fordern, ansonsten sie weiter machen, wie bisher.

Foss schrieb:Es ist nicht verboten, also wird es gemacht!

Watt nu? @Gwyddion

Groucho schrieb:Zum einen gibt es einfach zu viele Menschen, um mit jedem ins Gespräch

Und das heißt jetzt was? Ich erachte Gwyddions Vorgehen als sehr sinnvoll. Ist nachhaltig und kann eine Änderung des Denkens hervorrufen. Und wenn es nur zwei oder drei sind.

Groucho schrieb:Die ausdrücklich ein Verbot fordern, ansonsten sie weiter machen, wie bisher.

Das Verbot ändert die Sichtweise nicht sondern stellt nur die Aktion unter Strafe. Nicht mal ein oder zwei wurden "bekehrt" "berichtigt" oder wie man es am sinnvollsten nennt.
Ein Verbot ist natürlich sinnvoll wenn notwendig, wobei ich das bei einem Indianerkostüm als lächerlich ansehe.

TunFaire schrieb:Ein Verbot ist natürlich sinnvoll wenn notwendig, wobei ich das bei einem Indianerkostüm als lächerlich ansehe.

Ich wollte auch keine Indianerkostüme verbieten.
Ich wollte nur zeigen, dass es einfach Menschen gibt (und das bzw die nicht zu knapp, wie mir scheint), die sich nicht von Ethik leiten lassen, die gar nicht gesprächsbereit sind.

@Groucho
Ja, die gibt es. Und es gibt Menschen die ins andere Extrem schlagen.
Wie immer.

Groucho schrieb:Zum einen gibt es einfach zu viele Menschen, um mit jedem ins Gespräch zu kommen

Ich muß ja auch nicht mit jedem Menschen quatschen.

Groucho schrieb:und dann gibt es noch die, die gar nicht reden wollen.

Tja.... ist legitim.

Groucho schrieb:Die ausdrücklich ein Verbot fordern, ansonsten sie weiter machen, wie bisher.

Wenn da steht: Es ist nicht verboten... bedeutet es im Umkehrschluß nicht, das man ein Verbot fordert.

Groucho schrieb:Ich wollte nur zeigen, dass es einfach Menschen gibt (und das bzw die nicht zu knapp, wie mir scheint), die sich nicht von Ethik leiten lassen, die gar nicht gesprächsbereit sind.

Oha... also die Auswahl eines Karnevalkostüms ist sinnbildlich für die ethische Grundhaltung?
Halte ich für Nonses.

FF schrieb: wir sind dann in den Wald gegangen und haben jagen und Fährten lesen gespielt.

Das wäre wiederum eine Sache, die Tierschützer anpi... könnte. Von wegen heimische Wildtiere. :)

Es ist halt so... man kann es nicht jedem auf der Welt recht machen. Ist schlichtweg nicht möglich. Sicherlich kann man Eis selbst machen,
Jäger und Sammler spielen ( zumindest die Kenntnisse der heimischen Flora und Fauna sind für die Zukunft nicht zu verachten ),
Tipis bauen und auch mal im Zelt übernachten bei Lagerfeuer und Gitarrenklängen... ist wunderbar für Eltern und Kinder. Man kann auch aus
Überzeugung auf das eine oder andere Kostüm verzichten und aufklären warum. Aber es sollte kein Druck auf Kinder ausgeübt werden, die sich an die große weite Welt spielerisch herantasten. Im übrigen kann nicht jeder diese Ideen umsetzen. In Marzahn dürfte es schwieriger sein wie auf dem Land.

Gwyddion schrieb:Über die Kennenlern-Schiene kann man Stereotype besser ausräumen wie über.. hm.. Verbote, Initiativen oder ähnlichem .. und einen erhobenen Zeigefinger benötigt es dann auch nicht.

Genau. Es gibt nichts besseres, um Vorurteilen entgegenzuwirken, als jemanden, der von einem solchen Vorurteil betroffen werden könnte (also zu den Leuten gehört, die oft stereotypisiert dargestellt werden), persönlich kennen zu lernen.
Das Problem ist nur, dass das wohl nicht immer möglich ist. Wer von uns kennt zum Beispiel einen Inuit persönlich?

Mit Moralpredigten erreicht man eher, dass es nur noch schlimmer wird. Und die kolonialistisch angehauchte Handlung in Pippi Langstrumpf, dass die Einwohner einer tropischen Insel den Europäer, der zufälligt bei ihnen angeschwemmt, unbedingt zum König haben wollen, und der dann bestimmt, ob und wann das Volk einkaufen darf (nämlich dann, wenn er selbst etwas braucht) - die ändert sich auch nicht, wenn das Volk zum Südseevolk unbenannt wird.