Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

Ich habe aufgezeigt, warum ich den Artikel und somit den Herren hier verlinkt habe. Was Du daraus für Schlüsse ziehst kann ich nicht nachvollziehen.

Eigentlich ist das nur Rumgeeier, weil du dir partout nicht eingestehen kannst, dass der Artikel schlicht ein anderes Thema behandelt.

Ich vertrete die Meinung, dass es racial profiling war und dies gegen das GG verstößt. Und wenn es Vorschriften gibt, die eine Grundlage für racial profiling bieten, dann gehört das geändert. Warum habe ich ausgeführt in diversen Beiträgen.

Wenn man -wie du- eine Meinung nicht argumentativ unterfüttern kann, erschöpft sich das dann in "Ich find das doof". Ist legitim, aber nur aus "Ich find das doof" einen Fakt ableiten und Gesetzesänderungen fordern zu wollen, ist schon reichlich vermessen. Vor allem wenn es ganz offensichtlich keinen einzigen Menschen vom Fach gibt, der das genauso sieht wie du.

Ich frage mich aber auch, wie du dann letztlich Personenkontrollen überhaupt noch durchführen willst, wenn du bereits anlassbezogene Kontrollen "doof" findest. Da können wir uns dann letztlich die Polizei ganz sparen und jeder macht einfach was er will bzw. was er mittels seiner physichen Parameter oder seiner Gruppenstärke durchsetzen kann.

Oder sollen nur bestimmte ethnische Gruppen von Kontrollen ausgenommen werden? Das wäre mal richtig rassistisch.....

@vincent
Keineswegs möchte ich Dir dies unterstellen wenn es so rüber kam entschuldige ich mich dafür. Ich wählte Diesen Begriff weil er in Euren vorherigen Posts verwendet wurde.

Kältezeit schrieb:alles ein Hirngespinst der linksgrünen. :Y:

@thomas74

thomas74 schrieb:Viele "linksgrüne" sprechen lieber über Ausländer als mit Ihnen. Wenn Du das nächste Mal zu einem Nordafrikaner essen oder einkaufen gehst, frag ihn mal nach diesem Themenkomplex. Er wird Dir sicherlich erzählen wie er die Lage sieht und wem er welche Schuld an dieser Diskussion gibt. Dies sollte man mal in seine Überlegungen mit einbauen.

sehe ich genauso.

Dazu passend deine Zeilen:

„Die Polizei hat eine hervorragende Arbeit geleistet“, lobt Abdelkader Rafoud die Beamten, die in der Kölner Silvesternacht Dienst schieben mussten.


zeigt auch das hier friedlich lebende Nordafrikaner diesen Einsatz nicht verkehrt finden.

Quelle :
https://www.op-online.de/offenbach/nafri-diskussion-auslaenderbeirat-offenbach-lobt-koelner-beamte-7204127.html

Auch gibts hier im Forum Migranten, die das i.O. fanden.


@Tussinelda

LivingElvis schrieb:Ich frage mich aber auch, wie du dann letztlich Personenkontrollen überhaupt noch durchführen willst, wenn du bereits anlassbezogene Kontrollen "doof" findest. Da können wir uns dann letztlich die Polizei ganz sparen und jeder macht einfach was er will bzw. was er mittels seiner physichen Parameter oder seiner Gruppenstärke durchsetzen kann.

das würde mich auch interessieren.

vincent schrieb: Also wenn ich drei Schwarze an der Tür abweise, weil es eine Woche davor Probleme mit einem Schwarzen gab, ist es kein RP.

Lass uns diese Beispiel ein wenig "aufbohren", es ist nämlich ein gutes.

Vor drei Tagen hat eine Gruppe Krimineller - die alle schwarze Hautfarbe hatten - eine bestimmte Straftat begangen.
Jetzt klingeln zwei Dunkelhäutige an meiner Tür.

- Weise ich sie ab, weil ich glaube, dass Neger halt kriminell sind -> RP
- Weise ich sie ab, weil ich glaube, dass sie Mitglieder der kriminellen Gruppe sein könnten - z.B. weil es in der Gegend nicht viele dunkelhäutige Menschen gibt und deswegen die Wahrscheinlichkeit, dass diese beiden zu der Gang gehören rein mathematisch höher ist -> ist das eben so eindeutig RP? Auch wenn wir den Fall nicht mit der Hautfarbe sondern mit z.B. einem Kleidungsstil bilden?

Optimist schrieb:Auch gibts hier im Forum Migranten, die das i.O. fanden.

Was für eine Rolle spielt denn der Migranten-Status jetzt für die Diskussion? Hat man eine gewichtigere Meinung, wenn man Migrant ist? Wozu erwähnt man sowas. :ask:

@vincent
ergänzung:
Die beiden Tragen ein Schmuckstück, das wohl so ähnlich auch die Täter trugen. Unklar ist aber, ob das ein Bandenabzeichen ist.

@vincent

Auch gibts hier im Forum Migranten, die das i.O. fanden.

-->
Was für eine Rolle spielt denn der Migranten-Status jetzt für die Diskussion? ...

ich hatte in meinem Beitrag vergessen ein wichtiges Zitat einzubauen, darauf bezog sich mein Einwurf:

thomas74 schrieb:Viele "linksgrüne" sprechen lieber über Ausländer als mit Ihnen. Wenn Du das nächste Mal zu einem Nordafrikaner essen oder einkaufen gehst, frag ihn mal nach diesem Themenkomplex. Er wird Dir sicherlich erzählen wie er die Lage sieht und wem er welche Schuld an dieser Diskussion gibt. Dies sollte man mal in seine Überlegungen mit einbauen.

edit, ich sehe gerade, ich hatte es ja mit zitiert gehabt.

@kleinundgrün
es ging um Vorkommnisse, es ging um eine aggressive Grundstimmung, um Beamtenbeleidigung, um Schwarzfahren, um alkoholisiert sein. Wurde alles hier genannt. Nicht um komisch gucken.
Warum gibt es also keine schriftlichen Feststellungen darüber? Weder vom Zugpersonal, noch von den Beamten? Was ist eine aggressive Grundstimmung? Hat die Polizei nie erläutert. Was bedeutet alkoholisiert, das wurde nie geprüft, anhand von Alkoholtests. Es gab keine Übergriffe, keinen Diebstahl. Es gab Menschen in einem Zug, die teilweise in Gruppen unterwegs waren, was dann hier als homogene Masse dargestellt wird. Obwohl man in einem Zug ja nicht nur mehrere Waggons, sondern auch Abteile hat, man aber trotzdem weiß, dass es eine homogene Gruppe war. Das findest Du alles nicht irgendwie wenigstens fragwürdig?

@LivingElvis
ich eiere nicht rum, ich habe explizit den Artikel eingestellt, um aufzuzeigen, dass es offenbar debattiert wird (racial profiling) denn das wird dort gesagt und das es keine ausreichenden Erkenntnisse gibt, um zu sagen, ob es sich um racial profiling handelt. Nichts anderes. Das sind reine Behauptungen von Dir und ich verbitte mir das. Ich werde nicht noch einmal zitieren, was ich dort schrieb und warum ich den Artikel verlinkte. Es liegt nicht an mir, wenn Du unbedingt was anderes daran erkennen willst, als das, was da steht und sich sowieso aus dem Kontext ergibt. Aber dann behalte es für Dich und stelle keine Behauptungen auf.

@kleinundgrün
es ist RP, wenn es die Hautfarbe ist, es ist kein RP, wenn es die Kleidung ist, kann aber trotzdem diskriminierend sein.

Tussinelda schrieb:. Silvester 2015 gab es massenhaft Übergriffe. Die Täter wurden als südländisch, arabisch, zusammenfassend "nordafrikanisch" beschrieben. AUFGRUND des Aussehens. Das hat sich bisher nicht wirklich bestätigt, da nur sehr wenige überprüft wurden und diese Überprüfungen ergaben, dass es sich bei den wenigen Überprüften um 23 verschiedene Nationalitäten handelte. Täter konnten kaum ermittelt werden.
Trotzdem geht die Polizei also dann in diesem Jahr davon aus, dass die Täter Nordafrikaner waren (!!!) und meint diese, aufgrund des Äusseren auch erkennen zu können.

Richtig. Täter wurden als nordafrikanischen Phänotyps beschrieben und folglich wurden in der Folgeveranstaltung Personen diesen Phänotyps, die darüber hinaus auch noch ein gewisses Verhalten an den Tag legten, verstärkt kontrolliert. Die TATSÄCHLICHE ethnische Zugehörigkeit spielt dabei gar keine Rolle, weil sie weder bei der Beschreibung NOCH bei der Auswahl zur Kontrolle erfasst werden kann. So wird das bei JEDEM Fußballspiel gemacht und noch nie ist irgendeiner auf die Idee gekommen, das sei rassistisch. Da ist dann der Phänotyp der Störer auch eher mittel- bis osteuropäisch und die Nordafrikaner sind weitestgehend außen vor.

Aber ich seh schon - dir geht es um's Prinzip.

@kleinundgrün
Naja, entschuldige mal. Aber man kann sich seine Beispiele auch zurecht konstruieren. Klar, wenn es nur eine handvoll Schwarze in meinem Dorf oder der Stadt gibt, es einen Überfall von Schwarzen erst kürzlich gegeben hat, von denen der eine auch noch eine neongelbe Jacke mit rosa Sternchen trug und jetze ein Schwarzer mit neongelber Jacke und rosa Sternchen vor meiner Tür aufkreuzt, dann ist mir scheiß egal, ob das RP ist, ich werde die Tür nicht öffnen.^^

Letztlich läuft's aber wirklich nur auf das gleiche Schema zurück. In einem Fall glaubt man, es mit einem ganz konkreten Täter zu tun zu haben. In dem anderen Fall übertragt man den Verdacht, nicht wegen dem Bandenabzeichen oder anderen austauschbaren Merkmalen, sondern wegen Merkmalen wie der Hautfarbe etc. auf eine (vermeintlich homogene) Gruppe von Menschen.

Wende das Beispiel doch auf unseren Fall an, alleine mit der Mathematik würde man doch auf ein eindeutiges ergebnis kommen.

@LivingElvis
warum ist denn dann nur die Rede von Nordafrikanern, wenn es eigentlich gar nicht um diese geht, sondern um irgendwelche Leute, die so aussehen? (wie immer auch das sein mag?)
Denn die Polizei, sämtliche Medien, die Politik spricht von Nordafrikanern. Erkläre mal bitte

@kleinundgrün
@vincent
wobei es ja sowieso nur rp ist, wenn es sich um Behörden handelt, als Privatmensch ist es kein rp, es ist dann eben ggf. rassistisch

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Warum gibt es also keine schriftlichen Feststellungen darüber? Weder vom Zugpersonal, noch von den Beamten? Was ist eine aggressive Grundstimmung? Hat die Polizei nie erläutert. Was bedeutet alkoholisiert, das wurde nie geprüft, anhand von Alkoholtests.

Wieso glaubst du eigentlich, dass man dir alles schriftlich "belegen" muss? Du kommst dir etwas zu wichtig vor. Einsatzberichte usw. wird es sicherlich geben, nur wartet niemand darauf, sie dir auf einem silbernen Tablett vorzulegen.

Und was alkoholisierte Gruppen angeht, kann ein Beamter mit gesundem Menschenverstand das auch ohne Alkomaten feststellen.

Hast du schon mal aus dem Fenster geschaut, heute? Und gedacht: oh, es wird wohl kalt sein? Ich hoffe, du hast gleich ein Thermometer neben dem Fenster, denn sonst scheinst du so eine Feststellung nicht treffen zu können.

Liebe Leute...

@Optimist
Schön, kannst du mir trotzdem beantworten, welche Rolle der Migranten-Status bei der Beantwortung der Frage nach RP spielt?!

Tussinelda schrieb:Warum gibt es also keine schriftlichen Feststellungen darüber? Weder vom Zugpersonal, noch von den Beamten? Was ist eine aggressive Grundstimmung? Hat die Polizei nie erläutert. Was bedeutet alkoholisiert, das wurde nie geprüft, anhand von Alkoholtests.

Also wenn einer mit einer nach Alkohol riecht und sich ggf. "angetrunken" bewegt, brauche ich keinen Alktest, um ihn zu kontrollieren.
Und was erwartest Du, wie "aggressive Grundstimmung" erläutert wird? Wenn einer zu Dir sagt, dass jemand nett lächelt, verlangst Du dann eine Erklärung, was "nett" denn genau bedeutet?

@Rick_Blaine
doch, ich kann eine solche Feststellung treffen, aber ob sie stimmt, weiß ich nicht. Also kann ich mich daraufhin warm anziehen und dann leider feststellen, dass ich schwitze, weil ich falsch lag.

vincent schrieb:Naja, entschuldige mal. Aber man kann sich seine Beispiele auch zurecht konstruieren.

Darum geht es ja. Anhand von Beispielen die Situation zu verstehen.

vincent schrieb:Wende das Beispiel doch auf unseren Fall an, alleine mit der Mathematik würde man doch auf ein eindeutiges ergebnis kommen.

WENN man denn wüsste, was die Entscheidungskriterien waren. Wissen wir das inzwischen?

@kleinundgrün
ich habe deutlich mehr geschrieben in den letzten paar posts an Dich......darauf möchtest Du nicht eingehen?

Tussinelda schrieb:darauf möchtest Du nicht eingehen?

ich picke mir die prominenteren Aussagen heraus. Sind die abgearbeitet, kommen die anderen dran.