Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

@vincent
Sie werden aber gerade nicht einzeln pauschal kontrolliert. Es wurden Angehörige der auffälligen Gruppen kontrolliert die sich auf dem Weg zum Kölner Hauptbahnhof machen.

@def
Geh mir nicht auf die Nerven, wenn du verpasst hast, dass die Polizei ständig von Nafris im Sinne eines Phänotyps gesprochen hat, zu letzt ZWEI MAL auf der aktuellen Seite verlinkt, kann ich dir auch nicht weiterhelfen. Dann qautsch wen anderen voll.

kleinundgrün schrieb:Woher weißt Du das?

Weil in den Artikeln, die ich verlinkt habe, nirgends ein "Plus X" Erwähnung findet.

Wenn es ein "Plus X" gab, sollte das erwähnt werden, wäre sogar im Sinne der Polizei, wenn sie sich doch mit einem RP-Vorwurf herumschlagen müssen.

vincent schrieb:Ist es legitim, dich morgen nach auf dem Weg nach Hause zu kontrollieren weil du schwarzhaarig bist?

Erneut:
Nicht alleine deswegen.

Aber wenn zuvor Schwarhaarige mit gelben T-Shirts bekleidet (weiteres Merkmal) oder Schwarzhaarige, die dem Club der anarchistischen Schwarzhaarigen angehören, er auffällig geworden ist - dann werde ich wohl auch kontrolliert werden, wenn ich schwarzhaarig UND!! sonst noch der Verdacht besteht, ich könne zu diesem Club gehören.

@vincent

Einen Phänotyp den du nicht in Worte fassen kannst? Ein Phänotyp, der zwar angeblich massiv diskriminiert wurde den aber keine wirklich abgrenzen kann?

Wie muss man sich das als Diskriminierender denn vorstellen? Da weiß man nun gar nicht, wen man eigentlich zu diskriminieren hat... :ask:


Davon ab quatsche ich voll, wen ich will. :)

@kleinundgrün
Das mit den Rothaarigen. Tausch das in Schwarz um. Vor der Disko XY haben letzte Woche drei Schwarze Ärger gemacht. Diese Woche - ich habe jetzt ja einen neuen "Erfahrungswert" lasse ich Schwarze erst gar nicht rein. Ist nur Erfahrung und Prävention, das wird man ja wohl noch machen dürfen. Mag sein, ist aber dennoch RP..

Kältezeit schrieb:Weil in den Artikeln, die ich verlinkt habe, nirgends ein "Plus X" Erwähnung findet.

Wenn ich zu Dir sage: "Du hast schöne Augen", bedeutet das Du hast auch einen schönen Mund - alleine nur weil ich nichts erwähnt habe? Rückschlüsse aus Schweigen sind gefährlich.

vincent schrieb:Vor der Disko XY haben letzte Woche drei Schwarze Ärger gemacht. Diese Woche - ich habe jetzt ja einen neuen "Erfahrungswert" lasse ich Schwarze erst gar nicht rein.

Etwas das das Conne Island in Leipzig aufgrund solcher Erfahrungen praktizieren muss... diese Rassisten... oh, wait! :ask:

http://www.mdr.de/sachsen/leipzig/conne-island-leipzig-uebt-kritik-an-fluechtlingen-100.html

vincent schrieb:Diese Woche - ich habe jetzt ja einen neuen "Erfahrungswert" lasse ich Schwarze erst gar nicht rein

Aber das ist doch gar nicht der fall. Deine Beispiele sind doch eindeutig RP. WEIL das EINZIGE Kriterium ein ethnisches ist.

@def

def schrieb:Einen Phänotyp den du nicht in Worte fassen kannst? Ein Phänotyp, der zwar angeblich massiv diskriminiert wurde den aber keine wirklich abgrenzen kann?

Zum wiederholten Male: Ich muss ihn nicht in Worte fassen, verstehst du immer noch nicht, dass nicht ich, sondern die Polizei den Begriff genutzt hat oder stellst du dich absichtlich so dumm? Frag die Polizei also, wie der Phänotyp Nafri so aussieht.

@kleinundgrün
Beitrag von def (Seite 96)
Da, genau das meine ich mit legitimieren. :D

Ne, wie gesagt, das Aussehen muss ja nicht der einzige Grund sein. Da gab es eine nette Def irgendwo.. frag mal tussi, die hatte das verlinkt glaube ich.

Fassen wir doch einfach mal zusammen:

Konsens: Wenn ich nur nach ethnischen Merkmalen Prävention betreibe, ist das falsch.
Konsens: Die Bezeichnung "Nafri" war zumindest unglücklich.

vincent schrieb:Da, genau das meine ich mit legitimieren.

Aber ich legitimiere das doch gar nicht? Ich weise doch ausdrücklich darauf hin, dass es weitere Merkmale geben muss?

@kleinundgrün
les doch bitte mal, was ich zitiert habe, es ging um mehr als eine Bezeichnung.

vincent schrieb:Ich muss ihn nicht in Worte fassen, verstehst du immer noch nicht, dass nicht ich, sondern die Polizei den Begriff genutzt hat oder stellst du dich absichtlich so dumm?

DU wirfst der Polizei RP vor. Findest du nicht du solltest dieses Profil wenigstens abgrenzen können? So macht dein Vorwurf keinen Sinn da du ja selbst nicht mal weißt, wie du ihn konkretisieren sollst.

Naja, nicht mein Problem...

Tussinelda schrieb:es ging um mehr als eine Bezeichnung.

Wir müssen halt nach und nach schauen, wo Konsens besteht und wo nicht.
Die Diskussion geht deswegen so schief, weil immer wieder die selben Punkte ein fließen.

Wenn wir einige Punkte "offiziell" unstreitig stellen, wird es einfacher. Dann bleiben nur noch die Punkte übrig, die es nicht sind.

@kleinundgrün
Ist schon klar..^^
Der Beitrag war gerade nur so passend, weil genau das Schema sich wie ein roter Faden durch den Thread zieht.

Es war doch richtig, also kann es kein RP sein. Aber man wusste doch, wer es letztes Jahr war, es kann kein RP sein. Es war erfolgreich, es kann kein RP sein..

kleinundgrün schrieb:Wenn ich zu Dir sage: "Du hast schöne Augen", bedeutet das Du hast auch einen schönen Mund - alleine nur weil ich nichts erwähnt habe? Rückschlüsse aus Schweigen sind gefährlich.

Wenn sich Menschen(-gruppen) auffällig verhalten, gehe ich davon aus, dass es Erwähnung findet.

Das einzige "Plus X", das ich aus den Artikeln ableiten kann, ist, dass es oftmals um "Gruppen" ging. Grüppchenbildung zu Silvester, scheint demnach bei der Kölner Polizei ein selten beobachtbares Phänomen zu sein ... :)

vincent schrieb:Es war doch richtig, also kann es kein RP sein. Aber man wusste doch, wer es letztes Jahr war, es kann kein RP sein. Es war erfolgreich, es kann kein RP sein..

Und wo schrieb ich so was?

vincent schrieb:Da, genau das meine ich mit legitimieren. :D

Oh ja... weil "Flüchtlinge" auch so eine homogene Masse sind die sich über einen Kamm Profilen lässt... :D ... besonders nach einem ganz bestimmten Phänotyp...


Köstlich... wirklich! :Y: