Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

Tussinelda schrieb:es zeigt - unter anderem - dass man von einem bestimmten Klientel ausgegangen ist.....und auf dieses das Augenmerk richtete, von vorne herein, da spielte dann wohl die angebliche Grundaggressivität nicht die bedeutendste Rolle, denn die könnte man dann ja tatsächlich erst vor Ort und unabhängig von Herkunft und Sprache feststellen

Das man seine Pappenheimer durch das Vorjahr ganz gut kannte ist den Fummlern und Grabbschern des Vorjahres anzulasten und nicht den Sicherheitskräften, die sich nun darauf vorbereitet hatten.

Wenn du natürlich denkst, eine Gruppe von 2 Leuten wäre ebenso festgesetzt worden wenn sonst keine Menschenseele im HBf gewesen wäre soll dir diese Denke vergönnt sein.

Wenn man aber die Bilder von Silvester sieht erkennt man sehr deutlich, dass es da gar keinen Phänotyp gab, nach dem die Kontrollen stattfanden.


Wer an einen solchen Ort an einem solchen Tag in Kompaniestärke pöbelnd anrückt muss sich über das Festsetzen und Kontrollieren nicht wundern.


Viel bedenklicher als ein eventuelles RP finde ich die ungeklärte Herkunft 1/3 der Kontrollierten.

@def
Kompaniestärke? Weißt Du denn, wie sich die "Gruppen" tatsächlich zahlenmäßig zusammen setzten? Wie viele Gruppen es waren?
Aus dem Vorjahr kann man kaum Schlüsse ziehen, da es ja sowieso nur 183 Beschuldigte gab, von (laut Polizei) 2000 Tätern.

def schrieb:Kompaniestärke?

Ja, Kompaniestärke. Die konkrete Zusammensetzung spielt dabei auch eine untergeordnete Rolle denn auch biodeutsche Gruppen Pöbelnder in Kompaniestärke hätte man festgesetzt und kontrolliert.

Tussinelda schrieb:Weißt Du denn, wie sich die "Gruppen" tatsächlich zahlenmäßig zusammen setzten?

Da das wohl kaum einer exakt benennen kann ist eigentlich auch völlig klar, dass es wohl kaum RP sein kann wenn die festgesetzten Gruppen ganz offensichtlich ein bunter Haufen waren.

@def
ja, genau, man kann gar nicht benennen, wie viele zu einer Gruppe gehören, ob sie überhaupt eine Gruppe sind, reicht ja, dass es sich um arabisch/nordafrikanische Menschen handeln soll......also machen wir sie zu einer Gesamtgruppe die verdächtig ist, ist ja einfacher

@Tussinelda
dieser Satzteil

def schrieb:dass es wohl kaum RP sein kann wenn die festgesetzten Gruppen ganz offensichtlich ein bunter Haufen waren.

von Defs Aussage ist doch das Relevante.
Ist es etwa nicht an dem?

Wie es dann letztendlich bezeichnet bzw. blöderweise kommuniziert wurde (nämlich als N-Afrikaner), spielt in meinen Augen eine untergeordnete Rolle, weil es nun mal nicht hauptsächlich diese waren, sondern eben bunt gemischt.

Oder anders geagt, was "das Kind für einen Namen bekommt" ist doch zweitangig, auf den "Charakter/Inhalt" bzw. auf den "Ist-Zustand" (WAS tatsächlich passierte) kommts mMn viel mehr an.

Bunt gemischt ist übertrieben.
Es war schon eine bestimmte Gruppe und das völlig berechtigt.

@Optimist
bunt gemischt? Man ist ja nicht davon ausgegangen, dass die "Gruppen" bunt gemischt waren, darum geht es doch. Man ging von Nordafrikanern oder Personen "des nordafrikanischen Spektrums" aus, nach denen man auch gezielt Ausschau hielt. Es wurde nicht "blöderweise" so kommuniziert, sondern es mussten Nordafrikaner sein, da man sie ja für fahndungsrelevant und verdächtig hielt. Es war eher "blöd", dass man das dann korrigieren musste.

@Tussinelda
@insideman
@def

wenn die festgesetzten Gruppen ganz offensichtlich ein bunter Haufen waren.
...
Bunt gemischt ist übertrieben.
Es war schon eine bestimmte Gruppe...

hmm nun weiß ich gar nicht mehr, was ich denken soll, waren sie nun bunt gemischt oder nicht?

Man ist ja nicht davon ausgegangen, dass die "Gruppen" bunt gemischt waren, ...
sondern es mussten Nordafrikaner sein, da man sie ja für fahndungsrelevant und verdächtig hielt. Es war eher "blöd", dass man das dann korrigieren musste.

das wird schon so sein, ja.
Um so mehr spricht es doch im Endeffekt (also in der Praxis) eher gegen RP, wenn man - obwohl man nur Nordafrikaner rausfischen wollte - letztendlich dann auch viele Andere rausgefischt hatte.

Ursprünglich und theoretisch wollte man evtl RP anwenden, aber im Laufe des Einsatzes musste man sein Konzept offensichtlich umstellen.
Kommt es bei einer "gesetzeswidrigen Handlung" mehr auf den Vorsatz an oder mehr auf das Ergebnis - also den tatsächlichen Ist-Zustand?

Tussinelda schrieb: Man ist ja nicht davon ausgegangen, dass die "Gruppen" bunt gemischt waren, darum geht es doch.

Waren sie aber... so ein straff rechter Rassistenbulle auf der Domplatte hätte doch dann all die "nicht-Nafri-Aussehenden" weiterschicken müssen schließlich wollte er doch RP betreiben und nicht einfach nur Großgruppen kontrollieren.

Wie passt es ins Bild von RP wenn dann letztlich gar kein RP stattgefunden hat sondern eher GP (Groupprofiling)?

@Optimist
interessante Schlüsse, die Du ziehst, nur hat man "während des Einsatzes" ja gar nicht wissen können, wie viele welcher Herkunft es dann insgesamt sind. Außerdem spielt das Ergebnis keine Rolle, sondern die Vorgehensweise. Es zeigt eher auf, dass racial profiling ineffektiv ist, man kann nicht vom Äusseren auf eine Herkunft schliessen, man kann von der Herkunft nicht auf Kriminalität schliessen.

@def
es wurden ja auch die, die nicht "dem zu überprüfenden Spektrum" entsprachen, weitergeschickt. Außerdem geht es nicht um "Rassistenbullen", auch nicht darum, dass dieser rp betreiben wollte. Deine Interpretationen stimmen mich bedenklich.

def schrieb:in Kompaniestärke pöbelnd anrückt

Warst du dabei, dass die "pöbelnd" anrückten, oder hast du das nur einer gewissen Presse entnommen?

def schrieb:Wie passt es ins Bild von RP wenn dann letztlich gar kein RP stattgefunden hat sondern eher GP (Groupprofiling)?

Du meinst weil auch Deutsche in den Kessel kamen? Schon mal was von "mit Migrationshintergrund" gehört im Gegensaz zu Biodeutschen? Sie wurden halt für "Nafris" gehalten und hinterher stellte man fest, dass sie bereits die deutsche Staatsbürgerschaft hatten.

Kann ich zwar auch nicht beweisen, ebensowenig wie du das Gegenteil beweisen kannst, erscheint mir aber wahrscheinlicher.

@Tussinelda

wie erklärst du dir denn dann die bunten Bilder aus dem "Kessel"?

Tussinelda schrieb:Außerdem geht es nicht um "Rassistenbullen", auch nicht darum, dass dieser rp betreiben wollte.

Doch. Im Grunde geht es nur darum... es ist nur die abgeleierte Moraldebatte im Bezug auf Migration/Asyl an anderer Front.

"Wie kann es sein das da Hunderte zu Silvester kontrolliert und am feiern gehindert werden?"


Wer mal auf Festivals war und eventuell erlebte, dass ganze Autobahnen zu Kontrollzwecken abgeriegelt wurden wird darüber müde lächeln.

Aber ist eh klar: Jeder der zu dem Festival will tut das freiwillig. Die Hundertschaften junger Kerle zu Silvester hat man nach Köln gezwungen.

Realo schrieb: Schon mal was von "mit Migrationshintergrund" gehört im Gegensaz zu Biodeutschen?

Erläutere mir doch kurz, wie ich im Rahmen eines Profilings am Äußeren der Personen den Mihigru erkenne.

Weil ein Biodeutscher nicht wie ein Nordafrikaner aussieht, ein Deutscher mit nordafrikanischen Wurzeln aber sehr wohl. Man weiß also vorher nicht, ob es ein "echter" Nordafrikaner ist oder nur einer mit nordafrikanischen Wurzeln, weiß aber sehr wohl, dass es kein Biodeutscher sein kann.

@def
nein, es geht nicht darum, dass irgendein "Rassistenbulle" racial profiling betreibt. Es geht auch nicht darum, dass Hunderte kontrolliert wurden und schon gar nicht darum, dass die dann am Feiern gehindert wurden.....
wenn es generelle Kontrollen gibt, die unabhängig von der Herkunft etc. stattfinden bitte schön, das ist nicht diskriminierend.

Realo schrieb:Weil ein Biodeutscher nicht wie ein Nordafrikaner aussieht, ein Deutscher mit nordafrikanischen Wurzeln aber sehr wohl.

Es gibt also nun doch ein "nordafrikanisches Erscheinungsbild"?

Ich warte ja nun schon seit Langem auf Näheres dazu. Wie sieht so ein "Nordafrikaner" typischer Weise aus?

Tussinelda schrieb:wenn es generelle Kontrollen gibt, die unabhängig von der Herkunft etc. stattfinden bitte schön, das ist nicht diskriminierend.

1. Keiner kannte die Herkunft im Vorfeld
2. Von 1/3 weiß man die Herkunft bis heute nicht

Wie soll nun also die Herkunft als Kontrollgrund hergehalten haben? :ask:

def schrieb:Es gibt also nun doch ein "nordafrikanisches Erscheinungsbild"?

"Nordafrikanisch" habe ich nur genommen, weil wir gerade darüber sprechen. Präziser: arabisch.

def schrieb:Wie sieht so ein "Nordafrikaner" typischer Weise aus?

Wenn du noch ein altes Brockhaus-Konversationslexikon aus dem Jahr 1909 hast, schau mal unter "Rassen", da ist jeder Phänotyp abgebildet und beschrieben.

@Realo

Kein Problem. Gern darfst du mir den arabischen Phänotyp näher erläutern und wir schauen dann mal die Bilder von Silvester durch.

Und nein: Ich werde deine Recherchearbeit nicht übernehmen.

Wenn du gute Bilder von Köln hast, kannst du sie hier ja reinstellen und ich will versuchen, darunter einen "Biodeutschen" zu finden. Von den Bildern die ich kenne, waren die meisten zwar blass (was "Araber" im Winter auch sind und was auch durch die künstliche Beleuchtung noch verstärkt wurde), sahen aber eindeutig "arabisch" aus, wobei ich mir bei Randgruppen wie Türken (-Deutschen) und Afghanen natürlich nicht sicher bin, aber ganz definitiv nicht mitteleuropäisch.

Außerdem habe ich nicht vor, hier ethnotypische Merkmale zu beschreiben, weil wir dann wieder voll im Rassismus selbst sind. Der Wink mit der Rassentypologie aus Brockhaus 1909 (meine Eltern hatten so eine Ausgabe mal geerbt gehabt und als Kind hatte ich mir diese Bilder ganz genau angeschaut) sollte reichen. Ich gehe für dich also nicht auch noch auf "Rassensuche", das haben die anderen (in Köln) schon gemacht.

EOM, bin raus, es reicht mal wieder.