Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

Kältezeit schrieb:Am besten, man schließt Flüchtlinge von allen Großveranstaltungen konsequent aus.

Dann braucht man sich in ein paar Jahren aber nicht wundern, wenn's mit der Integration nicht geklappt hat.

Es geht eigentlich nicht um Flüchtlinge, nur kann sich niemand mehr korrekt ausdrücken.

Es geht um halbstarke Männer die hierher nach Deutschland gekommen sind und Asyl beantragt haben.

Flüchtlinge sind so vielfältig und ich denke niemand käme auf die Idee, den 45 jährigen Hamir, seine 35 jährige Frau Charda ( ja mein imaginärer Paradeflüchtling hat sich was jüngeres gegönnt) und die kleine 7 Jahre alte Kalila ( die nach paar Monaten in der Volksschule schon besser Deutsch spricht als Mark Terenzi) von einem Fest auszuladen.

Man sollte mehr unterscheiden, aber ich habe es schon vor einiger Zeit erwähnt, dass die Zusammensetzung und die öffentliche Wahrnehmung ( Auf Bahnhöfen fällt meine kleine imaginäre Family weit weniger auf als 20 halbstarke Afghanen auf einem Haufen) es leider fördert, dass immer nur mehr von "Flüchtlingen" gesprochen wird, obwohl eigentlich ganz bestimmte Menschen damit gemeint sind.

insideman schrieb:Es geht eigentlich nicht um Flüchtlinge, nur kann sich niemand mehr korrekt ausdrücken.

Das ist aber doch ein massives Problem. Wieso schließt man dann nicht einfach halbstarke Männer von der Veranstaltung aus, die Ärger machen?

Weil man vorher nicht wissen kann, wer Ärger macht. Denn nur weil ein Mensch aussieht als könne er "jemand sein, der die Veranstaltung aufmischt" kann man anhand dessen nunmal noch lange nicht sagen ob er das dann auch tun würde. Und dann bezieht man es halt lieber gleich auf "Flüchtlinge".

Aber wieso bezieht sich das nur auf Flüchtlinge? Wenn es doch gar nicht um sie geht, sondern nur um die Halbstarken, die man nicht auf seinen Veranstaltungen haben will? Oder bezieht es sich dann nur auf halbstarke Flüchtlinge? Sind die denn wirklich so massiv in der Überzahl, dass es notwendig ist sich Pauschal gegen die Teilnahme von ihnen auszusprechen? Und somit ganz klar auch die friedlichen Menschen unter ihnen anzusprechen? Denn genau das wird mit der Aussage "bittet um Karneval ohne Flüchtlinge" doch getan, oder täusch ich mich?

Hmmm...Silvester hat die Polizei nicht eingeschritten: das war schlecht.
Beim nächsten Silvester hat die Polizei eingeschritten: das war schlecht.
Beim kommenden Karneval will sich die (überlastete) Polizei bei einer bestimmten Klienten die Arbeit sparen: das war schlecht.

Mein Vorschlag: das Karneval oder großen Veranstaltungen finden ohne der Polizei statt - so gibt es keine "Strafen" a la Minority Report für Taten in der Zukunft. 
 

ahri schrieb:Aber wieso bezieht sich das nur auf Flüchtlinge? Wenn es doch gar nicht um sie geht, sondern nur um die Halbstarken, die man nicht auf seinen Veranstaltungen haben will? Oder bezieht es sich dann nur auf halbstarke Flüchtlinge? Sind die denn wirklich so massiv in der Überzahl, dass es notwendig ist sich Pauschal gegen die Teilnahme von ihnen auszusprechen? Und somit ganz klar auch die friedlichen Menschen unter ihnen anzusprechen? Denn genau das wird mit der Aussage "bittet um Karneval ohne Flüchtlinge" doch getan, oder täusch ich mich?

Man hat keine andere Idee mit der Zusammensetzung der Flüchtlinge umzugehen. 

Ja, es sind nun mal um einiges mehr Männer als Frauen gekommen und ja sehr viele davon waren jung ( zwar nicht so jung wie angegeben, aber egal^^)

Diese Gruppe ist, nicht nur bei Flüchtlingen, generell im Durchschnitt verhaltensauffälliger, im krimineller Hinsicht sowie auch im Auftreten.

45 Jährige Frauen aus Afghanistan verbringen nunmal nicht den Wochentag zu 15t auf Bahnhöfen oder durchstreifen die U-Bahn Stationen.

Und das ist insgesamt der Grund warum, wenn negativ gesprochen wird, mit "Flüchtlingen" eigentlich fast immer nur die jungen Männer gemeint sind.

insideman schrieb:Es geht um halbstarke Männer die hierher nach Deutschland gekommen sind und Asyl beantragt haben.

Und was ist, wenn dein Hamir mal ohne Familie unterwegs sein will, beispielsweise auf dem Kölner Karneval?
Dann fällt er plötzlich doch wieder auf, denn man könnte in dem 45-jährigen Mann, der hier Asyl beantragt hat, ja einen deiner "Halbstarken" vermuten.

@insideman

Es kommen mehr junge Männer, das ist korrekt. Es sind auch generell - nicht nur auf Flüchtlinge bezogen - mehr junge Männer, die Straftaten begehen, auch da bin ich soweit bei dir.

Ich verstehe auch, dass da eine gewisse Hilflosigkeit herrscht, was die Thematik betrifft. Aber es ist in meinen Augen trotzdem noch lange kein Grund in einen Topf zu werfen, nur weil man sich nicht besser auszudrücken weiß. Das ist für Flüchtlinge - und ja leider nunmal alle, denn wie viele Menschen differenzieren denn tatsächlich, wenn sie so etwas lesen? - stigmatisierend und unangebracht.

Denn selbst unter den jungen Männern gibt es viele, die nicht auf Krawall aus sind.
Es ist schade, dass man so im Kollektiv verurteilen "muss". Und das sollte etwas sein, was man angeht und versucht irgendwie anders zu lösen.

Wenn ich überleg, ich arbeite mit zwei jungen Flüchtlingen zusammen, beide sehr höfliche Menschen. Einen von beiden würde ich sogar als den höflichsten Jugendlichen betiteln, den ich je gesehen habe. Den trifft so ein "Verbot" dann auch. Absolut ungerechtfertigt. Und klar kannst du nun sagen man kann es nicht jedem Recht machen und Sicherheit geht vor. Was es aber langfristig für ein Bild auf Flüchtlinge wirft und dass man damit nur noch mehr Hass unter den Menschen schürt, das wird dabei irgendwie ausgeblendet.

Was passiert nun wenn ein junger, friedlicher Mann der nach Deutschland geflüchtet ist, an beispielsweise dem Karneval teilnehmen will. Vorher gab es so eine Meldung in den Zeitungen, irgendwelche Vollidioten lesen das und meinen nun sie hätten das Recht dem jungen Mann mal ordentlich einzubläuen, dass er hier nichts verloren hat. Sowas kann auch ganz schnell in Gewalt ausarten.

Ich bin der Meinung man darf sich einfach nicht dazu hinreißen lassen so ein kollektives Urteil zu fällen. Das ist wahnsinnig diskriminierend.

Kältezeit schrieb:Und was ist, wenn dein Hamir mal ohne Familie unterwegs sein will, beispielsweise auf dem Kölner Karneval?
Dann fällt er plötzlich doch wieder auf, denn man könnte in dem 45-jährigen Mann, der hier Asyl beantragt hat, ja einen deiner "Halbstarken" vermuten.

Wenn er mit 10 anderen Männern unterwegs ist wird das im Moment wohl auch passieren.

ahri schrieb:Ich verstehe auch, dass da eine gewisse Hilflosigkeit herrscht, was die Thematik betrifft. Aber es ist in meinen Augen trotzdem noch lange kein Grund in einen Topf zu werfen, nur weil man sich nicht besser auszudrücken weiß. Das ist für Flüchtlinge - und ja leider nunmal alle, denn wie viele Menschen differenzieren denn tatsächlich, wenn sie so etwas lesen?  - stigmatisierend und unangebracht.

Ja, aber das Problem hätte man vorhersehen können. Ist doch, um beim Thema zu bleiben, beim Fall Silvester dasselbe.
Klar, es wurde, falsch, differenziert. Nun war weniger das Wort Flüchtling als das Wort Nafri im Fokus. Von der Traufe in den Regen.

Insgesamt bleibt es aber bei allen Flüchtlingen hängen. Denn das Thema trägt zur Verschärfung bei. Und die Dinge die nun veranlasst werden, treffen nicht nur halbstarke Sexverbrecher aus Nordafrika oder Australien, sondern auch die Frauen und Kinder, die nun warten, bis sie nachgeholt werden können.

ahri schrieb:Was passiert nun wenn ein junger, friedlicher Mann der nach Deutschland geflüchtet ist, an beispielsweise dem Karneval teilnehmen will. Vorher gab es so eine Meldung in den Zeitungen, irgendwelche Vollidioten lesen das und meinen nun sie hätten das Recht dem jungen Mann mal ordentlich einzubläuen, dass er hier nichts verloren hat. Sowas kann auch ganz schnell in Gewalt ausarten.

Das passiert doch auch sicher schon. Sicher bei weitem nicht so oft, wie sie sich gegenseitig etwas einbläuen, aber doch.

ahri schrieb:Ich bin der Meinung man darf sich einfach nicht dazu hinreißen lassen so ein kollektives Urteil zu fällen. Das ist wahnsinnig diskriminierend.

Ein Verhalten bestimmer Menschen, fällt immer auch auf andere zurück. Das war allen vorher klar. Deshalb ist es auch wichtig, dass die Zusammensetzung der Menschen die zu uns kommen ausgeglichener ist. Aber vl. gibt es gar keine Frauen und Kinder denen aus arabischen Ländern Gefahr droht..

insideman schrieb:Wenn er mit 10 anderen Männern unterwegs ist wird das im Moment wohl auch passieren.ahri

Wo wir wieder beim RacialProfiling wären...

Kältezeit schrieb:Wo wir wieder beim RacialProfiling wären...

Das haben wir jeden Tag, keine Sorge.

@insideman

Naja, im Endeffekt sind wir nun an dem Punkt, an dem wir beide sagen "Ja, die Problematik besteht und sie zieht massiv ungünstige Folgen nach sich".
Nur bin ich dann eben nicht der Meinung, dass man das tolerieren sollte. Womit ich dir nicht unterstellen möchte, dass du es tolerierbar findest.

ahri schrieb:Nur bin ich dann eben nicht der Meinung, dass man das tolerieren sollte. Womit ich dir nicht unterstellen möchte, dass du es tolerierbar findest.

Ich bin schon weiter.
Ich weiß, dass man dagegen nichts tun können wird. Zumindest nicht in der Form, dass man nun an die Vernunft appelliert, man dürfe nicht das und das oder das.

Die Politik muss sich bewusst sein, wie sich  das Land welches sie regiert verändert, wenn gewisse Dinge passieren. Die Aufnahme von überdurchschnittlich vielen alleinreisenden jungen Männern  aus arabischen Ländern, hat genau das zur Folge was wir nun erleben.

Mein Vorschlag war schon lange, die Zusammensetzung der Menschen dahingehend zu verändern, dass sie ausgeglichener wird. 
Das wäre nicht nur für die Stimmung im eigenen Land gut gewesen, sondern auch noch extrem human. Außer es sind nicht Frauen und Kinder sondern Männer, die in Lagern im Ausland am gefährdetsten Leben.

Aber das geht schon in die Richtung eines anderen Threads.

@insideman

Es ist einfach enorm schade, dass die Vernunft den Menschen nicht sagt, dass Kollektivurteile gegen junge, männliche Flüchtlinge unsinnig sind und Kollektivurteile gegen Flüchtlinge allgemein genauso. Selbst wenn es in der Mehrheit junge, männliche Menschen sind, bei denen man Straftaten vorfinden kann.

Dass man die Menschen nicht dazu zwingen kann differenziert zu denken, das ist mir bewusst. Vielleicht wäre es aber schon ein Schritt in die richtige Richtung, wenn zumindest die Medien ein bisschen differenzierter darstellen würden, wenn schon die Leute nicht in der Lage sind sie differenziert zu rezipieren, sondern einfach nur lesen ohne mitzudenken. So ist zumindest mein Gefühl zu der Sache.

Gut, der Link um den es eben ging, stammt aus der Bild. Aber auch auf anderen Medienportalen liest man oft wenig differenzierte Aussagen zu der Thematik. Dazu kommt dann halt auch noch die Tatsache, dass nicht jeder weiß welches Medienportal auf welche Art und Weise berichtet. Ich kann auch verschiedene News lesen und kann dabei mitdenken "Oh, die schreiben das aber sehr rechts/linksorientiert". Aber da das nicht jeder tut wären da nunmal auch die Medien meiner Meinung nach ein Aspekt, der sich vielleicht ändern sollte. Auch wenn das nicht im Sinne der meisten Portale sein wird.. :D

ahri schrieb:Dass man die Menschen nicht dazu zwingen kann differenziert zu denken, das ist mir bewusst. Vielleicht wäre es aber schon ein Schritt in die richtige Richtung, wenn zumindest die Medien ein bisschen differenzierter darstellen würden, wenn schon die Leute nicht in der Lage sind sie differenziert zu rezipieren, sondern einfach nur lesen ohne mitzudenken. So ist zumindest mein Gefühl zu der Sache.

Also das halte ich für noch unrealistischer. Denn die, die 2015 unzählige Aktionen in Leben ruften um ein Herz für Flüchtlinge zu zeigen, sind gleichzeitig auch die, die in die andere Richtung schwenken, wenn dann klar wird, dass es nicht so reibungslos läuft.

@insideman

Na ich mein damit auch nicht, dass man von einem Extrem ins andere umschwenken sollte und dazu aufrufen sollte ein "Herz für Flüchtlinge" zu haben. Aber zu schreiben "Veranstaltung XY bitte ohne Flüchtlinge" ist nunmal doch etwas komplett anderes als "Wir wollen keine Halbstarken haben, die Ärger machen".

Und klar, man kann kein Vorabverbot für Halbstarke aufstellen, denn wie will man feststellen wer dann tatsächlich nicht teilnehmen darf? Aber noch schlimmer finde ich es eben, kollektiv ausschließen zu wollen, weil man sich dem nicht anders gewachsen fühlt.

Nur würde man das in den Medien schon mal anders darstellen, dann würde das zumindest schon mal eine ganz andere Wirkung beim Lesen haben. Und das ist meiner Meinung nach ein wichtiger Punkt.

ahri schrieb:Na ich mein damit auch nicht, dass man von einem Extrem ins andere umschwenken sollte und dazu aufrufen sollte ein "Herz für Flüchtlinge" zu haben. Aber zu schreiben "Veranstaltung XY bitte ohne Flüchtlinge" ist nunmal doch etwas komplett anderes als "Wir wollen keine Halbstarken haben, die Ärger machen".

Das ist das Momentum. Im Moment sind die jungen Männer die zu uns kamen, oder die aussehen als wären sie zu uns gekommen, oder wie auch immer, ein großes Thema.

Nicht 5 blonde Jungs aus Kuhdorf. Die machen vl auch Ärger,aber man  erwartet es momentan nicht.

ahri schrieb:Nur würde man das in den Medien schon mal anders darstellen, dann würde das zumindest schon mal eine ganz andere Wirkung beim Lesen haben. Und das ist meiner Meinung nach ein wichtiger Punkt.

Wie hätte man es denn günstiger darstellen können, im Bezug auf Silvester?

ahri schrieb:Aber es ist in meinen Augen trotzdem noch lange kein Grund in einen Topf zu werfen

wie die Fahrer von LKW 's über 7,5 t?

sind die alle potentiellen Attentäter??
ist es eine Diskriminierung von LKW Fahrern, dass ein LKW Fahrverbot in Kölns Innenstadt verhängt wurde um die Karnevalisten zu schützen vor einer potentiellen Gefahr?

ahri schrieb:Denn selbst unter den jungen Männern gibt es viele, die nicht auf Krawall aus sind.
Es ist schade, dass man so im Kollektiv verurteilen "muss"

sieh LKW Fahrer: Millionen von ihnen sind seit Jahrzehnten auf unseren straßen unterwegs. ein einziger, zumal überhaupt nicht berechtigt und im Besitz eines LKW'S hat an Weihnachten ein Blutbad angerichtet.

ist es berechtigt, deswegen ein LKW Fahrverbot (<7,5 t) zu verhängen?? wie groß ist das Kollektiv der "Verdächtigen"?

insideman schrieb:Die Aufnahme von überdurchschnittlich vielen alleinreisenden jungen Männern  aus arabischen Ländern, hat genau das zur Folge was wir nun erleben

die Probleme, die die Politik geschaffen hat, müssen u.a. die Veranstalter von Festen und Feiern im öffentlichen Raum ausbaden. Mit immer umfassenderen und aufwändigeren Sicherheitsvorkehrungen. Straßensperren, Komplettumzäunungen, Fahrverbote, Polizeiaufgebote (bis  zu mehr als 1000 Mann/Frau, in Zukunft wohl verstärkt stark bewaffnet), Anreisekontrollen an Bahnhöfen und Zügen, PErsonen - und Taschenkontrollen....

ob sich damit ein islamistisch motivierter Anschlag verhindern lässt?

ob sich die potentiellen  Gefährder u/o Störer, vor denen man die GEsellschaft schützen will,  unter den Asylbewerbern, unter Einheimischen oder Personen mit Migrationshintergrund, unter LKW - oder pick up Fahrern  befinden?






erinnert sei  daran, von wievielen  jungen Männern (Köln Silvester2016/17) die Identität und Herkunft nicht feststellbar war. das finde ich nach wie vor erschreckend. (wenn es im Einzelfall auch gute und verständliche Gründe dafür geben mag -begründet im Zugangsrecht für Asyl)

ahri schrieb:"Polizei bittet um Karneval ohne Flüchtlinge"

Polizei bittet um Apartheid.

Die Polizei bittet um keine Extrabelastung und weißt auf intensive(re) Kontrollen hin, hier das Original:
http://www.ksta.de/koeln/fluechtlinge-sollen-karneval-meiden-empoerung-und-fassungslosigkeit-nach-interner-mail-25674044 (Archiv-Version vom 29.08.2017)

lawine schrieb:ist es eine Diskriminierung von LKW Fahrern, dass ein LKW Fahrverbot in Kölns Innenstadt verhängt wurde um die Karnevalisten zu schützen vor einer potentiellen Gefahr?

Komischer Vergleich. Der LKW wurde - in einigen Fällen - zum Mordwerkzeug. Um dein Beispiel mal auf die Spitze zu treiben: Schuss - und Stichwaffen sind auf solch einer Veranstaltung auch nicht erlaubt und dürfen nicht mitgeführt werden. Fühlt sich jetzt jeder Waffenbesitzer diskriminiert, dass er zwar teilnehmen (solange er kein Flüchtling ist, natürlich), aber sein Hab und Gut nicht mitführen darf? 

@lawine
es geht nicht um die Fahrer, sondern um die LKWs, die eine potentielle tödliche Waffe sein können, allein wegen des Gewichts, der Größe. Aber Du willst ja sicherlich nicht LKWs mit Menschen gleichsetzen, oder?