Political correctness, ein gescheitertes Experiment

MokaEfti schrieb:Welches Publikum hat L.Eckart? Könnte mir vorstellen, dass es ziemlich heterogen ist... also auch Leute aus der "linksintellektuellen Szene" darunter sind. Denke sogar, nicht wenige...

Ich denke auch, dass alle gesellschaftlich/politisch interessierten, die ideologisch noch nicht so festgefahren sind, dass sie jedes Wort, das gefühlt gegen ihre eigene Gesinnung geht, als Kampfansage werten, und aufs schärfste bekämpfen wollen, an ihrem Programm durchaus Spaß haben können.
Sie teilt ja da in alle Richtungen aus, wo quasi der ganz normale Alltagsunsinn herrscht; im Grunde politisch völlig unabhängig - das ist schon was universelles.

Seidenraupe schrieb:nur weil du meintest, das Künstler nicht unter der cancel UNcultur und dem politisch correct-gemeintem Shite-Storm leiden würden
Einfach auf die Betroffenen hören -- genauso wollen es doch die politsch.korekten people

.......

Die Österreicherin glaubt zwar, dass die öffentliche Debatte über sie mit dazu geführt hat, dass ihr frisch erschienener Debütroman "Omama" gleich auf die Bestsellerlisten gelangt ist. Über den Bucherfolg, könne sie sich aber deshalb nur begrenzt freuen: "Diese Freude ist mir dadurch ein wenig vergällt, dass diesem Erfolg nun die Befürchtung anhaftet, dass ein in Rage geratener Mob mir dazu verholfen hat", sagte Eckhart.

Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de/kultur/Lisa-Eckhart-leidet-unter-den-gegen-sie-erhobenen-Antisemitismusvorwuerfen-id58009296.html

Dein link, der Teil, den Du nicht zitierst.......und wo sie bestätigt, was ich schrieb.

shionoro schrieb:Wenn wir gemeinsam für gewaltlosigkeit in sprache kämpfen wollen und gegen diskriminierung in sprache, dann können wir nicht wegen einem witz in einem absolut nicht irgendwie rassistisch wirkenden gesamtprogramm nicht eine frau als antisemitin und menschenfeindin kaputtschreiben und versuchen, ihre karriere zu zerstören.

geht es noch dramatischer? Und so schön daneben, was pc betrifft.

Übrigens hab ich jetzt auch eine Erklärung dafür, warum ich MeToo gestern ständig MeeToo geschrieben hatte.

Die beiden oo bei Too waren wohl so dominant, dass mein Hirn meinte diese Dominanz durch das verdoppeln des e ausgleichen zu müssen. :melden:

Seidenraupe schrieb:das Publikum im Berliner Säälchen ist schon eher gut-links-bürgerlich und eher so zw 14 bis 49 Jahre alt, nicht ü70

navi12.0 schrieb:Ich denke auch, dass alle gesellschaftlich/politisch interessierten, die ideologisch noch nicht so festgefahren sind, dass sie jedes Wort, das gefühlt gegen ihre eigene Gesinnung geht, als Kampfansage werten, und aufs schärfste bekämpfen wollen, an ihrem Programm durchaus Spaß haben können.

shionoro schrieb:Es geht dabei nicht um wählergruppen und ich will damit auch nicht sagen, dass alle leute die sich links einordnen so sind oder ähnliches.

Eigentlich könnte man ja davon ausgehen, dass es eher Konservative sind, die mit ihr lachen. Ich meine, wenn man das aus der politisch korrekten Perspektive betrachtet. Aber offensichtlich ist es so, dass viele kritischen Beobachter von L.Eckart sowie die meisten Sympathiesanten aus der ein und dem selben (gut)bürgerlichen Ecke kommen. Das finde ich schon irgendwie erstaunlich widersprüchlich! Das hört sich an wie ein künstlich eingeleiteter Tabubruch, über den sich nachher herzhaft gestritten werden darf, weil es sonst nichts gibt, was streitbar wäre. Man baut sich seine eigenen Widersprüche, um sich darin zu verstricken. Man trickst sich selbst aus, damit es ein wenig aufregender wird. Am Ende ist es die Aufregung gar nicht Wert!

shionoro schrieb:Wenn wir gemeinsam für gewaltlosigkeit in sprache kämpfen wollen und gegen diskriminierung in sprache, dann können wir nicht wegen einem witz in einem absolut nicht irgendwie rassistisch wirkenden gesamtprogramm nicht eine frau als antisemitin und menschenfeindin kaputtschreiben und versuchen, ihre karriere zu zerstören.

Nicht nur diesen Satz von dir finde ich überzeugend und kann mich dem anschließen. Rufmord kann man nicht als dramatisch genug darstellen, gerade wenn man es noch nicht selbst erlebt hat!

navi12.0 schrieb:Übrigens hab ich jetzt auch eine Erklärung dafür, warum ich MeToo gestern ständig MeeToo geschrieben hatte.

Das fällt dir um 7.46 Uhr ein?

MokaEfti schrieb:Am Ende ist es die Aufregung gar nicht Wert!

Es ist Kunst. Wenn nicht sie polarisiert, auf Widersprüche hinweist, sie überzeichnet, und so konstruiert, dass sie streitbar werden, was dann? Ohne, wäre diese Kunst dann ohnehin langweilig.

MokaEfti schrieb:Das fällt dir um 7.46 Uhr ein?

Ich glaub, ich hab das sogar geträumt. ^^

shionoro schrieb:
Wenn wir gemeinsam für gewaltlosigkeit in sprache kämpfen wollen und gegen diskriminierung in sprache, dann können wir nicht wegen einem witz in einem absolut nicht irgendwie rassistisch wirkenden gesamtprogramm nicht eine frau als antisemitin und menschenfeindin kaputtschreiben und versuchen, ihre karriere zu zerstören.

Wie ich insgesamt deinen Beitrag als den besten des noch jungen JAhres 2021 verstehe.

auch ich finde, dass dies das zentrale Anliegen sein sollte: Geht gut miteinander um. Kritik sollte konstruktiv sein, nicht dennunziatorisch und zerstörerisch. Ein shitstorm und Internetpranger der dazu führt, dass Künstler Polizeischutz vor einem selbstgerechten Mob brauchen, kann niemals politisch korrekt sein.

Also einerseits will man die Meinungsfreiheit verteidigen, andererseits will man die Meinung einiger verunglimpfen, indem man sie als "Rufmord", "cancel culture" etc. bezeichnet. Ich und jeder andere darf eine Meinung scheisse finden, ich darf sie auch antisemitisch, rassistisch, saublöd finden. ich darf auch sagen, dass ich die und die Musik von dem und dem Künstler nicht mehr hören will, was schlussendlich dann gemacht wird ist eine Sache von Angebot und Nachfrage, ist eine Entscheidung eines Arbeitgebers, eines Unternehmens, dass sich entweder nach den potentiellen Kunden richtet oder nicht. Alles eine Frage des Geldes schlussendlich und hat mit angeblicher cancel culture nix zu tun, eher mit wirtschaftlichen Interessen, Schadensbegrenzung, Kundenzufriedenheit, Image also Entscheidungen, die Unternehmen sowieso tagtäglich treffen

Meinungsfreiheit ist nicht gleichbedeutend damit, eine Bühne für seine Meinung haben zu müssen

Meinungsfreiheit bedeutet auch nicht, dass jede Meinung kritiklos hinzunehmen ist

Meinungsfreiheit bedeutet nicht, für alles immer und überall Aufmerksamkeit bekommen zu müssen, es gibt keine Pflicht, jeder Meinung Aufmerksamkeit zu schenken und es gibt auch nicht die Pflicht, jede Meinung stehen zu lassen, hinzunehmen

weder Eckhardt noch Nuhr sind gecancelled, im Gegenteil

Tussinelda schrieb:geht es noch dramatischer? Und so schön daneben, was pc betrifft.

Das ist nicht dramatisch, das ist die Realität. Man will einer Frau die Karriere wegen witzen von vor 2 jahren kaputtmachen und wundert sich dann, warum einem keiner zuhört wenn man erzählt, wie verletzend die Mohrenapotheke ist.
Nur verletzt es menschen mitunter eben auch, wenn sie ihren job verlieren. Das hätte bei LE, wenn das ÖR anders reagiert hätte, durchaus passieren können, weil kabarett ohne den ÖR in Deutschland quasi nicht zu machen ist.

@shionoro
nein, man will keine Karriere kaputt machen, dass unterstellst Du. Sie hat ihre Karriere, besser denn je, sie kann sich äußern, wie sie will, wenn ihre Verletzung eine Rolle spielt, warum dann nicht die derer, die sie verletzt?

@Tussinelda

Doch, wenn man fordert, dass sie aus mediatheken entfernt werden soll und auch im wdr und anderen sendern nicht mehr auftreten soll (und diesbezüglich auch den wdr anschreibt), dann will man ihr die karriere kaputtmachen.
oder wenn man erwirkt, dass sie von buchmessen ausgeladen wird.
(Volker Beck hat beim WDR eine Programmbeschwerde eingelegt, ein antisemitismusbeauftragter forderte die entfernung, ein anderer CDU politikerforderte des ebenfalls. Sowas kann eine kleine Künstlerin kaputtmachen, wenn der ÖR sich den Stress nicht antun will, dass da auch mehrere jüdische organisationen dann rabbatz gemacht haben).

Dass es nicht klappt, ändert an der intention nichts. Dass es verletzend ist, zu unrecht antisemitin und menschenfeindin genannt zu werden und einen auftritt unter polizeischutz machen zu müssen, das ändert es auch nicht.

Denn stell dir vor : Nicht jeder möchte sich zu vollkommen absurden vorwürfen äußern.

Und bezüglich deiner letzten Frage: Erwirkt Lisa Eckhart, dass andere Leute ihren job verlieren? Denn das ist nunmal schlichtweg eine größere Hausnummer, als wenn man sich über ein comedy bit aufregt, von dem man einen clip gesehen (oder nur entfernt gelesen hat) und sich dann 'verletzt' fühlt.

@Tussinelda
wenn eine 27 jährige Künstlerin Polizeischutz braucht, weil politisch correkt Denkende einen shitestorm gegen sie entfachen und ein dadurch angestachelter Mob zur Bedrohung für die Künstlerin wird, dann ist das im Kleinen das Gleiche, was Trump und seine Unterstützung auf der anderen Seite, jenseits aller pc abziehen. Aber es unterscheidet sich nicht davon

Es geht dann nicht mehr um Menschlichkeit, sondern um Macht, Machterhalt und Deutungshoheit.

Denk einfach mal drüber nach!

shionoro schrieb:Doch, wenn man fordert, dass sie aus mediatheken entfernt werden soll und auch im wdr und anderen sendern nicht mehr auftreten soll (und diesbezüglich auch den wdr anschreibt), dann will man ihr die karriere kaputtmachen.

nein, dann will man, dass sie aus der Mediathek entfernt wird. Was nicht gleichbedeutend damit ist, eine Karriere zu zerstören oder gar, dass sie tatsächlich entfernt werden MUSS.

shionoro schrieb:Dass es nicht klappt, ändert an der intention nichts.

das es nicht klappt zeigt deutlich, dass es mit cancel culture nicht weit her ist. Und die Intention ist nicht unbedingt das, was Du dahinter siehst ;)

shionoro schrieb:Erwirkt Lisa Eckhart, dass andere Leute ihren job verlieren? Denn das ist nunmal schlichtweg eine größere Hausnummer, als wenn man sich über ein comedy bit aufregt, von dem man einen clip gesehen (oder nur entfernt gelesen hat) und sich dann 'verletzt' fühlt.

alles klar, es verliert niemand seinen Job (L.E. übrigens schon mal gar nicht), aber nur rein theoretisch den Job verlieren als dramatischer darzustellen, als antisemitische und rassistische Äusserungen, das ist wirklich eine andere Hausnummer

Tussinelda schrieb:aber nur rein theoretisch den Job verlieren als dramatischer darzustellen, als antisemitische und rassistische Äusserungen, das ist wirklich eine andere Hausnummer

Jetzt schlägt's aber Dreizehn hier. Es geht immer noch um ein künstlerisches Programm.

Tussinelda schrieb:nein, dann will man, dass sie aus der Mediathek entfernt wird. Was nicht gleichbedeutend damit ist, eine Karriere zu zerstören oder gar, dass sie tatsächlich entfernt werden MUSS.

Doch, wenn du einer Künstlerin antisemitismus und Menschenfeindlichkeit unterstellst und eine Programmbeschwerde wegen ihr anberaumst, dann willst du ihre Karriere zerstören. Du machst dir nicht ganz klar, was das bedeutet. Wenn clips von der wegen menschenfeindlichkeit aus der WDR mediathek entfernt werden, dann lässt das deine karriere nicht unangetastet.

Remko Leemhuis, Direktor des American Jewish Committee (AJC) Berlin, betont: »Die Stellungnahme des WDR zu den Aussagen von Lisa Eckhart sind recht eigenwillig. Wo der WDR offenbar eine kluge und feinsinnige kabarettistische Auseinandersetzung mit möglichen und tatsächlichen Verfehlungen von Juden sieht, kann ich nichts anderes als die Reproduktion primitivster antisemitischer Stereotype erkennen.«

Das, was der TV-Sender als Witz und Ironie verstehe, sei nicht anderes als die Aneinanderreihung sattsam bekannter Ideologeme aus dem Arsenal des modernen Antisemitismus. »Der WDR muss sich schon die Frage gefallen lassen, warum so etwas gebührenfinanziert in der Mediathek abrufbar ist.«

Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/kultur/judenhass-im-deckmantel-der-satire/

Da haben dutzende Leute den WDR mit sowas angeschrieben. Natürlich gab es da reale möglichkeiten, dass die einknicken.

Tussinelda schrieb:das es nicht klappt zeigt deutlich, dass es mit cancel culture nicht weit her ist. Und die Intention ist nicht unbedingt das, was Du dahinter siehst ;)

Also findest du richtig, dass Lisa Eckhart mit ihren Programmen weiter auftreten darf? HIer ist ein Fall, wo die ÖR halt Eier gezeigt haben und ihr Rückendeckung gegeben haben. Das ist leider nicht selbstverständlich. Gerade bei Fällen, die nicht so in den medien hochschlagen.

Tussinelda schrieb:alles klar, es verliert niemand seinen Job (L.E. übrigens schon mal gar nicht), aber nur rein theoretisch den Job verlieren als dramatischer darzustellen, als antisemitische und rassistische Äusserungen, das ist wirklich eine andere Hausnummer

Zu verharmlosen, dass eine junge Frau unter polizeischutz auftreten muss, weil leute antisemitismusvorwürfe als waffe gegen nicht genehmes comedyprogramm liefern. Sorum wird da ein Schuh draus. Und das ist eben dramatischer als die Mohrenapotheke.

MokaEfti schrieb:So. Somit bescheinige ich ihr schon, dass sie sich mit den Themen entsprechend befasst. Egal wie man es nachher wertet.

Tja, wenn dir das egal ist, dass sie ohne dafür nur den geringsten Hinweis zu haben meetoo Antisemitismus und Rassismus unterstellt (was du ja selbst auch getan hast, wenngleich nicht so drastisch wie Eckhardt), um ihnen dann "den Spiegel" vor zu halten, ist das eben dein Statement.
Ich finde das unter aller Sau.

Ich sehe da nur Verleumdung/üble Nachrede mit antisemitischen und rassistischen Witzen.
Und wer rassistische Witze erzählt, erzählt eben rassistische Witze.
Den Menschen "den Spiegel" vorhalten, geht sicher auch ohne diese rassistischen Witze.
Und bei Eckhardt gibt es definitv keinen doppelten Boden, da gibt es nur Verleumdung und schlechte Witze.
Wer das Satire nennt, hat einen seeeeehr weit gefassten Begriff von Satire.

MokaEfti schrieb:Die Art und Weise dieser Fragen halte ich fast für etwas schräg.

ich sehe vor allem, dass du die Antworten schuldig bleibst.

MokaEfti schrieb:Es ging darum, Frau Eckhart aus der Hüfte heraus Antisemitismus zu bescheinigen, diesen Hüftreflex hat sie mMn zurückgegeben, ungefähr auf dem selben Niveau.

Ich habe keine Ahnung was du damit meinst. Was hat sie denn zurück gegeben?
Ihr Programm war doch zuerst da und dann kam erst die Kritik daran.
Und da Lisa Eckhardt ja nur die Bühnenfigur ist und diese Figur nun mal antisemitische Witze erzählt, ist diese Bescheinigung eben zutreffend.


Dein Verweis auf einen bestimmten User ist durchaus passen, ich verstehe deine Beiträge zunehmend weniger (Du näherst dich für mein Empfinden durchaus der Unverstehbarkeit des anderen users an, wenngleich du noch lange nicht in den wolkigen Gefilden bist, wie derjenige. Ist nicht böse gemeint, aber bei einigen deiner Passagen habe ich keinen Schimmer, was die sagen wollen)

shionoro schrieb:HIer ist ein Fall, wo die ÖR halt Eier gezeigt haben und ihr Rückendeckung gegeben haben.

Eier gezeigt? :D der Brüller des Jahrhunderts.

Die beiden (sie und Nuhr) sind weiter im Fernsehen beschäftigt, weil ihre Fanbase größer ist, als die Anzahl der "shitstormer". Kurz: Weil die Quote stimmt.

Eier gezeigt....ich lach mich schlapp :D

Groucho schrieb:Ich sehe da nur Verleumdung/üble Nachrede mit antisemitischen und rassistischen Witzen.
Und wer rassistische Witze erzählt, erzählt eben rassistische Witze.
Den Menschen "den Spiegel" vorhalten, geht sicher auch ohne diese rassistischen Witze.
Und bei Eckhardt gibt es definitv keinen doppelten Boden, da gibt es nur Verleumdung und schlechte Witze.
Wer das Satire nennt, hat einen seeeeehr weit gefassten Begriff von Satire.

Ne, wer das antisemitisch nennt, der will das halt auch darin sehen.
Wenn man sich das generelle programm von LE anhört und versteht, wie die witze aufgebaut sind, dann sieht man auch, dass da ganz offenbar niemand sitzt, die antisemitisch unterwegs ist.
Eigentlich geht es in deren bits oft hintergründig darum, dass sie auf missstände aufmerksam macht.

Ich glaub nach wie vor nicht, dass du je außerhalb von geframeten clips was von ihr gesehen hast.

Groucho schrieb:Eier gezeigt? :D der Brüller des Jahrhunderts.

Die beiden (sie und Nuhr) sind weiter im Fernsehen beschäftigt, weil ihre Fanbase größer ist, als die Anzahl der "shitstormer". Kurz: Weil die Quote stimmt.

Eier gezeigt....ich lach mich schlapp :D

Ja, haben die. Weil sie sich ganz klar zu ihr bekannt und sie weiter auftreten gelassen haben. Denn LE ist nicht dieter nuhr und dieter nuhr hatte keinen shitstorm wegen antisemitismus. Dass der als rechts gilt, weil der sich mit klimaaktivisten anlegt, ist eine andere hausnummer (auch wenn ich nuhr da klar als reaktionär und nicht besonders clever sehe, im gegensatz zu eckhart, aber das ist eine unwichtige nebendiskussion. Die sollen schon beide sagen dürfen, was sie wollen. Auch im ÖR).

Nemon schrieb:Jetzt schlägt's aber Dreizehn hier. Es geht immer noch um ein künstlerisches Programm.

ja und? Ich bezog mich auf die Aussagen von @shionoro und der behauptet, es solle eine Karriere zerstört werden, es solle jemand seinen Job verlieren und das dies als gewichtiger wertet, als die Befindlichkeiten betroffener Menschen, die sich antisemitisch beleidigt fühlen, die antisemitische Stereotype bestätigt sehen.

shionoro schrieb:Du machst dir nicht ganz klar, was das bedeutet.

ich sehe sogar, was das bedeutet, nämlich nix. Wo genau hat sie jetzt ihre Karriere zerstört bekommen? Ihren Job verloren?
Vielleicht mal hier lesen:

Wie einmal die Cancel Culture nach Hamburg kam
Eine Lesung mit der Komikerin Lisa Eckhart wurde abgesagt, es habe Drohungen von Linken gegeben. "Cancel Culture!" schallte es. So geht eine Gespensterdebatte.

Quelle: https://www.zeit.de/kultur/literatur/2020-08/lisa-eckhart-comedian-cancel-culture-hamburg

shionoro schrieb:Natürlich gab es da reale möglichkeiten, dass die einknicken.

und wirklich reale, dass sie es nicht taten

shionoro schrieb:HIer ist ein Fall, wo die ÖR halt Eier gezeigt haben und ihr Rückendeckung gegeben haben.

es wurde wohl eher eine wirtschaftliche Entscheidung getroffen. "Eier" hat und braucht da keiner.

und noch etwas:

Die konstruierte Debatte um Cancel Culture

Quelle: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/Lisa-Eckhardt-konstruierte-Debatte-um-Cancel-Culture,lisaeckhart102.html

Tussinelda schrieb:ich sehe sogar, was das bedeutet, nämlich nix. Wo genau hat sie jetzt ihre Karriere zerstört bekommen? Ihren Job verloren?
Vielleicht mal hier lesen

Jetzt fühle ich mich, als rede ich mit einem trump supporter. Hatte ich gestern auch: Es ist unfair, den sturm auf das capitol putsch zu nennen. Schließlich hat es ja nicht geklappt.

Und so vonwegen wirtschaftliche entscheidung: Mitternachtsspitzen ist eine sendung, wo verschiedene kabarettisten drin auftreten, darunter Lisa Eckhart. Aber nicht immer, sondern vielleicht einige wenige male im Jahr. An LE hängt da keine quote dran. Wenn da keine LE wäre sondern man die anderen comedians ihre bite halt länger machen lässt, würde das nichtmal jemandem auffallen.

shionoro schrieb:Jetzt fühle ich mich, als rede ich mit einem trump supporter. Hatte ich gestern auch: Es ist unfair, den sturm auf das capitol putsch zu nennen. Schließlich hat es ja nicht geklappt.

es ist schlicht falsch etwas "cancel culture" nennen zu wollen, was keine ist. So einfach ist das. Und bitt unterlasse doch Deine Vergleiche die absichtlich abwertend sind und zudem noch falsch. Danke.

@Tussinelda

Es ist aber cancel culture. Man hat erfolgreich ihren auftritt auf der buchmesse verhindert. Da siehst du auch wie das läuft: Der veranstalter hat sie ausgeladen, weil zwei andere (die nichtmal namentlich in erscheinung getreten sind) sonst abgesagt hätten. So einfach ist das, entschuldigt man dann mit ominösen warnungen.
Hätte der WDR auch so in der art machen können, wenn sie nicht mutig gewesen wären.

Und so geht dann cancel culture. NEeeein, natürlich gibt es kein auftrittsverbot. LE kann eben sagen was sie will. Aber eben unter einer brücke mit polizeischutz und nicht da, wo sich die guten menschen treffen, um PC genehm lachen zu dürfen.