Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@shionoro
Es ist sinnlos, da Du alles nur auf das reduzierst, was Dir gerade in den Kram passt. Was bedeutet, Du behauptest einfach was, reißt es aus dem Zusammenhang und tust dann so, als hätte es mit pc zu tun. Dem ist aber nicht so, ich hatte es dargelegt.

@Tussinelda

Nein, ich bleibe letztendlich einfach nur bei den fakten. Du entscheidest nicht, was PC ist und was nicht. Ansonsten gib mal deine definition

Smiler schrieb:Beamte begehen ein Dienstvergehen

Wie, Beamte begehen ein Dienstvergehen?

Tussinelda schrieb:Es ist sinnlos, da Du alles nur auf das reduzierst, was Dir gerade in den Kram passt. Was bedeutet, Du behauptest einfach was, reißt es aus dem Zusammenhang und tust dann so, als hätte es mit pc zu tun. Dem ist aber nicht so, ich hatte es dargelegt.

Ich finde es erstaunlich wie man ein Begriff so verwässern kann. Der erste Satz ist auch auf dich beziehbar. Shionoro hat alles dargelegt wieso das mit PC (was ein Geschwür ist in der heutigen Gesellschaft) etwas zu tun hat. Also wieso wird das nicht akzeptiert?

Apache205 schrieb:Ich finde es erstaunlich wie man ein Begriff so verwässern kann. Der erste Satz ist auch auf dich beziehbar. Shionoro hat alles dargelegt wieso das mit PC (was ein Geschwür ist in der heutigen Gesellschaft) etwas zu tun hat. Also wieso wird das nicht akzeptiert?

Sehe ich ähnlich. Ich habe versucht deinen @Tussinelda Einwand nachzuvollziehen, aber all das was @shionoro geschrieben hat, kann man verstehen.

Da ich immer daran interessiert bin, Fehler in meinem Denken zu erkennen, warte ich mal ob da noch was kommt. Ansonsten liest sich das wie wenn jemand einfach willkürlich selbst entscheidet, wann etwas PC ist und wann man davon nicht sprechen kann.

Apache205 schrieb:Shionoro hat alles dargelegt wieso das mit PC (was ein Geschwür ist in der heutigen Gesellschaft) etwas zu tun hat. Also wieso wird das nicht akzeptiert?

Warum soll jemand akzeptieren, dass PC ein Geschwür ist in der heutigen Gesellschaft?
Wenn man PC verwirft, wie Weidel vorschlägt, ist Weidel beleidigt!

eckhart schrieb:Warum soll jemand akzeptieren, dass PC ein Geschwür ist in der heutigen Gesellschaft?

Das war lediglich meine eigene Meinung

@Tussinelda

im Zweifel traue ich dem Innensenator Geisel mehr Kompetenz als dir zu in der Frage, ob (ggf. falsch verstandene) political correctnes mit dazu geführt hat, dass man in Berlin nicht konsequent gegen kriminelles Handeln in ethnisch recht abgeschottet lebenden Einwanderungsgruppen = Familienclans , vorgegangen ist.

Wenn er diesen Grund mit anführt, glaube ich ihm.

Tussinelda schrieb:Weshalb diese Diskussion hier auch gar nix zu suchen hat.

ich denke, die Diskussion passt sehr gut hier her.
Die Begründung hat Geisel geliefert.
du kannst aber die Moderatoren bitten, ein unabhängiges "Urteil" zu fällen, ob man Geisels Aussage hier diskutieren darf oder ob es off topic ist.

Tussinelda schrieb:Es ist unnötig, die Herkunft zu benennen, wenn sie mit der Tat an sich nix zu tun hat. Wenn es aber organisierte Kriminalität ist, dann kann es durchaus richtig sein, die Herkunft der Kriminellen zu nennen, da es Relevanz haben könnte

das ist insofern interessant, als bereits drei Viertel der in Berlin lebenden Angehörigen von Familienclans die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen (lt. GEisel, siehe Zitat*).

nun kann man zweierlei machen:
politisch 100% korrekt, rechnet man die Clankriminalität zumeist Deutschen zu.


Frage an dich:
bildet das die existierenden "Parallelgesellschaften" der arabischstämmigen Berliner Clans dann noch erkennbar ab?
ich denke nicht.

oder:

man anerkennt, dass die deutsche Staatsbürgerschaft einige Menschen mit Migrantionshintergrund nicht davon abhält, in ethnisch abgeschotteten Familienverbänden zu leben und diese Familienstrukturen zT auch dazu zu benutzen , kriminelle Strukturen aufzubauen und zu unterhalten.

dazu müsste man aber mehr als die Herkunft=Deutsch benennen. Also zB den Migrationshintergrund.
aber wie willst du das handhaben, "arabischstämmig in 1., 2. oder 3. Generation"?. ist das noch politisch korrekt?

*

lawine schrieb:Der Senator betonte aber, Abschiebungen seien kein Allheilmittel, weil drei Viertel der Clanmitglieder Deutsche seien.

link spar ich mir diesmal, um dir keinen Vorwand für Kritik zu liefern.

lawine schrieb:nun kann man zweierlei machen:
politisch 100% korrekt, rechnet man die Clankriminalität zumeist Deutschen zu.


Frage an dich:
bildet das die existierenden "Parallelgesellschaften" der arabischstämmigen Berliner Clans dann noch erkennbar ab?
ich denke nicht.

oder:

man anerkennt, dass die deutsche Staatsbürgerschaft einige Menschen mit Migrantionshintergrund nicht davon abhält, in ethnisch abgeschotteten Familienverbänden zu leben und diese Familienstrukturen zT auch dazu zu benutzen , kriminelle Strukturen aufzubauen und zu unterhalten.

dazu müsste man aber mehr als die Herkunft=Deutsch benennen. Also zB den Migrationshintergrund.
aber wie willst du das handhaben, "arabischstämmig in 1., 2. oder 3. Generation"?. ist das noch politisch korrekt?

Was hat die Verfolgung von Straftaten mit der Benennung der möglichen Täter zu tun?
Ob man die Täter nun Deutsch oder Arabisch nennt, hat doch nichts damit zu tun, in welcher Sache gegen sie ermittelt wird.

Groucho schrieb:Was hat die Verfolgung von Straftaten mit der Benennung der möglichen Täter zu tun?
Ob man die Täter nun Deutsch oder Arabisch nennt, hat doch nichts damit zu tun, in welcher Sache gegen sie ermittelt wird.

meine Einlassung war eine Erwiderung auf ein Zitat von Tussinelda.
bitte den Zusammenhang beachten!

So, versuchen wir es mal ganz langsam.
Politische Korrektheit bezieht sich auf Sprache, denn wie wir wissen, Sprache ist machtvoll, sie zeigt, wie wir über etwas Denken, zeigt die Weltsicht des Sprechenden und vor allem kann Sprache zur Meinungsbildung genutzt werden, die schlussendlich dann auch das Handeln beeinflussen kann, denn eine bestimmte Denke führt auch dazu, auf eine bestimmte Art zu handeln.
Es geht also darum, sensibler, höflicher, freundlicher, rücksichtsvoller zu sein. Minderheiten sich selbstbestimmt dazu äussern zu lassen, wie sie benannt werden wollen, und dies dann auch zu tun zum Beispiel. Es geht also um mehr Gleichberechtigung, mehr Selbstbestimmung, mehr Mitsprache von Minderheiten, Rücksichtnahme und Respekt.
Wie man das jetzt plötzlich ummünzt darauf, dass gegen Kriminelle nicht ermittelt wird, ist mir ein Rätsel und macht auch keinen Sinn.
Ich kann mir vorstellen, dass man - theoretisch - Angst davor haben könnte, dass einem Rassismus oder Diskriminierung vorgeworfen wird. OK. Das will man nicht, also handelt man nicht rassistisch oder diskriminierend, ganz einfach. Gar nicht zu handeln ist absurd und hat - wie gesagt - mit pc null zu tun, es hat damit zu tun, mögliche Konsequenzen, die mögliches rassistisches und /oder diskriminierendes Handeln haben könnte, zu vermeiden. Es geht nicht darum, besonders höflich, menschlich, freundlich oder sonst was zu sein, es geht darum, sich selbst und nicht die anderen zu schützen. Also nix pc, im Gegenteil.
Nun ist es aber leider so, dass pc so als Schlagwort für alles mögliche genutzt wird, eben offenbar auch, um Untätigkeit zu "entschuldigen". was aus meiner Sicht erbärmlich ist, scheint ja aber hier bei einigen zu funktionieren.

Tussinelda schrieb:Politische Korrektheit bezieht sich auf Sprache, denn wie wir wissen, Sprache ist machtvoll, sie zeigt, wie wir über etwas Denken, zeigt die Weltsicht des Sprechenden und vor allem kann Sprache zur Meinungsbildung genutzt werden...

vor diesem Hintergrund muss ich mal fragen, ob es pc ist, wenn AfD-Wähler als AfDeppen oder Idioten bezeichnet werden?
Oder gilt das dann z.B. nicht für die Wähler einer Partei?:

Tussinelda schrieb:Es geht also darum, sensibler, höflicher, freundlicher, rücksichtsvoller zu sein. Minderheiten sich selbstbestimmt dazu äussern zu lassen, wie sie benannt werden wollen,

Ich kam jetzt gerade auf diesen Gedanken/Frage, weil ich gerade im AfD-Thread etwas mitgelesen hatte (Beitrag von heute 22.47 Uhr) - dieser hat mich dazu inspiriert.

@Tussinelda
versuchen wir es mit Joachim Gauck, Bundespräsident a.D.

Joachim Gauck äußerte sich über Thilo Sarrazin 2010 verteidigend: „Er hat über ein Problem, das in der Gesellschaft besteht, offener gesprochen als die Politik“.[36] Die politische Klasse könne aus dem Erfolg von Sarrazins Buch lernen, dass „ihre Sprache der politischen Korrektheit bei den Menschen das Gefühl weckt, dass die wirklichen Probleme verschleiert werden sollen“

Wikipedia: Politische Korrektheit

Tussinelda schrieb:Politische Korrektheit bezieht sich auf Sprache, denn wie wir wissen, Sprache ist machtvoll, sie zeigt, wie wir über etwas Denken, zeigt die Weltsicht des Sprechenden und vor allem kann Sprache zur Meinungsbildung genutzt werden, die schlussendlich dann auch das Handeln beeinflussen kann, denn eine bestimmte Denke führt auch dazu, auf eine bestimmte Art zu handeln

da du das alles so gut erklären kannst, du genau weißt, was politisch korrekt heißt und bedeutet, kannst du sicher folgende Fragen beantworten:
ist es politisch korrekt, von "ethnisch abgeschotteten Subkulturen" zu sprechen (offizieller Sprachgebrauch)?
oder müssen Politik, Staatsanwälte, Richter, Polizeibeamte und das BKA (um nur einige zu nennen) erst bei den Gruppierungen/Großfamilien anfragen, wie die Eigenbezeichnung lautet?

wie lautet die politisch korrekte Bezeichnung der Nationalität in solchen Fällen?
Deutsche, Deutsch-Libanesen, Türkisch-Deutsche oder Deutsch-Türkische Menschen?
türkischstämmig oder türkeistämmig um Kurden nicht auszuschließen?
oder müsste es heißen: staatenlose Personen mit Migrationshintergrund in den 1970er Jahren und deren Nachkommen?

weißt du auch zufällig, wie die Eigenbezeichnung der familienclans ist?


wenn die Polizei eine interne Abkürzung NAFRIS für Nordafrikanische Intensivstraftäter verwendet und diese Bezeichnung in die Öffentlichkeit getragen wird, ist die polizeiinterne Abkürzung schon eine Diskriminierung (widerspricht sie mithin der pc)?

@lawine
Ich denke nicht, dass ich Dir irgendetwas zu Deiner Zufriedenheit erklären könnte. Wer das Ganze um den Begriff "Nafri" darauf

lawine schrieb:wenn die Polizei eine interne Abkürzung NAFRIS für Nordafrikanische Intensivstraftäter verwendet und diese Bezeichnung in die Öffentlichkeit getragen wird, ist die polizeiinterne Abkürzung schon eine Diskriminierung (widerspricht sie mithin der pc)?

reduziert, der würde meine Ausführungen sowieso nicht verstehen wollen.

lawine schrieb:versuchen wir es mit Joachim Gauck, Bundespräsident a.D.

Im gleichen Abschnitt steht:

Von rechtsextremen Autoren wird der Begriff abwertend verwendet. Die Kritik der Rechten an dem, was sie als „politische Korrektheit“ bezeichnen, richtet sich vor allem gegen die Vertreter der 68er-Generation. Dabei geht es nach Martin Dietzsch und Anton Maegerle darum, „die Bemühungen von Liberalen, Linken, Feministinnen, Vertretern von Minderheiten und Befürwortern von Multikulturalismus um eine Öffnung der Gesellschaft, das Hinterfragen von überkommenen Tabus, Vorstellungen und Stereotypen zu karikieren und zu verfälschen. Heute dient PC dazu, Verachtung auszudrücken für diese Anschauungen und Zielsetzungen. Dabei werden etwa die Relativierung des Leistungsstandards, die angebliche Einschränkung der freien Meinungsäußerung und die Gefahren selbstzerstörerischer Separation heraufbeschworen.“[28]

Als Kampfbegriff fungiere der Begriff gleichsam als Allzweckwaffe der Rechten, um Kritik an rechten Konzepten abzutun. Der pejorativ verwendete Begriff diene derart der Immunisierung der eigenen Position,[29] d. h. der Umgehung einer Debatte, wenn er in pauschal diskreditierender Form angewandt werde, ohne auf eine konkrete gegnerische Position inhaltlich einzugehen.

und noch mehr!
Wikipedia: Politische Korrektheit#Nationale Rhetorik

Beides gehört untrennbar zusammen!

Tussinelda schrieb am 06.11.2016:wer die Sprache schützt? Na Deiner Meinung nach offenbar die, die Sprache absichtlich so verwenden, dass sie diskriminiert, ein bestimmtes Weltbild transportiert das bitte schön auch etabliert bleiben soll. Ich finde dadurch, dass auf diskriminierende Sprache aufmerksam gemacht wird hat man die Wahl. Man kann sich damit auseinandersetzen, ob man sich bewusst abwertend, diskriminierend, rassistisch, sexistisch etc. äussern will oder ob man - und das auch wenn man Kritik äussert - dies tun möchte, ohne unnötig verletzende Sprache zu verwenden oder ein bestimmtes Weltbild zu transportieren und somit auch eine Weltsicht zu etablieren.
Mal ein Beispiel:
Ich bin gegen Schwangerschaftsabbruch
Ich bin gegen Abtreibung
Ich bin gegen Embryomord
Ich bin gegen Tötung ungeborenen Lebens
alles bedeutet das Gleiche, transportiert wird jeweils etwas anderes. Sprache ist nicht neutral. Man kann sich aber neutraler ausdrücken, wenn man mit dem, was man sagt nicht absichtlich ein negatives Bild transportieren will, in diesem Fall nämlich das Bild, dass man von jemandem, der einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lässt, hat.
Jeder kann sich ausdrücken, wie er will, muss aber dann damit rechnen, aufgrund der Wortwahl ein bestimmtes Weltbild, eine bestimmte Einstellung unterstellt zu bekommen. Ich finde es ist kein Fehler, Sprache etwas differenzierter und reflektierter zu benutzen. Und das hat nichts mit Zensur oder fehlender Redefreiheit zu tun, sondern schlicht damit, dass man Worte/Sprache nicht benutzen kann, ohne eine Einstellung zu transportieren.

ich hatte es ganz zu Anfang im thread schon mal zusammengefasst.

Vielleicht hilft Dir das weiter @Optimist

Tussinelda schrieb:Das will man nicht, also handelt man nicht rassistisch oder diskriminierend, ganz einfach.

Der Satz macht keinen Sinn, weil du weder Rassismus noch Diskriminierung definieren kannst, da die Definition ausschließlich davon abhängt, was derjenige empfindet, der sich über Rassismus und Diskriminierung beschwert. Du kannst nicht einmal wissen, was rassistische und diskriminierende Handlungen tatsächlich bedeuten. Aber natürlich ist es einfach, die Arbeit der Polizei von zu Hause aus auf dem Sofa zu beurteilen.

@Jebneet
es reicht doch, wenn es rechtlich festgelegt ist. Es gibt ja Diskriminierungskategorien, Rassismus gehört zu einer Kategorie. Weshalb ich rassismus und Diskriminierung nicht trennen würde, denn das funktioniert gar nicht ;)

@Optimist
Es kommt anscheinend immer darauf an, wer gerade die Oberhoheit über die Definition des Wortes PC für sich beansprucht.
Bzw. was die wertegemeinschaft gerade in das Wort PC hineininterpretiert.
ist es PC , den vermeintlich andersdenkenden herabzuwürdigen, mit fragwürdigen Adjektiven? Ist dabei pauschaleren erlaubt, Übertreibung oder Zuspitzung ?
zeugt es von besonders hoher politischer Bildung , den vermeintlichen Gegner , mit immer wiederkehrenden Phrasen u primitiver Wortwahl , zu belegen ? Anscheinend ja, wenn die, die es tun , sich für die augenscheinlich besseren Menschen halten .
Wer glaubt, eine angebliche Mehrheit hinter sich zu haben , die ihn legitimiert, ( ob nun hier oder in der Gesellschaft) wird sein handeln immer mit dem Prädikat PC versehen. Und wenn das gegenüber aber exakt die gleichen " Stilmittel " anwendet ist es dann inkorrekt oder not correct.
Wenn zwei dasselbe tun, ist es noch lange nicht dasselbe. Kommt immer darauf an, wer gerade die Richtung und den Ton angibt.
Der Zweck scheint die Mittel zu heiligen . Einem Kind würde man erklären , du darfst niemals dreckspack sagen . Aber sobald der Erwachsene es sagt, wird er eine Legitimation erfinden , warum er es darf und das Kind nicht.
Dein gegenüber wird dir erklären , das gesetz darf nicht gebrochen werden , gleichzeitig aber eigene Gesetzesübertretungen immer zu rechtfertigen wissen.

@calligraphie
ach Gottchen, das stimmt doch gar nicht. Es ist eine Entscheidung, wie man sich ausdrückt und wenn man sich beleidigend ausdrückt, dann ist das nicht pc, aber man macht es eben trotzdem, weil man seine Haltung deutlich machen will. ich hatte es oben ausgeführt.