Das ist natürlich richtig :)RedBird schrieb:Man muss manche Sachen einfach mit Humor nehmen
So kann man es zwar sehen, ist aber nicht (immer) förderlich.
Das zeugt auch von einer gewissen Respektlosigkeit.
"Egal" und Antipathie schließen sich gegenseitig aus.borabora schrieb:Das zeugt auch von einer gewissen Respektlosigkeit.
Die Form sollte man doch bitteschön wahren, auch, wenn man Jemanden nicht leiden kann.
Besonders hier :trollking:
Das wollte ich damit sagen.
strafbare Beleidigungen und PC sind 2 Paar Schuhe. Wenigstens das sollte man doch wissen, wenn man über PC diskutiert
Keiner hat einen Anspruch darauf so betitelt zu werden, wie er möchte.
und ich wollte sagen, dass PC damit gar nix zu tun hat. ich schrieb es schon mal. Jemanden absichtlich zu beleidigen wird auch mit egal wieviel pc immer noch passieren. Es geht darum, Menschen nicht unabsichtlich, aus Ignoranz dem ganzen Thema gegenüber oder Faulheit irgendwie zu betiteln, wie sie nicht betitelt werden möchten.
Muss man erst einen Anspruch haben, den man durchsetzen könnte, damit Menschen einen so benennen, wie man benannt werden möchte. Es gibt ein Selbstbenennungsrecht und pc bedeutet, dies anzuerkennen, ohne das man erst klagen müsste. Warum sollte man dies nicht anerkennen? Was spricht dagegen? Ich habe ein Recht, eine bestimmte Benennung fordern zu können, es gehört zu meinem Persönlichkeitsrecht, wenn ich nicht "Mädel" genannt werden will, dann unterlässt Du dies, außer Du willst provozieren. Warum sollte man das wollen?
Nö Du siehst es anders. Ausser Du verstehst Dein eigenes Argument nicht. dass es egal sei weils nicht schade und nur dem Täter selber schade. Dein Argument ist, wenn einer eine respektlose Rampensau ist willst Du doch das wissen. Somit soll er Dich beleidgen können damit Du das von ihm weisst. Also hättest Du gar kein Grund Dich beleidgt zu fühlen sondern müsstest froh sein. dass jemand ehrlich zu Dir ist wie er ist, so hast Dus beim Rassisten begründet. Warum trifft das nicht auf einen Beleidger zu , dass es sich bei ihm um einen respektlosen Menschen handelt so wies beim Rassisten nur zutrifft, dass er durch eine rassistische beleidhende Ausdrucksweise ja auch sich nur Dir preis gibt, dass er ein Rassist ist ?
Ich respektiere das aus eigenen Stücken. Du hast aber kein Recht darauf. Selbstbestimmung bedeutet nicht, dass du mir vorschreiben kannst, nicht "Mädel" genannt zu werden. Das Persönlichkeitsrecht hat damit nichts zu tun. Ich greife damit nicht in deine Freiheit ein. Du kannst mich ja meiden.
Ohje, du hast mich nicht wirklich verstanden.wichtelprinz schrieb:Nö Du siehstvrs anders. Ausser Du verstehst Dein eigenes Argument nicht das es egal sei weils nicht schade und nur dem Täter selber schade. Dein Argument ist, wenn einer eine respektlose Rampensau ist willst Du doch das wissen. Somit soll er Dich beleidgen können damit Du das von ihm weisst. Also häztest Du gar kein Grund Dich beleidgt zu fühlen sondern müsstest froh sein das jemand ehlrich zu Dir ist wie er ist, so hast Dus beim Rassisten begründet. Warum trifft das nicht auf einen Beleidger zu das es sich bei ihm um einen respektlosen Menschen handelt so wies beim Rassisten nur zutrifft das er durch eine rassistische beleidhende Ausdrucksweise ja auch sich nur Dir preisgibt das er ein Rassist ist ?
Kommst langsam.auf den Trichter das nicht nur Ehrverletzungen im allgemeinen sondern auch rassistische wie Neger zu sagen nicht nur dem schaden welcher es sagt sondern es auch keinen geselkschaftkichen Kontext bilden kann?
Ich hatte das alles bereits erklärt. Lies es oder lass es bleiben. Ich wiederhole mich nur ungerne.
Oder Du begründest mal was plausibel, wäre auch ne gute option
Ich tue das auch. Ich wollte nie eine Quotenfrau sein, halte mich auch für keine, bin mit meinen bisherigen "Lebenserfolgen" recht zufrieden und will mir die nicht madig machen lassen, durch die Vermutung, dies evtl. nur durch Quotierung erreicht haben zu können.Groucho schrieb:Es sind Leute wie du, die Quoten Frauen schlecht reden, obwohl sie es besser wissen könnten/müssten.
Mach ihm bitte nicht drauf aufmerksam :DTripane schrieb:Babe" würde ich mir verbitten. Es ist sexistisch.
Nur macht dir die Quote nichts madig, sondern es sind Menschen, die gegen die Quote sind und deshalb behaupten, diese oder jene Frau hat den Job auch nur wegen der Quote bekommen und nicht weil sie Leistung bringt.
Ich muss mal eben einwerfen, dass die Definition ganz lustig ist. Es gibt auch andere Begriffe, die einen Menschen auf ein einzelnes biologisches Merkmal reduzieren. Ich weiß, so ist es nicht gemeint, aber sprachlich liest sich das schon relativ komisch :D
Ich will in beiden Fällen wissen, wer vor mir steht.
Und ich babe Dir erklärt, dass es nicht plausibel ist im einen fall davon zu sprechen, dass Du wissen möchtest wer vor Dir steht und im anderen fall, dort wo Du Dich beleidigt fühlst, dann eher lieber doch nicht wisen möchtest wer vor Dir steht und Dich durch Gesetze davor schützen willst. Kannst noch stellung dazu nehmen oder bleibts beim dem schwachen Argument?
