Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Tripane schrieb:Ist PC womöglich nur eine Tarnung für kleine Unterdrückerseelen, die nicht recht können wie sie wollen?

Nein

@Groucho
Du gibst Dir noch mühe zu sowas 4 Buchstaben zu tippen? Das halte ich zB schon für zu korrekt :troll:

wichtelprinz schrieb:Das halte ich zB schon für zu korrekt

Ja, mir wären auch noch andere eingefallen, die sich weniger korrekt angehört hätten.

@Groucho

viel es dir schwer dich für die korrekte Seite zu entscheiden?

Kommt jetzt bitte aus dem Ein-Wort-bis-maximal-ein-Satz-Chatmodus raus.

peekaboo schrieb:viel es dir schwer dich für die korrekte Seite zu entscheiden?

Nöö, ich musste mir nur die Argumente der PC Gegner ansehen, dann war mir klar, da gehöre ich nicht hin.

@wichtelprinz

Na immerhin weigert sich das BGH jetzt auch noch den Sprachgebrauch zu regulieren.

Eigenverantwortung ist das Zauberwort. Manche Leute würden wahrscheinlich einfach umfallen, wenn der Staat nicht regulieren würde, dass die stehen bleiben sollen. Ich werde nie verstehen warum es soviele Leute gibt, die alles reguliert sehen wollen und dann von sozialverträglicher Umverteilung sprechen.

Atrox schrieb:Ich werde nie verstehen warum es soviele Leute gibt, die alles reguliert sehen wollen

Weil diese Leute vielleicht verstanden haben, dass ohne staatliche Regulierung nicht viel passiert?

@Groucho

Ziemlich steile These und eine ziemliche Abwertung unseres gesellschaftlichen Leistungsvermögen.

Magst du das vielleicht noch etwas ausführen?

Groucho schrieb:Weil diese Leute vielleicht verstanden haben, dass ohne staatliche Regulierung nicht viel passiert?

Mich würde interessieren, in welcher Richtung Deiner Meinung nach, staatlich reguliert werden sollte?

Mehr Eigenverantwortung?

Bauli schrieb:Mehr Eigenverantwortung?

Das ist doch nur ein Euphemismus für Deregulierung.

Atrox schrieb:Ziemlich steile These und eine ziemliche Abwertung unseres gesellschaftlichen Leistungsvermögen.

Warum sollte mein Satz unser "gesellschaftliches Leistungsvermögen" abwerten?

Atrox schrieb:Magst du das vielleicht noch etwas ausführen?

Du hast drei Sätze geschrieben, die ich mit einem Satz kommentiert habe.
Da ich ja nur deinen kurzen post kommentiert habe, müsstest du, wenn du mehr Kommentar von mir willst, selbst erstmal ausführlicher werden

Groucho schrieb:Das ist doch nur ein Euphemismus für Deregulierung.

Deregulierung braucht keinen Euphemismus.

Die von einigen Leuten erkennbare Absicht, andere "führen" zu wollen, obwohl sie nicht mal die Verantwortung für das eigene Tun zu übernehmen bereit sind, dagegen schon: Sie heißt "political correctness".

Groucho schrieb:Das ist doch nur ein Euphemismus für Deregulierung.

Nein, ist es nicht. Eigenverantwortung hat nicht unbedingt etwas mit Dereglierung zu tun, sondern auch Persönlichkeit und nicht damit, das man bspw. auf eine immer freizügigere Regelung hofft, hinsichtlich der Haftung der Allgemeinheit.

Ich bin zum Beispiel nicht bereit dafür zu haften, wenn ein Bürger meint, alkoholisiert oder anderweitig zugedröhnt oder Smartphone bedienend Auto zu fahren und andere dafür die erhöhte Versicherungssumme blechen lässt, weil hier massenweise Unfälle und Unschuldige in Kauf genommen werden. Hier ist die Gesellschaft zu tolerant. Nur als Beispiel. Liesse sich x-beliebig fortführen.

Ich wäre pc correkt dafür, das Banker in die Haftung genommen werden, wenn sie das Geld der Kunden "veruntreuen". Ich wäre dafür das Pädophile die Kosten für die Resozialisierung der Opfer übernehmen. Etc. etc. etc.

Das alles hat nichts mit Deregulierung zu tun, wobei ich immer der Meinung bin, das derjenige, der das Wort Deregulierung anspricht, sich auch diese erhofft, auf Kosten der Gesellschaft.

Atrox schrieb:Na immerhin weigert sich das BGH jetzt auch noch den Sprachgebrauch zu regulieren.

das BGH? Das hättest Du aber regulieren können........

Atrox schrieb:Eigenverantwortung ist das Zauberwort. Manche Leute würden wahrscheinlich einfach umfallen, wenn der Staat nicht regulieren würde, dass die stehen bleiben sollen. Ich werde nie verstehen warum es soviele Leute gibt, die alles reguliert sehen wollen und dann von sozialverträglicher Umverteilung sprechen.

Echt? In welcher Hinsicht? Was hat denn das mit Eigenverantwortung zu tun, was das BGH jetzt zu beurteilen hatte?

Bauli schrieb:Ich bin zum Beispiel nicht bereit dafür zu haften, wenn ein Bürger meint, alkoholisiert oder anderweitig zugedröhnt oder Smartphone bedienend Auto zu fahren und andere dafür die erhöhte Versicherungssumme blechen lässt, weil hier massenweise Unfälle und Unschuldige in Kauf genommen werden. Hier ist die Gesellschaft zu tolerant. Nur als Beispiel. Liesse sich x-beliebig fortführen.

Ich wäre pc correkt dafür, das Banker in die Haftung genommen werden, wenn sie das Geld der Kunden "veruntreuen". Ich wäre dafür das Pädophile die Kosten für die Resozialisierung der Opfer übernehmen. Etc. etc. etc.

nur haben diese Beispiele nichts mit pc zu tun, aber Schwamm drüber, hier wird ja alles rangezogen und zum Thema gemacht

@Tussinelda

Ich verstehe beim besten Willen nicht, was du von mir möchtest.

Ich kann das BGH regulieren?

Tussinelda schrieb:nur haben diese Beispiele nichts mit pc zu tun, aber Schwamm drüber, hier wird ja alles rangezogen und zum Thema gemacht

Och, jetzt bin ich aber enttäuscht. Ich dachte immer PC ist ein weiter Begriff, der sich nicht in der "Deregulierung" erschöpft.
Mannoman, ich komme aus meinem Tief garnicht mehr raus. Aber

Schwamm drüber

.

Erinnert sich eigentlich noch jemand um den Hype um "das Gott" von Familienministerin Schröder 2013? Nur mal so als Beispiel für Aufregungen und Scheingefechte auf Nebenschauplätzen der Geschlechtergerechtigkeit.

Tripane schrieb:Ist PC womöglich nur eine Tarnung für kleine Unterdrückerseelen, die nicht recht können wie sie wollen? :D

Ich wollte schon immer die Weltherrschaft,das geht nicht ohne Tyrannei

Atrox schrieb:die stehen bleiben sollen. Ich werde nie verstehen warum es soviele Leute gibt, die alles reguliert sehen wollen und dann von sozialverträglicher Umverteilung sprechen.

ich werd nie verstehen warum Leute reflexartig irgendwas sich zusammendichten zwischen den Synapsen was nicht zur Debatte stand. Ist das so ein Urinstinkt bei kleinster Bedrohung am Horizont den höchsten Baum zu suchen?

@wichtelprinz

Na lieber auf den höchsten Baum klettern als am Rockzipfel von Vater Staat hängen. Bringt in der Regel auch die schöneren Aussichten ;)