Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Tussinelda schrieb:jedenfalls gibt es offenbar auch biologisch mehr als 2 Geschlechter

Offenbar?

Tussinelda schrieb:wurde hier ja belegt

Ja, was den, offenbar oder belegt?

Nochmal, wir haben einen Menschen vor uns und schauen uns die Gametenproduktion an, wir könnten das finden:
- M
- W
- M+W
Sollte M oder W fehlen, gibt es gar kein M+W.
Aber ich stelle es Dir frei die Kombination als drittes Geschlecht zu bezeichnen, sollte sich M+W sich fortpflanzen (können) kommt auch nur wieder ein Mensch raus.

Abahatschi schrieb:Ja, was den, offenbar oder belegt?

beides. Ich schrieb offenbar, weil ich mich damit nicht weiter befasst habe, es ist aber belegt.

Abahatschi schrieb:kommt auch nur wieder ein Mensch raus.

was soll so ein unpassender Spruch? Egal welches Geschlecht, um Menschen handelt es sich sowieso.

Tussinelda schrieb:was soll so ein unpassender Spruch? Egal welches Geschlecht, um Menschen handelt es sich sowieso.

Nicht in falschen Hals bekommen.
Wir brauchen für die Reproduktion zwei Geschlechter M+W, Du bist der Meinung dass M+W in einer Person ein weiteres Geschlecht ist, ich dass es um die Kombination handelt. Mehr ist nicht dabei.

Ich sehe es so

Es gibt 2 Planeten wovon einer Tags und der andere Nachts zu sehen sind.
Nur weil man aller Jubeljahre mal beide zusammen sieht, gibt es keinen dritten Planeten.
Richtig ist, daß sich durch verschiedenste Anordnungen vielfältige Erscheinungen ergeben können, ein Dritter Planet wird dadurch jedenfalls nicht draus.

@behind_eyes
ich finde die Analogie nicht treffend. Es gibt ja ganz offensichtlich einen "dritten Planeten", er existiert ja. Und zwar neben, mit den anderen 2 Planeten.

Nein, es existiert ein "Dritter Zustand", also einer, in dem man beide sehen kann, aber kein dritter Planet.

So wie es neben männlich und weiblich nur "beides", bzw. "keins von beiden" als weitere Zustände,
nicht aber weitere Geschlechter gibt.

Und diese "weiteren Zustände" (keins oder beides) kann man, juristisch, als drittes "Geschlecht" (dritte Wahlmöglichkeit) sehen,
nicht aber als drittes, bzw. weiteres Geschlecht.

@Tussinelda
Schreibe doch mal welchen Gameten das dritte Geschlecht erzeugen kann.
Dann, wie lautet das Ergebnis der Befruchtung bei folgenden Paare:
a) M + W
b) M + MW
c) W + MW
d) MW + MW
Wenn MW das dritte Geschlecht ist, müsste bei Beteiligung doch etwas anderes als bei "M+W" gezeugt werden.

Abahatschi schrieb:Dann, wie lautet das Ergebnis der Befruchtung bei folgenden Paare:
a) M + W
b) M + MW
c) W + MW
d) MW + MW

ich mach mal die Probe 😉
a) M + W -> Junge/Mädchen oder Inters.
b) M + MW ->Junge/Mädchen oder Inters.
c) W + MW ->Junge/Mädchen oder Inters.
d) MW + MW ->Junge/Mädchen oder Inters.

Abahatschi schrieb:Wenn MW das dritte Geschlecht ist, müsste bei Beteiligung doch etwas anderes als bei "M+W" gezeugt werden

meine Probe ergibt, dass du vollkommen Recht hast - es gibt kein anderes Ergebnis wenn Intersexuelle beteiligt sind.

In diesem Sinne:

DalaiLotta schrieb:Und diese "weiteren Zustände" (keins oder beides) kann man, juristisch, als drittes "Geschlecht" (dritte Wahlmöglichkeit) sehen,
nicht aber als drittes, bzw. weiteres Geschlecht.

Und ich bleibe dabei, dass es zwar rechtlich und sozial ein 3. Geschlecht gibt, jedoch biologisch dies Nonsens ist, auch wenn es Fachleute anders sehen.

Es ist eine Frage der Definition.
Der Duden definiert "Geschlecht" als "Gesamtheit der Merkmale, wonach ein Lebewesen in Bezug auf seine Funktion bei der Fortpflanzung meist eindeutig als biologisch männlich oder weiblich bestimmt werden kann"
https://www.duden.de/rechtschreibung/Geschlecht

Es gibt aber auch das soziale Geschlecht, auch Gender genannt . Wiederum nach dem Duden
"Geschlechtsidentität des Menschen als soziale Kategorie (z. B. im Hinblick auf seine Selbstwahrnehmung, sein Selbstwertgefühl oder sein Rollenverhalten)"
https://www.duden.de/rechtschreibung/Gender

Nach der ersten Definition kann es nur zwei Geschlechter geben sowie eine Vermischung dieser beiden Geschlechter aufgrund eines genetischen Defekts, aber kein weiteres Geschlecht.
Nach der zweiten Definition kann es ein drittes (und weitere) Geschlecht(er) geben, wenn der betreffende Mensch seine Identiät nicht in der Geschlechtsrolle der vorhandenen (zwei biologischen) Geschlechter sucht, sondern eine spezifisch neue Geschlechtsidentiät.
Jetzt müsste eigentlich die Frage kommen wie die denn aussieht. Da bin ich als genetischer Mann aber überfragt. Dürfte nicht so einfach sein...

Lupo54 schrieb:Es gibt aber auch das soziale Geschlecht, auch Gender genannt

Richtig, deswegen sollte man in solchen genauen Dikussionen drauf hinweisen worüber man spricht.
Aber sollte eine diverse Person im Krankenhaus landen, wird sie nach ihrem biologisches Geschlecht behandelt - alles andere wäre massiv fahrlässig, wenn nicht sogar tödlich. Ich hätte auch schreiben können die Natur interessiert sich nicht für das was im Ausweis steht.

DalaiLotta schrieb:Nein, es existiert ein "Dritter Zustand", also einer, in dem man beide sehen kann, aber kein dritter Planet.

und dieser "Zustand" ist weder das Eine, noch das Andere, kann weder dem einen, noch dem anderen zugeordnet werden.
Soll das dann einfach kein Geschlecht sein? Nur weil es weder dem männlichen, noch dem weiblichen zugeordnet werden kann?

Abahatschi schrieb:Schreibe doch mal welchen Gameten das dritte Geschlecht erzeugen kann.

wieso?
Es geht doch darum, ob Intersexualität ein drittes Geschlecht ist. Es ist jedenfalls nicht männlich und nicht weiblich, kann beide Gametensorten produzieren, unterscheidet sich also auch diesbezüglich. Was soll es also sein, kein Geschlecht?

Optimist schrieb:meine Probe ergibt, dass du vollkommen Recht hast.

wieso, bei Deiner Probe kommt doch auch inter raus.

Optimist schrieb:Und ich bleibe dabei, dass es zwar rechtlich ein 3. Geschlecht gibt, jedoch biologisch dies Nonsens ist, auch wenn es Fachleute so propagieren und sehen.

ja, wie immer eben. Wissenschaft ist wichtig, bis sie einem widerspricht. Ist ja nicht nur bei Dir so.

Lupo54 schrieb:Der Duden definiert "Geschlecht" als "Gesamtheit der Merkmale, wonach ein Lebewesen in Bezug auf seine Funktion bei der Fortpflanzung meist eindeutig als biologisch männlich oder weiblich bestimmt werden kann"

nur ist genau das ja bei Intersexualität eben nicht der Fall.

Abahatschi schrieb:Aber sollte eine diverse Person im Krankenhaus landen, wird sie nach ihrem biologisches Geschlecht behandelt

und das wäre bei einer intersexuellen Person dann welches?

Optimist schrieb:Und ich bleibe dabei, dass es zwar rechtlich ein 3. Geschlecht gibt

Hier würde ich sagen es gibt neben den 2 wählbaren Geschlechtern eine dritte Option und kein drittes Geschlecht. Wenn es ein drittes Geschlecht wäre, hätte es einen Eigennamen und keinen Sammelbegriff der vom Wording her Vielfalt andeutet.

"Drittes Geschlecht"

Drittes Geschlecht
soziales Geschlecht oder Geschlechtsidentität außerhalb der Zweigeschlechtlichkeit Mann/Frau

Quelle: Wikipedia: Drittes Geschlecht

behind_eyes schrieb:Hier würde ich sagen es gibt neben den 2 wählbaren Geschlechtern eine dritte Option und kein drittes Geschlecht.

da hast du Recht, so ist es ganz korrekt.
"Drittes Geschlecht" sehe ich eben nur als ein rechtliches und soziales "Hilfs-Konstrukt".
Dies deshalb, weil eben kein gescheiter Name für den "3. Zustand" der zwischen w. und m. liegt, gefunden werden kann ... wenn man rechtlich nun unbedingt den Begriff "Geschlecht" mit einbauen will. Denn es gibt ja im Grunde schon einen Namen - halt ganz ohne "Geschlecht" zu verwenden -> "Zwitter" oder "Inter..."

Tussinelda schrieb:und das wäre bei einer intersexuellen Person dann welches?

Entsprechend der intersexuellen Variante (gibt in etwa 7) und was vorliegt, zB. Bei Hermafroditus verus wäre ein Urologe falsch bei gynäkologischen Problemen.

@Optimist
Also wir haben die Bezeichnung Mann, Frau und Hermaphrodit, alles Bezeichnungen, die auf dem Geschlecht beruhen, bzw sich darüber definieren. Aber ein drittes Geschlecht gibt es nicht?

Tussinelda schrieb:Aber ein drittes Geschlecht gibt es nicht?

ja, sehe ich so.
Weil dieses "dritte Geschlecht" lediglich "nur" eine Mischung aus 2 Geschlechtern ist.

Ich vergleiche das jetzt mal mit Farben:
man hat als Grund-Farben z.B. blau und gelb -> zusammen ergibt das grün. Grün ist aber keine eigenständige GRUND-Farbe, sondern eine Mischung.

Tussinelda schrieb:Aber ein drittes Geschlecht gibt es nicht?

Man dreht sich hier zwar seit x Seiten mit dieser Frage im Kreis, aber sind denn 2 zum Teil ausgeprägte Geschlechter als ein Geschlecht anzusehen? Also biologisch?

Eher schwierig, oder?

Hier wird wohl der soziale Aspekt mit dem biologischen vermengt. Was hat das Ganze jetzt eigentlich mit dem Topic zutun?

Hier mal eine durchaus interessante, andere Sicht auf Vollbrecht und deren ( vermeintliche) Ziele:

Vortrag von Biologin abgesagt: „Personen wie Vollbrecht geht es nie um biologische Zweigeschlechtlichkeit“

Quelle: https://www.fr.de/politik/zweigeschlechtlichkeit-humboldt-uni-vortrag-abgesagt-personen-wie-vollbrecht-geht-es-nie-um-biologische-91649358.html

Aufgerüttelt durch die bewusst ambivalente Titelwahl von Frau Vollbrechts populärwissenschaftlichem Vortrag hatte der akj zu einem Protest vor dem Hauptgebäude der Universität aufgerufen. Das Ziel dieses Protestes war es, den Vortrag der Biologiedoktorandin zu kontextualisieren, und zwar im Licht ihres teils aggressiven und persönlich übergriffigen Aktivismus gegen das geplante Selbstbestimmungsgesetz sowie die Selbstdeterminierung von Sexarbeiter:innen. Die Student:innen wollten zugleich darauf aufmerksam machen, dass Vollbrecht tief in reaktionäre und gruppenbezogen menschenfeindliche Netzwerke eingebunden ist, wie man sie bisher nur aus den Vereinigten Staaten kannte. Um diese Information zu teilen, hatte das akj Pressevertreter:innen zu einer Informationsveranstaltung eingeladen.

Quelle: s.o.

das wirft dann doch ein etwas anderes Licht auf das Ganze, wie ich finde.

Tussinelda schrieb:Hier mal eine durchaus interessante, andere Sicht auf Vollbrecht

Es ist keine andere Sicht, es ist die gleiche "gegen Vollbrecht" Sicht. Steht "interessant" für voreingenommen?

Es ist cringe dass es Paar Studenten gegen einen Vortrag in dem es um Bezeichnungen/Begriffe geht, aber sich selbst mit fremden Federn schmücken:

Arbeitskreis kritischer Jurist:Innen (akj). Hierbei handelt es sich um eine couragierte Gruppe junger Student:innen der Rechtswissenschaften an der Humboldt-Universität.

Quelle: dein Link.

Als Juristen (von lateinisch ius, das Recht) bezeichnet man Personen, die ein Studium der Rechtswissenschaft mit einer erfolgreich bestandenen Prüfung abgeschlossen haben. Neben dem deutschen Staatsexamen existieren weitere rechtswissenschaftliche, akademische Abschlüsse (z. B. Dipl.-Jur., Mag. iur., Lic. iur., MLaw, LL.M., LL.B.).

Quelle:
Wikipedia: Jurist

Tussinelda schrieb:das wirft dann doch ein etwas anderes Licht auf das Ganze, wie ich finde.

Vielleicht für Dich inhaltlich, aber die Bedrohung war real, immerhin warnte die Polizei davor.