Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Zarathustra80 schrieb:Und meine "weiße" Bekannte, die Dreads trägt, mit einem jamaikanischen Rastafari verheiratet ist und mit ihm zwei dunkelhäutige Kinder hat, fragt sich, woher sich diese Leute das Recht nehmen über die Kulturen und Frisuren anderer Menschen bestimmen zu wollen. "Weiß" zu sein gibt dir auch nicht das Recht, dich als Eigentümer der bairischen Kultur aufzuspielen.

Kein Individuum hat hier das recht in unserer gesellschaft, allein so eine frage für andere zu entscheiden. Aber die GEsellschaft entscheidet für individuen, ob deren verhalten anstößig ist. Oder gab es keine Kopftuchdebatten? Natürlich gibt es das.
WArum wäre dann eine Dreaddebatte falsch, in der Teile der Gesellschaft ein bestimmtes Verhalten ächten? Ist doch das Normalste auf der Welt.

Wenn entschieden werden kann, dass Pelz tragen nicht ok ist, oder nackt einkaufen gehen, warum nicht, dass weiße keine Dread tragen sollen?

shionoro schrieb:Aber die GEsellschaft entscheidet für individuen, ob deren verhalten anstößig ist.

Aktuell schaut es so aus dass für die Gesellschaft die sogenannte kulturelle Aneignung kein Thema ist.

shionoro schrieb:WArum wäre dann eine Dreaddebatte falsch, in der Teile der Gesellschaft ein bestimmtes Verhalten ächten?

Ich meine wenn Teile der Gesellschaft ihr kindisches Niveau unbedingt zeigen wollen in dem sie andere ächten, da werde ich sie nicht aufhalten.

shionoro schrieb:Ist doch das Normalste auf der Welt.

Tja, ich lebe nicht in dieser Welt in dem ich oder mein Umfeld andere ächtet, da voll mein Mitleid.

shionoro schrieb:Wer bist denn du, das festzulegen?

:D
Du biegst es dir, wie Du es gerade brauchst. Schrieb ich davon das ich etwas festgelegt habe? Das entspringt deiner Fantasie!

shionoro schrieb:Eine offene Gesellschaft diskutiert miteinander, auch über sowas, und hört sich andere Standpunkte ersteinmal konstruktiv an.

Diese "offene" Gesellschaft hat zunächst erstmal gecancelt, bevor die Künstlerin überhaupt die Chance hatte zu diskutieren. ;)

shionoro schrieb:Aber die GEsellschaft entscheidet für individuen

Nur wird "die" Gesellschaft hier nichts entscheiden, denn nicht mal die Betroffenen und linke Gesinnungsgenossen sind sich einig, ob man eine Trennung von Hautfarben für sinnvoll erachtet.

shionoro schrieb:Dass du von vornherein festlegen willst, woran das angeblich erinnert und dass das nicht teil einer offenen gesellschaft ist, ist selbst alles andere als pro offene Gesellschaft.

Genau! Ich bevorzuge eine Gesellschaft in der jeder Mensch (egal welcher Form oder Hautfarbe) Accessoires tragen kann wie er will, seine Haare flechten kann wie er will, seinen Körper bewegen kann wie er will.

Quasi, stehe ich am Rande einer Diktatur! :troll:

Die Meinung von Trennung der Hautfarben ist menschenfeindlich und dagegen stelle ich mich.
Aber endlich werden die Karten auf den Tisch gelegt. ;)

shionoro schrieb:als einen angriff auf ihre schwarze identität bzw. kultur

Das habe ich auch schon mehrfach in Frage gestellt. Vielleicht bekomme ich jetzt mal eine Antwort. Wie sieht denn die schwarze Kultur aus?

DerThorag schrieb:Du biegst es dir, wie Du es gerade brauchst. Schrieb ich davon das ich etwas festgelegt habe? Das entspringt deiner Fantasie!

Naja deine Worte implizieren das defacto.

DerThorag schrieb:Diese "offene" Gesellschaft hat zunächst erstmal gecancelt, bevor die Künstlerin überhaupt die Chance hatte zu diskutieren. ;)

Was ist denn an cancellings nicht offen? Ist doch Meinungsfreiheit, oder gehört die nicht zu einer offenen Gesellschaft?

DerThorag schrieb:Nur wird "die" Gesellschaft hier nichts entscheiden, denn nicht mal die Betroffenen und linke Gesinnungsgenossen sind sich einig, ob man eine Trennung von Hautfarben für sinnvoll erachtet.

Klar macht die das, immer. Es hat sich nur noch kein Konsens herausgebildet. Das dauert eben, auch beim Wort "neger" hat das sehr lange gedauert, bis man da einen konsens hatte, dass man das nicht mehr sagt.

DerThorag schrieb:Genau! Ich bevorzuge eine Gesellschaft in der jeder Mensch (egal welcher Form oder Hautfarbe) Accessoires tragen kann wie er will, seine Haare flechten kann wie er will, seinen Körper bewegen kann wie er will.

Quasi, stehe ich am Rande einer Diktatur! :troll:

Die Meinung von Trennung der Hautfarben ist menschenfeindlich und dagegen stelle ich mich.
Aber endlich werden die Karten auf den Tisch gelegt. ;)

Kannst du ja machen, andere bevorzugen eine gesellschaft, in der Weiße nicht die kultur schwarzer Menschen als Mode entwerten. Auch das ist keinesfalls totalität. Du tust aber so.

DerThorag schrieb:Das habe ich auch schon mehrfach in Frage gestellt. Vielleicht bekomme ich jetzt mal eine Antwort. Wie sieht denn die schwarze Kultur aus?

Naja also die BÜrgerrechtsbewegung z.b. in den USA zählt doch wohl zur schwarzen identität bzw. kultur dazu, oder nicht? Wenigstens für viele Schwarze tut sie das.
ODer fangen wir jetzt it dem spiel an, was kultur überhaupt ist und dass es das eigentlich gar nicht gibt?

Abahatschi schrieb:Aktuell schaut es so aus dass für die Gesellschaft die sogenannte kulturelle Aneignung kein Thema ist.

WArum wird denn dann andauernd hier über sowas geredet, wenn es kein Thema ist?

shionoro schrieb:WArum wird denn dann andauernd hier über sowas geredet, wenn es kein Thema ist?

Tja, witzig dass Du das fragst. Wenn ich mir die Beiträge so anschaue wärmst Du es immer wieder auf ohne neuen Erkenntnisse.
Das ständige Fragen "aber warum", eingewickelt in Textwänden ist Teil des Problems.
Ich hatte das Problem längst erledigt:

Abahatschi schrieb am 10.06.2022:Wir machen das anders - da der User trotz Nachfrage nicht sagen kann oder will wo man sich die Nutzungsgenehmigung abholen kann, erlaube ich allen Menschen die Nutzung aller kulturellen Errungenschaften. (Copyrights und Patente sind selbstverständlich zu beachten)

@Abahatschi

ALso ich hab hier mit dem Thema nicht angefangen.
Wenn diese Dinge kein Thema wären, müssten ja nicht dauernd leute darüber heulen, wie gemein diese woken Schlingel sind.

shionoro schrieb:Was ist denn an cancellings nicht offen? Ist doch Meinungsfreiheit, oder gehört die nicht zu einer offenen Gesellschaft?

Meinungsfreiheit und Konsequenzen, weil es einigen nicht gepasst hat, wie die Dame ihre Haare trug, sind zweierlei Paar Schuhe.
Es gehört auch zu ihrer Meinungsfreiheit, sich so zu kleiden oder die Haare zu tragen, wie sie mag, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen oder Konsequenzen mit Verachtung zu erfahren.

shionoro schrieb:müssten ja nicht dauernd leute darüber heulen, wie gemein diese woken Schlingel sind.

Damit ziehst Du berechtigte Einwände ins Lächerliche und spottest.

shionoro schrieb:Was ist denn an cancellings nicht offen? Ist doch Meinungsfreiheit, oder gehört die nicht zu einer offenen Gesellschaft?

Das canceln einzelner Personen ist derartig offen, da drückt es dem gecancelten Menschen ein Stigma auf welches vlt. nicht zutrifft. Eine Diskussion mit der stigmatisierten Person findet kaum statt, stattdessen wird eher der Weg anonymer Shitstorms in Foren oder SM gewählt.

Das birgt die Gefahr des ideologischen Totalitarismus.
Meiner Meinung nach.

shionoro schrieb:Naja deine Worte implizieren das defacto.

Das liest du raus. Nicht mehr und nicht weniger.

shionoro schrieb:Was ist denn an cancellings nicht offen? Ist doch Meinungsfreiheit, oder gehört die nicht zu einer offenen Gesellschaft?

Wird etwas gecancelt, lässt man keine 2. Meinung zu. In Sachen Meinungsfreiheit scheint es Nachholebedarf zu geben.

shionoro schrieb:Klar macht die das, immer. Es hat sich nur noch kein Konsens herausgebildet. Das dauert eben, auch beim Wort "neger" hat das sehr lange gedauert, bis man da einen konsens hatte, dass man das nicht mehr sagt.

Schwer zu vergleichen, aber "Neger" ist bis heute längst nicht bei Jedem angekommen (siehe Nachbarthread).

Gwyddion schrieb:Das birgt die Gefahr des ideologischen Totalitarismus.
Meiner Meinung nach.

Und es hat halt Methode. Man muss nur den vermeintlich guten Willen immer wieder untermauern, dann kann man Leuten auch weismachen das rassistische Dinge toll sind oder Canceln zur Meinungsfreiheit gehört.

@DerThorag
Es ist halt der quasi Baseballschläger einer kleinen Gruppe, die damit versucht, andere Meinungen zu diskreditieren und die Deutungshoheit über etwas zu erzwingen. Der PC Krieger aus gutem Hause, der edel missionarisch sein Weltbild predigt, gleichzeitig Abweichler nicht zulassen möchte. Das alles aus einer bequemen Position der eigenen Gymnasiasten Oberstufen Blase weit weg von der Realität. Eine Elfenbein Diskussion

shionoro schrieb:Naja also die BÜrgerrechtsbewegung z.b. in den USA zählt doch wohl zur schwarzen identität bzw. kultur dazu, oder nicht?

Bürgerrechtsbewegungen sind nicht per eine Erfindung
der schwarzen Community. Es geht auch nicht im Kern um kulturelle Aneignungen und kulturelle Errungenschaften.. Vielmehr um Antidiskriminierung, Freiheit und/ oder Gleichberechtigung.

Der Fall der Mauer wurde durch eine Bürgerrechtsbewegung eingeleitet.

Solidarnosc in Polen war ebenso eine Brb.

@Gwyddion
Oder die Revolution von 1848, Bürgerrechtsbewegungen gab und gibt es auf der ganzen Welt

Gwyddion schrieb:Das canceln einzelner Personen ist derartig offen, da drückt es dem gecancelten Menschen ein Stigma auf welches vlt. nicht zutrifft. Eine Diskussion mit der stigmatisierten Person findet kaum statt, stattdessen wird eher der Weg anonymer Shitstorms in Foren oder SM gewählt.

Das birgt die Gefahr des ideologischen Totalitarismus.
Meiner Meinung nach.

Die Meinung darfst du ja vertreten, aber sonst ist doch auch immer alles legal und meinungsfreiheit, solange es nicht verboten ist.

Was soll denn daran verboten sein, eine Person öffentlich zu ächten, wenn sie sich auf eine art und weise verhält, die man als unanständig betrachtet? Das machen doch alle teile der bevölkerung andauernd. Das geht gegen luisa neubauer genauso wie gegen burkafrauen oder gegen AfD Mitglieder usw usf., gern auch gegen Promis.

Und das natürlich auch in den kategorien darunter, wo es nicht online ist sondern einfach bestimmte verhaltensweisen verpöhnt sind.

DerThorag schrieb:Wird etwas gecancelt, lässt man keine 2. Meinung zu. In Sachen Meinungsfreiheit scheint es Nachholebedarf zu geben.

Das siehst du so, nicht mehr, nicht weniger.

DerThorag schrieb:Schwer zu vergleichen, aber "Neger" ist bis heute längst nicht bei Jedem angekommen (siehe Nachbarthread).

Aber bei den meisten. Sag das mal öffentlich, und schau wie gut das deiner karriere tut. Sag das mal im urbanen Bereich bei Leuten unter 40 und schau, ob die mit dir befreundet sein wollen oder mit dir arbeiten wollen.
Das ist danns treng genommen auch cancelling,a ber vollkomen i.O., weil eben mittlerweile doch deutlicher gesellschaftlicher konsens.
So kann das bei dreadlocks auch sein. Oder eben nicht, je nachdem, wie sich die gesellschaft da entscheidet.

Gwyddion schrieb:ürgerrechtsbewegungen sind nicht per eine Erfindung
der schwarzen Community. Es geht auch nicht im Kern um kulturelle Aneignungen und kulturelle Errungenschaften.. Vielmehr um Antidiskriminierung, Freiheit und/ oder Gleichberechtigung.

Der Fall der Mauer wurde durch eine Bürgerrechtsbewegung eingeleitet.

Solidarnosc in Polen war ebenso eine Brb.

Das darfst du gern so sehen, aber schwarze dürfen das anders sehen. Du kannst nicht vorwegnehmen, worum es da im Kern geht. Dazu müsstest du die Positionen erstmal kennen.

@shionoro
Immer im Kreis. Was ist unanständig, wenn ein Weisser Dreadlocks hat? Wer nimmt sich die Arroganz raus, das bestimmen zu wollen und die Dreistigkeit, denjenigen wie die Jakobiner ächten zu lassen?

abberline schrieb:Immer im Kreis. Was ist unanständig, wenn ein Weisser Dreadlocks hat? Wer nimmt sich die Arroganz raus, das bestimmen zu wollen und die Dreistigkeit, denjenigen wie die Jakobiner ächten zu lassen?

Dazu gibt es verschiedene Ansichten, eine davon habe ich hier verlinkt. Warum nimmst du dir die Arroganz heraus, anderen vorschreiben zu wollen, was sie ächten dürfen? Das dürfen sie schon selbst entscheiden, oder hast du das recht, ihnen das zu untersagen?

Richtig ist: In unserer gesellschaft darf man seine Meinung äußern, auch in einem unflätigen ton. Wenn man etwas unanständig findet, darf man das sagen und sogar fordern, dass jemand damit aufhört, solange man dabei nicht eine schwelle zur gewalt überschreitet. Darum darf man fordern, weiße sollen keine dreadlocks tragen, und du darfst auch fordern, man solle das nicht fordern.

Was da am Ende dann rauskommt, entscheidet der gesellschaftliche konsens, der sich aus den haltungen formt. Darum braucht man gesellschaftliche debatten.

@shionoro
Man darf seine Meinung äussern, aber niemanden wegen seiner Frisur ächten. Wer sowas tut, ist asozial. Jeder Mensch darf die Frisur haben, die ihm gefällt. Punkt. Und da hat niemand zu ächten.

shionoro schrieb:Das siehst du so, nicht mehr, nicht weniger.

Das sagt der Begriff Canceln (absagen, streichen)

shionoro schrieb:Sag das mal öffentlich, und schau wie gut das deiner karriere tut. Sag das mal im urbanen Bereich bei Leuten unter 40 und schau, ob die mit dir befreundet sein wollen oder mit dir arbeiten wollen.

Wenn ich sage dass das Wort "Neger" bei manchen Leuten immernoch nicht negativ behaftet ist, werde ich gecancelt? Keine Ahnung in welcher Gesellschaft Du lebst, aber da würde ich mir ernsthaft Gedanken machen.

abberline schrieb:Man darf seine Meinung äussern, aber niemanden wegen seiner Frisur ächten. Wer sowas tut, ist asozial. Jeder Mensch darf die Frisur haben, die ihm gefällt. Punkt. Und da hat niemand zu ächten.

Doch das darf man. Du nimmst dir ja auch heraus, Menschen asozial zu nennen. warum darfst du menschen asozial nennen, aber menschen dürfen niemanden wegen seiner Frisur ächten? das passt nicht. Entweder man darf solche Werturteile treffen, oder man darf es nicht. Canceln heißt einfach nur, dass viele Menschen auf einmal diese Werturteile äußern.

DerThorag schrieb:Das sagt der Begriff Canceln (absagen, streichen)

Es ist aber auch Teil eienr offenen Gesellschaft, Nazidemos zu blockieren. Oder Islamismus zu ächten.

DerThorag schrieb:Wenn ich sage dass das Wort "Neger" bei manchen Leuten immernoch nicht negativ behaftet ist, werde ich gecancelt? Keine Ahnung in welcher Gesellschaft Du lebst, aber da würde ich mir ernsthaft Gedanken machen.

Wenn du öffentlich einen Schwarzen so nennst, wirst du vorraussichtlich gecancelt, wenn du irgendwie bekannt bist.

shionoro schrieb:aber sonst ist doch auch immer alles legal und meinungsfreiheit, solange es nicht verboten ist.

Je nach Inhalt von z.B. Shitstorms im Inet bzw. verbale Übergriffigkeit..... sprechen wir nicht mehr von legal.

shionoro schrieb:Was soll denn daran verboten sein, eine Person öffentlich zu ächten, wenn sie sich auf eine art und weise verhält, die man als unanständig betrachtet?

Hier mal zum Thema "Ächtung", weil Du diesen Begriff jetzt einige Male gewählt hast, wahrscheinlich ohne den wirklichen Hintergrund zu kennen:

Ächtung benennt den Vorgang der Verhängung einer Friedlosigkeit, Vogelfreiheit oder einer Reichsacht infolge der Verurteilung wegen einer Straftat.

Eine vergleichbare Rechtskategorie der Ächtung gibt es in Gesellschaften, die ohne eine zentrale polizeiliche Gewalt organisiert sind. Klassisches Beispiel aus dem Wilden Westen ist die Steckbriefformel, jemand werde Dead or Alive (tot oder lebendig) gesucht.

Quelle: Wikipedia: Ächtung

shionoro schrieb:Das machen doch alle teile der bevölkerung andauernd.

Nein... das machen nicht alle Teile der Bevölkerung "andauernd" weil die Bevölkerung im Großen und Ganzen nicht im Gleichschritt "denkt".

shionoro schrieb:Du kannst nicht vorwegnehmen, worum es da im Kern geht. Dazu müsstest du die Positionen erstmal kennen.

Kennt man durchaus wenn man denn gewillt ist sich zu informieren, btw. sich ins Thema einzulesen... ^^ :

Wikipedia: Martin Luther King

Wikipedia: Mohandas Karamchand Gandhi

Wikipedia: Black Lives Matter

Bei diesen Bürgerrechtsbewegungen ging es niemals um kulturelle Aneignungen ect. sondern es ging um Freiheit, Gleichheit, gegen Rassendiskriminierung und bei Black Lives Matter war es insbesondere die Polizeigewalt gegen Schwarze, vornehmlich USA.

Deine Argumentation ist nicht stichhaltig.
Bevor Du jetzt wieder von Deutungs- und Kulturhoheit der PoC bei Black Lives Matter sprichst, schau, es haben sich auch Weiße mit der Protestbewegung zur Unterstützung der PoC Anliegen gemein gemacht.

Original anzeigen (0,2 MB)

shionoro schrieb:In unserer gesellschaft darf man seine Meinung äußern, auch in einem unflätigen ton

Je nach Tonlage und Unflat im Ausdruck... nein, dann ist es verboten. Kann man hier nachlesen

https://kujus-strafverteidigung.de/strafrechts-abc/beleidigung/