Political correctness, ein gescheitertes Experiment

6.PzGren391 schrieb:Deutschland hat keine Kultur. Wir klauen die uns nur überall zusammen. Weiß man doch!

Genau genommen stimmt das sogar, ist der Background jeder Kultur - Kultur entsteht doch immer durch Aneignung.
FFF unternimmt hier aber, sie sind damit nicht alleine, den Versuch die kulturelle Aneignung in Abhängigkeit der Hautfarbe zu wichten.

@behind_eyes
Richtig! Wir sind aber die einzigen die dafür eine auf den Sack bekommen

6.PzGren391 schrieb:Richtig! Wir sind aber die einzigen die dafür eine auf den Sack bekommen

Ich finde das gut weil dadurch die verlogene Hybris so mancher Aktivisten ganz ohne Zutun an die Oberfläche kommt. In diesem Fall reichte eine Frisur aus.

Übrigens sind bei FFF nicht alle so durchgeknallt:


Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

https://www.instagram.com/p/CbgJKJZqU96/

behind_eyes schrieb:Auch dieses Schicksal haben schwarze Künstler nicht exklusiv und das hat auch nichts mit kultureller Aneignung zu tun ("vergessen Tantiemen zu bezahlen") weswegen das schwierig wird das im hiesigen Thread zu diskutieren.

Ehrlich gesagt passt das bestens zu der Definition von kultureller Aneignung.

Aber mit dem Taubenschachverein hier kann man eben nicht sinnvoll diskutieren.
Ich finde die Ausladung der Künstlerin wg ihrer Dreads auch falsch, aber was hier teilweise von den Gegnern dieser Entscheidung kommt...
Taubenschachverein Hilfsausdruck

behind_eyes schrieb:Übrigens sind bei FFF nicht alle so durchgeknallt:

Ich nehme an, wo da jetzt ein Schaden entstanden ist,kannst du immer noch nicht sagen.

Groucho schrieb:Ehrlich gesagt passt das bestens zu der Definition von kultureller Aneignung.

Nein, passt es nicht weil das was du angesprochen hast ein rein juristisches Thema ist.
Die kulturelle Aneignung kann man ja nicht durch Geld egalisieren oder kann man sich davon freikaufen?
Wieviel? Was letzter Preis?

Groucho schrieb:Aber mit dem Taubenschachverein hier kann man eben nicht sinnvoll diskutieren.

Ach das ist eine Diskussion? Garnicht gemerkt..

behind_eyes schrieb:Ich finde das gut weil dadurch die verlogene Hybris so mancher Aktivisten ganz ohne Zutun an die Oberfläche kommt. In diesem Fall reichte eine Frisur aus.

Übrigens sind bei FFF nicht alle so durchgeknallt:

Da hast du recht!

Das Statement finde ich cool! Aber was ist damit dass es keinen Rassismus gegen weiße geben kann? Das müsste denen mal jemand eintrichtern

6.PzGren391 schrieb:Aber was ist damit dass es keinen Rassismus gegen weiße geben kann?

Das ist ein Mythos der noch lange durchs Dorf getrieben wird.

behind_eyes schrieb:Das ist ein Mythos der noch lange durchs Dorf getrieben wird.

Ich seh das wie du, aber ganz viele sehen das anders als wir.

6.PzGren391 schrieb:Ich seh das wie du, aber ganz viele sehen das anders als wir.

Können Sie doch, ist nur ne Frage der Zeit. Denke mal das jüngste Beispiel hat vielleicht einige aufwachen lassen und hilft, totalitäre Mechanismen zu erkennen.

behind_eyes schrieb:Können Sie doch, ist nur ne Frage der Zeit. Denke mal das jüngste Beispiel hat vielleicht einige aufwachen lassen und hilft, totalitäre Mechanismen zu erkennen.

Ich hoffe du hast recht. Es hat ja nichtmal hier im Forum funktioniert…
Aber allmy ist zum Glück ja nicht der Nabel der Welt.

Groucho schrieb:Aber mit dem Taubenschachverein hier kann man eben nicht sinnvoll diskutieren.

Diskreditierung hilft immer... gelle?

abberline schrieb:Nicht immer alles weltverbessern und politisieren wäre ein Anfang.

Selbst wenn sich hinter den Threads von Ronja ein zutiefst egomaner und rassistischer Kopfinhalt verstecken würde, wäre es mit dem bloßen Abschneiden halt nicht getan. Das ist bescheuerte Symbolpolitik.

behind_eyes schrieb:Übrigens sind bei FFF nicht alle so durchgeknallt:

Gut zu wissen...

MokaEfti schrieb:Selbst wenn sich hinter den Threads von Ronja ein zutiefst egomaner und rassistischer Kopfinhalt verstecken würde, wäre es mit dem bloßen Abschneiden halt nicht getan. Das ist bescheuerte Symbolpolitik.

In diesem Fall der Versuch einer Unterwerfung.
Mit etwas mehr Vorlaufzeit hätte man still heimlich auf das Angebot eingehen können und dann beim Auftritt die Perücke abziehen und die Causa public machen sollen.
Gerne noch etwas warten, bis man von der security von der Bühne gezogen wird - wegen Dreads.

Wer glaubt, die Frage, wer welche Frisur tragen darf, sollte von der "Rasse" der jeweiligen Person abhängen , schließt sich in meinen Augen aus jedem rationalen Diskurs aus. Man kann sich noch laut selbst als links identifizieren und darauf verweisen, dass die Glatzköpfe und Seitenscheiten der eigenen Peer-Group ihn oder sie ebenfalls für links halten - ich werde dieses Narrativ trotzdem nicht übernehmen.

Das ist so dermaßen überdreht und rechts-reaktionär, dass eigentlich jedem das übersteigerte "Rassendenken" dieser woken Aktivisten auffallen sollte.

peekaboo schrieb:Schülerinnen
Schüler*innen

Was bitte schön ist daran mühsam?

Es geht nicht um die Schrift, es geht um die Spache. .....innen ist schon besetzt. Wird bekanntlich verwendet wenn nur Frauen gemeint sind.
*innen ist da sprachlich zu nach "dran". Kaum ein Sprecher bekommt den Unterschied deutlich hin.
Ich bin gar nicht generell gegen eine Genderisierung. Aber sie sollten sich was anderes ausdenken.
Das ist nur verwirrend.

behind_eyes schrieb:Nein, passt es nicht weil das was du angesprochen hast ein rein juristisches Thema ist.

Wo soll da der Widerspruch sein?
Außerdem habe ich es nicht angesprochen, sondern kommentiert

behind_eyes schrieb:Ach das ist eine Diskussion? Garnicht gemerkt..

:D Wenn du das Gefühl hast, ich würde das als Diskussion hier sehen, hast du meine posts nicht verstanden. :D

Lupo54 schrieb:Es geht nicht um die Schrift, es geht um die Spache.

Ist Schrift nicht auch eine Sprache?

Lupo54 schrieb:innen ist schon besetzt.

Ähm? Wie meinen?

Lupo54 schrieb:Kaum ein Sprecher bekommt den Unterschied deutlich hin.

Also, alle die ich kenne und gendern, bekommen das sogar sehr, sehr gut hin.
Es kann aber auch sein, wenn man dem Gendern eher abgeneigt ist, daß man dann kaum einen Sprecher findet, der gut gendert.

Lupo54 schrieb:Das ist nur verwirrend.

Ich habe echt keine Ahnung, was daran verwirrend sein. Wirklich.

peekaboo schrieb:Es kann aber auch sein, wenn man dem Gendern eher abgeneigt ist, daß man dann kaum einen Sprecher findet, der gut gendert.

Nö das ist einfach so. Man kann sich ja mal den unten verlinkten Podcast rein ziehen. Da spricht das Mädel die ganze Zeit von Haterinnen. Später zitiert sie dann hater und erwähnt dass sie jetzt das generische Maskulinum verwendet weil sich die Gruppe selber so nennt und es eh nur Männer sind.
Bis dahin hört es sich für jemanden der mit dem Fall nicht bewandert ist an, als würde es sich ausschließlich um Frauen handeln.
Schwer zuzuhören.
Und da gibts so einige die das nicht können. Stichwort „Folterknecht*innen und Schildknappen und Schildknappinnen im Mittelalter“.

Aber ich weiß, du wurdest da sicher eine eindeutige Pause raushören 😉
https://open.spotify.com/episode/0wsrU0jzJQtwGDKLmJYngh?si=_pP1kyceRkysW58eIiaQBQ

6.PzGren391 schrieb:Aber ich weiß, du wurdest da sicher eine eindeutige Pause raushören

Mensch, was Du nicht alles über mich weißt, ist wirklich erstaunlich.
Du @6.PzGren391, falls du es noch nicht wusstest, ich muß nicht immer und überall bei einem gegenderten Wort eine Pause raushören, selbst wenn da keine Pause vom Sprecher gesetzt wurde. Es kommt mir persönlich auf den Kontext und den Inhalt des Gesagten an.

6.PzGren391 schrieb:Nö das ist einfach so.

"Das ist einfach so" ist eine Killerphrase, falls du es noch nicht wusstest. Und wozu Killerphrasen verwendet werden, kann man hier nachlesen:

Killerphrasen sind Sätze und Redensarten, die zum Ziel haben, eine Diskussion abzuwürgen, indem Argumente pauschal oder mit fadenscheinigen Begründungen abgeschmettert und abgewertet werden. Meist fehlt der sachliche Bezug. „Das klappt nie! “ oder „Davon haben Sie keine Ahnung“, sind typische Beispiele.

Quelle: https://www.bei-training.com/killerphrasen-erkennen-und-professionell-kontern (Archiv-Version vom 04.07.2022)

6.PzGren391 schrieb:Man kann sich ja mal den unten verlinkten Podcast rein ziehen.

Bei Gelegenheit höre ich mir den Podcast mal an.

6.PzGren391 schrieb:Schwer zuzuhören.

Naja, so wie manche Texte oftmals schwer zu lesen sind (nicht mal wegen der Form, sondern wegen mitschwingenden Hass und dem versprühten Gift), so kann es zuweilen vorkommen, daß auch manche Gespräche schwer anzuhören sind.

peekaboo schrieb:Mensch, was Du nicht alles über mich weißt, ist wirklich erstaunlich.
Du @6.PzGren391, falls du es noch nicht wusstest, ich muß nicht immer und überall bei einem gegenderten Wort eine Pause raushören, selbst wenn da keine Pause vom Sprecher gesetzt wurde. Es kommt mir persönlich auf den Kontext und den Inhalt des Gesagten an.

Siehste mal.

Ja nur wird der Kontext hier total verzerrt

peekaboo schrieb:"Das ist einfach so" ist eine Killerphrase, falls du es noch nicht wusstest. Und wozu Killerphrasen verwendet werden, kann man hier nachlesen

Weiß ich.

peekaboo schrieb:Bei Gelegenheit höre ich mir den Podcast mal an.

Super dann können wir ja nochmal drüber reden.

peekaboo schrieb:Naja, so wie manche Texte oftmals schwer zu lesen sind (nicht mal wegen der Form, sondern wegen mitschwingenden Hass und dem versprühten Gift), so kann es zuweilen vorkommen, daß auch manche Gespräche schwer anzuhören sind.

Hass ist ein großes Wort. Schlag mal nach