Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Groucho schrieb:Ich glaube, den bildest du dir ein.
Ich kann nicht sehen, wo die Anhänger dieser Bewegung einen "Personenkult" praktizieren würden.

Ok.
Wer das nicht erkennt ist dann auch Teil des Problems.
Nicht mehr und nicht weniger.

Wir haben es hier mit einer dogmatischen Umweltbewegung zutun die definitiv totalitäre Züge hat. Genauso wie es eine 'große Vorsitzende' mit dem Namen Thunberg gibt.

abberline schrieb:Und dem eigentlichen Anliegen Klimaschutz wurde ein Bärendienst erwiesen.

Was passiert denn jetzt genau?
Menschen lesen das und denken,
"Oh Gott wie bescheuert sind die, jetzt schütz ich das Klima nicht mehr".
Oder wodurch genau schadet LockenGate dem Klima.

Ernst gemeinte Frage.
Ich versteh das nicht.

Wer sich bisher klimaschützend verhalten hat, wird das weiter tun.
Wer Klimaschutz unnütz fand, freut sich über ein neues Argument FFF blöd zu finden.

Also wo genau schadet das dem Klima?
Ganz konkret?

@6.PzGren391
Korrekt. Das Anliegen Klimaschutz wird nach hinten gestellt, weil eine Gruppe innerhalb dieser Gruppe versucht, totalitäres Gedankengut zu verbreiten, Menschen aufgrund von Vorlieben zu selektieren etc, was zum einen viele "Normaldenkende" abschreckt und zum anderen das eigentliche Thema in den Hintergrund rückt

Berryl schrieb:Genauso wie es eine 'große Vorsitzende' mit dem Namen Thunberg gibt.

Ach so.
Hat also "die große Vorsitzende"Greta Thunberg entschieden, dass die Musikerin nicht auftreten darf,so lange sie Dreadlocks trägt?
Oder wie genau zeigt sich, dass 'die große Vorsitzende' alles steuert?
Bitte mal darlegen. Mit Beleg und so.
Oder ist das gefühlte Wahrheit?

6.PzGren391 schrieb:Die Aktion mit der Künstlerin ist halt schon komplett daneben und sicher auch kontraproduktiv.

Interessant ist, im Hinblick auf die Frage, ob das kontraproduktiv ist oder möglicherweise dem Klimaschutzanliegen schadet, die interne Diskussion bei FFF selbst und in den weiteren "Klimaschutzkreisen".
Wenn es da zu unversöhnlichen Positionen oder gar zur Spaltung käme, wäre das tatsächlich ein Schaden.
Ob irgendwelche Personen, die sich eh nicht für Klima interessieren, jetzt darüber aufregen, ist für das Klima völlig egal.

fischersfritzi schrieb:Ich habe keine wenn-dann Verbinding hergestellt.

Warst du auf FFF Demos?
Findest du FFF prima?

Naja.... das liest sich durchaus anders, rsp. kann man mißverständlich interpretieren.

fischersfritzi schrieb:Es empören sich vornehmlich diejenigen, die ohnehin FFF sehr kritisch sehen oder komplett sche**** finden.

Nein... ich gehe auf keine FFF Demos weil ich zu der Zeit arbeite, außerdem bin ich zu alt dafür ^^.
Dafür habe ich allerdings schon vor über 30 Jahren aktiv etwas für die Umwelt getan.. berufsbedingt. Von daher brauche ich FFF nicht.
Weder als Triebfeder.. noch als PC Coiffeur.

Ob ich FFF prima finde? Hm.... ich finde diese Bewegung interessant und auch aus Sicht der Jugendlichen durchaus notwendig.
Aber prima... prima finde ich viele andere Dinge.

fischersfritzi schrieb:Ich glaube, darüber sind hier alle froh.
Daher sind die Bemerkungen "wie in einer Diktatur" auch mehr als unangebracht.

Wer mir vorschreiben will wie ich meine Haare zu tragen habe oder wie ich mich gefälligst zu äußern habe, der "diktiert" mir in mein
Leben hinein. Aber ja.... das hat diktatorische... zumindest aber erzieherische Methoden.

fischersfritzi schrieb:Also wo genau schadet das dem Klima?
Ganz konkret?

Nicht dem Klima, zumindest nicht direkt, sondern im Impact der Bewegung auf die Gesellschaft und Politik in diesem Thema was ja auch das wichtigste ist.

FFF war die erste Bewegung, welche es geschafft hat, das Klima ernsthaft in die Köpfe der Politiker zu bekommen - mehr als es die Grünen je vermochte haben.

Hier eine Einschätzung bevor die wokeness in FFF öffentlich eingezogen ist:

Was die Fridays-for-Future-Bewegung sicherlich gut macht und was die Wissenschaft möglicherweise nicht immer so gut gemacht hat, ist, dass sie ganz, ganz klar die Politik adressiert und dass sie die Politik adressiert auf eine Weise, die öffentlich und dann auch letztlich über den Umweg über die Öffentlichkeit oder über die mediale Öffentlichkeit auch die Politik erreicht. Man hat das Thema stärker auch emotionalisiert, man hat das an Köpfen aufgehängt – Greta Thunberg ist das bekannteste Beispiel –, aber das Thema emotional auf die Agenda setzen, die individuelle Betroffenheit, die die Jugendlichen auch deutlich machen, das geht uns was an. Das betrifft uns, das ist unser Leben, über das ihr hier entscheidet. Und das haben die gemacht mit einem Atem, der deutlich länger war als viele Beobachter und ich muss zugeben auch ich das für möglich gehalten hatten. Und das ist auch etwas, was dann langsam natürlich mehr und mehr Druck aufbaut, der schwieriger und schwieriger zu ignorieren ist. Und das war tatsächlich sehr, sehr effektiv

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/wirkung-der-bewegung-fridays-for-future-adressiert-ganz-100.html

Das Vermögen einen solchen Impact zu setzen, wird nicht nur durch die Dreadcausa nachhaltig geschädigt.

Persönlich kann ich sagen, daß durch FFF einige Bekannte das Thema Klimaschutz zum ersten Mal auch ernst genommen haben. Das haben die Grünen in der Macht nie geschafft. Das ist etwas was unumkehrbar ist, da ändern auch Dreads nichts aber das Ding ist durch, FFF hat genau durch solche Sachen an Kraft und Überzeugung verloren und man kann nur mutmaßen wie erfolgreich FFF tatsächlich wäre, wären sie nicht durch den nicht ernst zu nehmenden Teil der wokeness so stark komprommitiert worden. Siehe Post FFF Frankfurt am Main oben. Das hat größtenteils nichts mehr mit den Argumenten von früher zu tun, das ist reines Ideologie Buzzern - Nazis, Polizeigewalt, Rassimus, Genderpaygap, soziale Ungerechtigkeit etc. Nichts davon hat mit Klimaschutz zu tun und die Causa Dreads zeigt, daß FFF mit diesen Themen auch nicht umgehen kann.

fischersfritzi schrieb:Es empören sich vornehmlich diejenigen, die ohnehin FFF sehr kritisch sehen oder komplett sche**** finden.

Ich bin bislang ein großer Freund von FFF, sollte die Bewegung jetzt aber vom Grundanliegen Klimaschutz zur woke-Weltverbesserungs-Bewegung mutieren, kann ich leider nicht mehr mitgehen.

fischersfritzi schrieb:Wer so für den Klimaschutz brennt, hat genügend Möglichkeiten, sich auch abseits von FFF dafür zu engagieren. Oder eine eigene Bewegung auf den Weg zu bringen, die weniger "woke" etc ist.

Es wäre aber wichtig, dass es eine etablierte und große Bewegung gibt, die ernst genommen wird. Und genau da war FFF bis vor kurzem, selbst hohe Politiker konnten diese Bewegung nicht ignorieren und waren gezwungen, sich mit deren Anliegen auseinander zu setzen. Die Aussagen von FFF waren objektiv begründet, niemand konnte das in Abrede stellen. Wenn das jetzt zur Spinner-Gemeinschaft wird, die meint ihre krude Weltsicht anderen aufdrücken zu müssen, wird sie nicht mehr ernst genommen, der Handlungsdruck den sie auf die Politik ausüben können wird schwinden und somit auch die Chance auf eine gute Klimapolitik.

Groucho schrieb:Ich habe ja schon zweimal nachgefragt, was genau der Schaden sein soll.
Konnte man mir aber leider nicht sagen...

s.o.
Aus deinen bisherigen Post lässt sich aber erkennen, dass du eine gewisse Intelligenz besitzt, keine Ahnung, was dich dazu antreibt, hier solche Troll-Spielchen zu spielen.

fischersfritzi schrieb:Mich erinnert das ein bisschen an die Leute, die unter bestimmte taz Artikel schreiben, "jetzt reichts, Abo ist gekündigt" und man hat das Gefühl, die hatten nie ein Abo. ;)

:D Würde ich drauf wetten, dass die Kritiker hier auch alle kein "FFF-Abo" haben.

Naja, Hauptsache man hat mal ein bisschen gestänkert. :D

oldzambo schrieb:Aus deinen bisherigen Post lässt sich aber erkennen, dass du eine gewisse Intelligenz besitzt, keine Ahnung, was dich dazu antreibt, hier solche Troll-Spielchen zu spielen.

So angefressen, dass du rum pöbeln musst? :D

oder kannst du erklären, was daran "Troll-Spielchen " sein soll, wenn ich eine Userin nach einer Erklärung zu einer ihrer Aussagen frage und konstatiere, dass ich keine Antwort bekommen habe?

oldzambo schrieb:Ich bin bislang ein großer Freund von FFF, sollte die Bewegung jetzt aber vom Grundanliegen Klimaschutz zur woke-Weltverbesserungs-Bewegung mutieren, kann ich leider nicht mehr mitgehen.

Dann hörst du jetzt mit Klimaschutz auf, oder was soll "kann ich leider nicht mehr mitgehen" bedeuten?

Groucho schrieb:Ja? Wo genau wäre der Schaden?

Steigen jetzt Menschen wieder vom Fahrrad aufs Auto um, oder wie darf ich mir das vorstellen?

Der Imageverlust ist der Schaden. FFF war zu Beginn eine Bewegung die von fast allen Medien ernst genommen wurde.
Seitdem sie sich politisch näher an der Identitätspolitik orientieren wird nach meinem Empfinden kritischer über die Bewegung berichtet und die Akzeptanz schwindet.
So Debatten wie die über kulturelle Aneignung sind selbst bei Linken sehr umstritten und ich denke nicht, dass man mit solchen Aktionen gute publicity macht außer irgendwo ganz links außen.

fischersfritzi schrieb:Ach so.
Hat also "die große Vorsitzende"Greta Thunberg entschieden, dass die Musikerin nicht auftreten darf,so lange sie Dreadlocks trägt?
Oder wie genau zeigt sich, dass 'die große Vorsitzende' alles steuert?
Bitte mal darlegen. Mit Beleg und so.
Oder ist das gefühlte Wahrheit?

Das ist kein 'gefühlt' und der Beleg besteht darin dass es jeder sehen kann.
Bis auf die Blinden.
Aber die sind ja wie gesagt ein Teil des Problems.

Der Terz um sie in den Medien, das feiern als Vorbild, die omnipräsente Verbindung zu FFF.
Es passt alles so schön unter das was man als Personenkult versteht.

Aber witzig, alle die sich hier immer gern über die woke "cancale culture " aufregen, canceln FFF wegen einer bescheuerten Aktion . :D

So sieht Glaubwürdigkeit aus. :D

fischersfritzi schrieb:Interessant ist, im Hinblick auf die Frage, ob das kontraproduktiv ist oder möglicherweise dem Klimaschutzanliegen schadet, die interne Diskussion bei FFF selbst und in den weiteren "Klimaschutzkreisen".
Wenn es da zu unversöhnlichen Positionen oder gar zur Spaltung käme, wäre das tatsächlich ein Schaden.
Ob irgendwelche Personen, die sich eh nicht für Klima interessieren, jetzt darüber aufregen, ist für das Klima völlig egal.

Ich versuche das neutral zu sehen. Ich hab schon aufs Klima geachtet, da waren die meisten von denen mit Glück vielleicht im Kindergarten. Wie gesagt, mich interessiert die Truppe kaum. Den Grundgedanken fand ich gut. Auch wenn ich mit der gretel nichts anfangen kann, fand ich ihre Aktionen mit dem Streik damals gut. Irgendwann ist es aber wie mit allem und ist ausgelutscht. Und Fall von FFF Deutschland nimmt es für meinen Geschmack seltsame Züge an.
Was mich stört ist die Doppelmoral. Wenn eine schwarze nur mitmachen darf, wenn sie ihre blondierten Haare abschneidet, was meinst was da los wär?

Groucho schrieb:Aber witzig, alle die sich hier immer gern über die woke "cancale culture " aufregen, canceln FFF wegen einer bescheuerten Aktion .

Wenn ich mich recht entsinne.... gab es ja schon mehr Diskussion über die woke "Candel Culture" hier im Thread.
Und wenn diese eine bescheuerte Aktion undiskutiert durchgewunken wird.... schrieb ich weiter oben... dann dient es als Blaupause.

Groucho schrieb:So sieht Glaubwürdigkeit aus.

Quatsch.

Groucho schrieb:Aber witzig, alle die sich hier immer gern über die woke "cancale culture " aufregen, canceln FFF wegen einer bescheuerten Aktion . :D

Red dir nix ein was nicht stimmt oder mit dem du meinst andere 'überführen' zu können.

Die ebenfalls sehr dogmatische und totale Cancelbewegung will konsequent dass das zum canceln auserkorene verschwindet.
Ich will das zb. nicht.
FFF kann gerne existieren.
Nur werde ich es konsequent so benennen was es für mich ist.
Sehr einfach Nummer.

@6.PzGren391
Dem kann ich zustimmen. Ich behaupte mal, mein ganzes Leben lang relativ "naturverbunden" zu leben, bereits als Kind fast täglich im Wald gespielt zu haben, Dreck"weg"Tage, Bäume pflanzen, Fleisch, Milch, Käse von Dorfbauern, Brot selbst backen uswusw.
Daher war mir FFF auch durchaus sympathisch, auch ohne Teilnehmer zu sein.
Inzwischen scheint mir das alles aber aus dem Ruder zu laufen, totalitäre, sektiererische Züge anzunehmen. Es gefällt mir immer weniger. Und es wird immer weniger eine Bewegung für alle, sondern immer mehr für fragwürdige Ideologen

Groucho schrieb:Dann hörst du jetzt mit Klimaschutz auf, oder was soll "kann ich leider nicht mehr mitgehen" bedeuten?

Zur Lösung der Klimakrise genügen nicht nur freiwillige Einzelaktionen, die werden auch nicht tangiert. Wichtig ist eine politische Komponente, und die sehe ich geschwächt.

Gwyddion schrieb:Achso... wenn ich also dieses Dreadlock-Verbot kritisiere... bin ich vornehmlich der FFF Bewegung gegenüber kritisch eingestellt oder finde sie sowieso komplett Schxxx ??

Tja, Du akzeptierst nicht bedingungslos was die Bewegung befiehlt, stell doch keine Fragen, schweig und marschier mit.

Das Witzige an der Geschichte ist dass FFF den Kritikern recht gibt.

Groucho schrieb:Dann hörst du jetzt mit Klimaschutz auf, oder was soll "kann ich leider nicht mehr mitgehen" bedeuten?

@oldzambo
Die Frage an Dich -beispielsweise- halte ich gar nicht für lächerlich!
Selbstverständlich gehe ich nicht mehr mit, mit allem was mir lieb ist.

Mich beruhigt der Gedanke ungemein, dass rein zufällig mein Lebensende mit dem Ende eines lebenswerten Lebens auf der Erde zusammenfallen könnte.

Ich würde dann ganz einfach nichts mehr verpassen.
Vor allem nichts, was ich noch erleben wollte.

fischersfritzi schrieb:klompje1 schrieb:
fast wie diktatur.
allerdings auch nicht.

Ich versuche weniger fleisch zu essen, fahre mehr rad, achte auf meine umgebung das es den einigermaßen gut geht.
Ist mein beitrag an leben.

Aber was hier passiert empfinde ich als schlimm. Und als unsachlich