Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@borabora

borabora schrieb:Kann mir aber vorstellen, das der Regisseur die Schauspieler auswählt und zwar in dem Sinne, ob und das die jeweiligen Menschen entsprechende Rolle authentisch verkörpern.

Eben genau das ist ja eines der Probleme, es geht offensichtlich nicht nach Talent.

borabora schrieb:Ein Umstand könnte sein, das eine burkatragende Frau wohl kaum in einen Liebesfilm mitspielen könnte oder als Notärztin.

Naja, ob eine burkatragende Frau sich überhaupt als Schauspielerin versuchen würde? Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass eine Kopftuchtragende Frau eine Notärztin spielt.

Vorschreiben lassen ist wohl nicht drinnen, vermutlich.
Würde ich mir auch nicht reinreden lassen, wen ich zu nehmen hätte.

Würdest du nicht? Wen würdest Du denn nehmen? Klar, die Menschen die die entsprechenden Rollen authentisch verkörpern, sind ja Deine Worte, und was wenn diese am besten, eine kopftuchtragenden Frau und ein homosexueller Mann verkörpern? Nimmst du sie dann?

Vor allem nach welchen Maßstäben macht man das denn fest? Wer definiert, wer was authentisch verkörpert? Wenn man an einen Wissenschaftler beispielsweise denken müsste, käme dir doch sehr wahrscheinlich eher ein elitärer weißer Mann aus privilegierten Verhältnissen in den Sinn und weniger einer mit Migrationshintergrund, dessen Vater nach Deutschland als einfacher Gastarbeiter kam (ich denke hierbei an den Biontech Gründer).

@Abahatschi
Ich glaube, dass viele das einfach nicht Wahr haben wollen oder können.

Carl138 schrieb:Naja, ob eine burkatragende Frau sich überhaupt als Schauspielerin versuchen würde? Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass eine Kopftuchtragende Frau eine Notärztin spielt

keine Notärztin, sondern eine Chirurgin ;)

Carl138 schrieb:Wen würdest Du denn nehmen? Klar, die Menschen die die entsprechenden Rollen authentisch verkörpern, sind ja Deine Worte, und was wenn diese am besten, eine Kopftuchtragenden Frau und ein homosexueller Mann verkörpern? Nimmst du sie dann?

ich wurde zwar nicht gefragt, aber ich antworte einfach mal AUCH: ja warum denn nicht, wenn sie es gut spielt?
Und ja, sie spielt es sehr gut und ist obendrein sehr hübsch. :)

Carl138 schrieb:Eben genau das ist ja eines der Probleme, es geht offensichtlich nicht nach Talent.

Das vermag ich nicht zu beurteilen.
Wird aber vermutlich gerne behauptet.

Carl138 schrieb:ob eine burkatragende Frau sich überhaupt als Schauspielerin versuchen würde? Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass eine Kopftuchtragende Frau eine Notärztin spielt.

Vom Prinzip her wäre es doch nur korrekt, darum geht es den PC-Verfechtern doch.
Eine Notärztin muss den (männlichen) Patienten u. U. anfassen, Puls fühlen, was weiß ich.

Das darf eine burkatragende Frau eben nicht.

Carl138 schrieb:Wen würdest Du denn nehmen?

Ganz einfach, wen ich für die Rolle als geeignet halte. Egal, wer es ist.

Carl138 schrieb:die Menschen die die entsprechenden Rollen authentisch verkörpern, sind ja Deine Worte, und was wenn diese am besten, eine kopftuchtragenden Frau und ein homosexueller Mann verkörpern? Nimmst du sie dann?

Das kommt doch auf die Rolle an. Warum sollte das ein Ausschlußkriterium sein.

Carl138 schrieb:Wer definiert, wer was authentisch verkörpert?

Jetzt wird es wirklich seltsam. Das sollte man doch den Leuten überlassen, die in diesem Metier arbeiten.

Carl138 schrieb:Ich glaube, dass viele das einfach nicht Wahr haben wollen oder können.

Siehst Du "glaubst". Tja andere glauben dass es in der TV und Filmindustrie es keine Probleme mit Minderheit gibt.

Carl138 schrieb:Naja, ob eine burkatragende Frau sich überhaupt als Schauspielerin versuchen würde?

Das ist ihr Problem, nicht das der Industrie.

Abahatschi schrieb:Das ist ihr Problem, nicht das der Industrie.

Stimmt, als PC Verfechterin (die ich nicht bin) würde ich jetzt aber sagen, das der Inhalt der Filme so zu sein hat, das diese Damen da "hineinpassen".

Aus der "Falle" kommt man wohl nicht raus.

borabora schrieb:Stimmt, als PC Verfechterin würde ich jetzt aber sagen, das der Inhalt der Filme so zu sein hat, das diese Damen da "hineinpassen".

Aus der "Falle" kommt man wohl nicht raus

doch, man kommt da raus, indem man es darstellt wie es ist - nämlich zB dass sie oft ohne Burka nicht raus dürfen ... und dies Manche vielleicht auch freiwillig nicht wollen...

Optimist schrieb:man kommt da raus, indem man es darstellt wie es ist - nämlich zB dass sie oft ohne Burka nicht raus dürfen ... und dies Manche vielleicht auch freiwillig nicht wollen...

Das könnte ich als Stimmungsmache betrachten.
Zeichnet wohl aber die Realität wider, stimmt.

Fragt sich, wie der Film dann weitergeht.

borabora schrieb:Das könnte ich als Stimmungsmache betrachten

ja.
Wäre dann ein Fall von "wie man es macht, macht man es verkehrt" oder "wasch mich, aber mach mich nicht nass" :)

borabora schrieb:Fragt sich, wie der Film dann weitergeht.

hmm, wenn Burkaträgerinnen im echten Leben am gesellschaftlichen Leben teilnehmen, ist alles gut, dann kann man darüber erzählen.
Wenn sie dagegen vorwiegend nur zu Hause sind, da wirds nicht groß was zu erzählen geben.

Ist euch schonmal aufgefallen, daß es in der Debatte nur um TV geht?
Wieso fordert niemand Radiosprecher in gebrochenem Deutsch? An Verständlichkeit kann es ja nicht liegen, daß Range in der Verständlichkeit ist ja schon hoch.
Wie kann man Diversität überhaupt im Radio hörbar abbilden außer Gendern?
Dabei fällt mir auf, daß in Filmen sehr sehr wenig gegendert wird, im Radio jedoch schon.

Optimist schrieb:Wäre dann ein Fall von "wie man es macht, macht man es verkehrt"

Genau so isses.

behind_eyes schrieb:st euch schonmal aufgefallen, daß es in der Debatte nur um TV geht?

Ja, deshalb hab ich angemerkt:

borabora schrieb:Zudem, warum soll eine gewisse Besetzung nur im Film und Fernsehen, Diversität, stattfinden.

Wie sieht es in Schulen aus, im Deutschen Bundestag, usw. usw. usw.

@Optimist

ich wurde zwar nicht gefragt, aber ich antworte einfach mal AUCH: ja warum denn nicht, wenn sie es gut spielt?
Und ja, sie spielt es sehr gut und ist obendrein sehr hübsch

Ja seh ich auch so, das ist der springende Punkt, die Rollenvergabe sollte nicht nach Hautfarbe usw. gehen, sondern nach Talent, dabei sollte die Hautfarbe, Herkunft oder die sexuelle Orientierung keine Rolle spielen.

@borabora

borabora schrieb:Jetzt wird es wirklich seltsam. Das sollte man doch den Leuten überlassen, die in diesem Metier arbeiten.

Deine Art zu argumentieren ist seltsam, du machst es dir ein bisschen zu einfach. Warst du etwa nie in einem Krankenhaus oder in einer Praxis? Und kannst es deshalb nicht selbst beurteilen? Warum glaubst du, dass ein Regisseur eine bessere Menschenkenntnis oder ein besseres Gespür dafür hätte?

In der Realität verkörpern allerlei möglichen Charaktere in allerlei Farben diverse Berufe, ohne dass sich jemand sagt, öh der ist hier irgendwie "unpassend". Wenn man wollte, könnte man selbst einen kleinwüchsigen Menschen authentisch die Rolle eines Chef-Arztes spielen lassen. In "I Care a Lot" spielt Peter Dinklage gaanz authentisch einen Mafioso, wie erklärst du dir sowas?

Was ich dir damit sagen will ist, so eine Definition existiert nicht, es gibt keinen Maßstab, jeder könnte theoretisch jede mögliche Rolle spielen, das Talent ist hier maßgebend. Ein Mensch mit brauner Hautfarbe mag ja für den einen oder anderen Regisseuren den Beruf eines Chefarztes nicht authentisch verkörpern können, das aber auch nur deshalb, weil dieser Regisseur selbst keinen Menschen mit brauner Hautfarbe in dieser Rolle haben will.

Carl138 schrieb:Warst du etwa nie in einem Krankenhaus oder in einer Praxis? Und kannst es deshalb nicht selbst beurteilen? Warum glaubst du, dass ein Regisseur eine bessere Menschenkenntnis oder ein besseres Gespür dafür hätte?

Es kommt darauf an, worum es geht.
Alles vermag ich nicht zu beurteilen.

Wenn ein Regisseur oder ein Bildhauer, ein Maler, Vorstellungen hat, dann setzt er sie wohl auch möglichst um.
Ist doch nicht so schwer zu verstehen.
Wenn die Wahl dann nicht auf einen Migranten oder schwarzen Menschen fällt, dann ist das eben so.

Ich vermute mal, das ein Regisseur mit der Zeit einen Blick dafür hat, wer für die Rolle in Frage kommt und wer nicht.
Da jetzt Rassismus hineinzuinterpretieren oder Diskriminierung, ist ein starkes Stück.

Ich möchte nicht ausschließen, das es derartige Regisseure geben mag, kann es mir jedoch nicht wirklich vorstellen.

Carl138 schrieb:. Ein Mensch mit brauner Hautfarbe mag ja für den einen oder anderen Regisseuren den Beruf eines Chefarztes nicht authentisch verkörpern können, das aber auch nur deshalb, weil dieser Regisseur selbst keinen Menschen mit brauner Hautfarbe in dieser Rolle haben will.

Das würde ich nicht unterstellen wollen oder behaupten.

@borabora

borabora schrieb:Ich vermute mal, das ein Regisseur mit der Zeit einen Blick dafür hat, wer für die Rolle in Frage kommt und wer nicht.

Mit der Zeit entwickelt also der Regisseur ein Gefühl dafür, wer für welche Rolle infrage kommt? Das ist ja mal interessant. D.h. dass wenn ein Regisseur immer nur weiße Männer, die Rolle eines Chefarztes, spielen lässt, dann das nur deshalb, weil der Regisseur mit der Zeit den totalen Durchblick entwickelt hat? Hier in dem Fall, nur weiße Männer, er hat also gemerkt, dass am besten nur weiße Männer diese Rolle verkörpern können. Aha. Und das ist jetzt was genau? ^^

Schwarze Männer scheinen ja für so einen Regisseur nicht infrage zu kommen, da fragt sich dann nur, warum?^^ Klar, weil der Regisseur sich in seinem Metier auskennt, und ein Gespür für den richtigen Mann hat. Ich beneide ja wirklich Deine Gutgläubigkeit, aber in der Realität geschieht sowas oft aus ideologischen Gründen.

@Carl138, wie gesagt, ich guck schon ewig kein Fernsehen mehr.
Aber wenn ich da schon mal "differenziert" ran gehe, fällt mir als erstes ins Auge,
dass "die Filmindustrie" da einmal als "Arbeitgeber" auftritt - und dann zusätzlich noch als "Kulturschaffende".

Und der Punkt, den @Gerlind da macht, bezieht sich auf den völlig absurden Anspruch,
das als Mischmasch zum "PC-Anliegen" zu machen.

Minderheiten sind per definitionem, nun ja, Minderheiten - ein "ein Film-Anspruch" kann da doch nur paradox sein
(no front, @Optimist, wahrscheinlich meinen wir ja das Gleiche.)

Leute, das ist doch an sich schon paradox. Abgesehen davon, dass es "die Filme" wären (neben der "Arbeitgeberseite"),
etwas darzustellen, was man "sonst nicht sieht" ist in der Kunst zwar grundsätzlich im Rahmen des Möglichen -
aber doch nicht so, dass "man es sieht", also irgendwie bestellen kann, wie im Katalog.

Eine "Kunst", die es schafft, die Mythen einer Gesellschaft zu gestalten ist zwar denkbar - sie ist ja auch sonst gar nicht echt -
aber seit wann gibt es eine "Instanz", die so was befehlen können kann, also bitte.
Dann ist es keine Kunst mehr, da reden wir über "Handwerk".
Und weiter als bis zu "Bildungsauftrag" sind wir da noch nicht gekommen.
Leider, so wie es bei der PC nicht um "Gespräche" geht, geht es bei "Lernen" ja auch nicht um Spass;
egal, wie existentiell das wäre. Jedenfalls in meinen Augen.

Aber über den Dreh der "gesellschaftlichen Verantwortung" konkrete Forderungen an den "Arbeitgeber Filmindustrie" zu stellen
ist richtig und wichtig.
Daraus abzuleiten, irgendwelche Statistiken würden Aussagen über die "Qualität der Kunst" liefern können, ist aber nur absurd.
Und egal ob "Handwerk" oder Kunst, bei der Darstellung von egal was kommt es auf den Kontext an,
"die Einzelheiten" ordnen sich dem immer unter. Jeder Film ist ein "Gesamtwerk", in sich.

(@Seegurke, danke für den link, da komm ich nicht rein. Aber auf dem Bild konnte ich genug sehen.
Dass die Zahlen nicht falsch sind bedeutet ja auch noch nicht, dass Zusammenhänge "richtig" dargestellt werden.)

borabora schrieb:Ich vermute mal, das ein Regisseur mit der Zeit einen Blick dafür hat, wer für die Rolle in Frage kommt und wer nicht.
Da jetzt Rassismus hineinzuinterpretieren oder Diskriminierung, ist ein starkes Stück.

Ihr versteht halt nicht, was da für ein Geschäftsmodell dahintersteht... es geht darum, dass sich da eine Interessenvertretung zusammengefunden hat, die dir gerne solche Leute vermittelt. Oder dir auch das passende Gütesiegel "antirassistisches Casting" usw. gibt. Für eine kleine Gebühr natürlich, oder gegen ein paar Jobs für ihre Leute. Kuckt euch doch auf der Website an, wer da an dieser Studie beteiligt ist - das ist einfach Lobbyarbeit. Kann man mal zur Kenntnis nehmen, denn Lobbyarbeit bleibt auch dann Lobbyarbeit, wenn es um die gute Sache geht.

Carl138 schrieb:Mit der Zeit entwickelt also der Regisseur ein Gefühl dafür, wer für welche Rolle infrage kommt? Das ist ja mal interessant. D.h. dass wenn ein Regisseur immer nur weiße Männer, die Rolle eines Chefarztes, spielen lässt, dann das nur deshalb, weil der Regisseur mit der Zeit den totalen Durchblick entwickelt hat? Hier in dem Fall, nur weiße Männer, er hat also gemerkt, dass am besten nur weiße Männer diese Rolle verkörpern können. Aha. Und das ist jetzt was genau?

Ja, stell ich mir so vor.
Als Beispiel möchte ich noch einmal den Film "die Venusfalle" erwähnen.
Der Regisseur sah sie zufällig und wollte genau diese Dame als Darstellerin haben.

Man müsste tatsächlich konkrete und reale Beispiele haben, um darüber zu reden.
Was wäre wenn.. ist müssig.

Wenn Du magst, geht es vielleicht u. a. auch nach persönlichen Geschmack, den ein Arbeitgeber, der Wohnungseigentümer, der Regisseur usw. haben darf.

Was anderes ist, wenn er grundsätzlich keine Menschen mit schwarzer Hautfarbe oder Migranten auswählt.

bgeoweh schrieb:. Kuckt euch doch auf der Website an

Könntest Du die bitte verlinken?

@borabora

borabora schrieb:Ja, stell ich mir so vor.

Dann stell Dir das mal weiter so vor, geht zwar völlig an der Realität vorbei, aber Hey, jedem seine Fantasie.

borabora schrieb:Man müsste tatsächlich konkrete und reale Beispiele haben, um darüber zu reden.

Die Links von @Tussinelda bieten genug konkrete und reale Beispiele. Solltest Du Dir vielleicht mal anschauen, dann erübrigt sich Deine Frage nach konkreten und realen Beispielen.

borabora schrieb:Wenn Du magst, geht es vielleicht u. a. auch nach persönlichen Geschmack, den ein Arbeitgeber, der Wohnungseigentümer, der Regisseur usw. haben darf.

Wenn ein Arbeitgeber, Wohnungseigentümer usw. also Menschen anderer Herkunft oder Hautfarbe von vorneherein nicht haben möchte, geht das für Dich als persönlicher Geschmack durch? Ist aber natürlich was anderes, wenn sie grundsätzlich solche Menschen nicht auswählen. Allees klaaar.

Carl138 schrieb:Wenn ein Arbeitgeber, Wohnungseigentümer usw. also Menschen anderer Herkunft oder Hautfarbe von vorneherein nicht haben möchte, geht das für Dich als persönlicher Geschmack durch?

Wo habe ich das geschrieben?
Bitte genauer lesen.

Carl138 schrieb:Solltest Du Dir vielleicht mal anschauen, dann erübrigt sich Deine Frage nach konkreten und realen Beispielen.

Okay, führe ich mir mal zu Gemüte.

behind_eyes schrieb:Hmm, Georg Uecker hat sich doch seit Jahrzehnten geoutet und hatte doch sogar eine entsprechende Rolle in der Lindenstraße.

Hm, steht in dem link oben:

Wir, das sind sowohl Schauspieler*innen, die in der Vergangenheit mutig im Alleingang das Coming-out gewagt haben, als auch die, die sich jetzt dafür entscheiden.

Quelle: https://act-out.org/

Dann hab ich das hier falsch verstanden.

Tussinelda schrieb:Im jüngsten Magazin der Süddeutschen Zeitung haben die Gruppenmitglieder öffentlich gemacht, dass sie schwul, lesbisch, bisexuell, queer, nicht binär oder transsexuell sind.