Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Durchfall schrieb:Ich finde z.B. man sollte sich nicht so anstellen, wenn man die lehrer sagt und damit auch frauen meint

Sehe ich auch so. Ich finde manche sollten nicht so zickig sein, wenn man "die Bäuerinnen" sagt und somit auch Männer meint. Männer sind ja eh nicht so empfindlich wenn man sie mit Frauen gleichsetzt.

Tussinelda schrieb:ja? Wen denn? Zitier doch mal

Die letzten drei Seiten handelten von nichts Anderem als der Forderung von euch statt, im konkreten Beispiel, Professor oder Professorin irgendeinen genderneutralen Mumpitz zu verwenden.

Das ihr jetzt so tut als wäre euch keine Schuld bewusst ist auch nichts Neues und kennt man ja zu Genüge.

@kalamari
Du kannst also nix zitieren, dachte ich mir.....ich habe nämlich nix gefordert ;)

@kalamari

Das du als Frau nicht der gleichen Meinung wie der von @Tussinelda bist finde ich echt komisch.

Warum sollten Menschen nur eine einzelne universelle Meinung haben? O.o

kalamari schrieb:Die letzten drei Seiten handelten von nichts Anderem als der Forderung von euch statt, im konkreten Beispiel, Professor oder Professorin irgendeinen genderneutralen Mumpitz zu verwenden.

Ich habe keine Forderung gestellt.  Zitier doch mal bitte.  Du hast gefragt, wie man das neutral machen kann und ich habe geantwortet. Punkt.

kalamari schrieb:Warum sollten Menschen nur eine einzelne universelle Meinung haben?

angeblich sind wir doch alle gleich.
(wird hier gerne behauptet)
da reicht dann auch eine universelle meinung.
in Nordkorea hat man das schon umgesetzt und wie's ausschaut
kommen die damit klar.

peekaboo schrieb:Ich finde manche sollten nicht so zickig sein, wenn man "die Bäuerinnen" sagt und somit auch Männer meint.

Ach so, Landwirte darf man beleidigen? ;)  "  Bauer"  nennt man sie nur noch bei RTL, wenn sie ne Frau suchen.

Alienpenis schrieb:angeblich sind wir doch alle gleich.
(wird hier gerne behauptet)
da reicht dann auch eine universelle meinung.
in Nordkorea hat man das schon umgesetzt und wie's ausschaut
kommen die damit klar.

Ich habe keine Ahnung, wovon du sprichst.

RosaBlock schrieb:Du hast gefragt, wie man das neutral machen kann und ich habe geantwortet. Punkt.

Meine Frage kam aufgrund der Forderung nach Genderkram.

Und Nebelkerzen von wegen "Liefer ein exaktes Zitat" kannste dir sparen. Wir beide wissen, was die letzten Seiten ablief und wie deine Reaktion zu jedem x-beliebigen Zitat ausfallen wird. Spart uns einfach eure Heuchelei, ok?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ach so, Landwirte darf man beleidigen

Landwirt ist doch auch männlich und damit super dolle mega ultra böse to the max!

@Frau.N.Zimmer
dein nick ist nicht genderneutral :)

kalamari schrieb:Meine Frage kam aufgrund der Forderung nach Genderkram.

Nein.    Deine erste Frage (abgesehen von rhetorischen Fragen) war, wie man ein ein "drittes oder viertes Geschlecht" ansprechen soll. Deine nächste Frage war, wie denn die neutrale Form von Professor wäre. Auch hier noch keine Forderung in Sicht.  Danach kam eine Frage über Furries.

Es gab nie eine Forderung meinerseits.  Das sind sechs Seiten der Diskussion, die kannst du dir gerne nochmal durchlesen.

@lawine
Warum sollte er es sein?

TunFaire schrieb:Für Schüler die Texte mit Mindeswortanzahlen bringen müssen, eindeutig ein Vorteil.

Ich verstehe allerdings auch nicht warum man jetzt die Sprache so vergewaltigen muss.
So etwas in einer Diskussion macht es nur unnötig schwerer zu verstehen und zu sprechen

Im Kern sehe ich es eigentlich recht einfach: Man versucht, eigene Interessen durchzudrücken. Wo Gewalt, Verstand und Überzeugungskraft versagen, können psychologische Gauklereien bei dafür anfälligen Leuten aber zuweilen durchaus was bewegen. Erst recht, wenn eine ausreichend große Verbissenheit miteingebracht wird. Und die Versuche, die Sprache zum Gehilfen der eigenen Ideologie hin zu verhunzen, sind natürlich solche Gauklereien, ziemlich fundamentalistische und verwerfliche allerdings.

@Tripane
Inwieweit haben dich denn meine Posts bisher psychologisch beeinflusst (so dass man von psychologischer Gauklerei sprechen kann)?  

@RosaBlock

Mit deiner letzten Frage bestätigst du mich doch geradezu. Ich wende mich ja gerade gegen den unglückseligen Trend, die eigene Befindlichkeit (bzw. Befindlichkeitsstörung) zum Gegenstand des öfentlichen Lebens machen zu müssen.

Ganz grundsätzlich:
Es spielt doch für eine allgemeine Diskussion -sofern sie anstrebt, einer höheren, objektiven Erkenntnis dienen zu wollen- keine herausragende Rolle, wie zwei Diskutanten gegenseitig aufeinander wirken. Persönliche Befindlichkeiten der Diskutanten sollten nicht zum Anlass genommen weden, Allgemeingültiges daraus abzuleiten. Wenn diese Diskutanten selbst Gegenstand der Diskussion sein sollen, sollte das im Thema erkenntlich sein.

"Freßt weniger, ich will abnehmen!" Wie zielführend könnte das auf Dauer wohl sein?

@Tripane

Tripane schrieb:Es spielt doch für eine allgemeine Diskussion -sofern sie anstrebt, einer höheren, objektiven Erkenntnis dienen zu wollen- keine herausragende Rolle, wie zwei Diskutanten gegenseitig aufeinander wirken.

Klar tut es das.  Wenn die eine Seite immer unhöflich ist und persönliche Angriffe nutzt dann bringen noch so gute Argumente nichts.  Deshalb gibt es in diesem Forum eine Moderation.

Tripane schrieb:Persönliche Befindlichkeiten der Diskutanten sollten nicht zum Anlass genommen weden, Allgemeingültiges daraus abzuleiten.

Wo wird das denn getan? 

Hier wird immer so getan, als sei political correctness ein übermenschliches Gesetz.  Dabei handelt es sich nur um eine moderne Art von sozialen Konventionen, die in gewissen Gruppen ernstgenommen werden.  Wer PC als Pflicht sieht, ist genau so engstirnig wie jemand, der es verbieten möchte.

peekaboo schrieb:Sehe ich auch so. Ich finde manche sollten nicht so zickig sein, wenn man "die Bäuerinnen" sagt und somit auch Männer meint. Männer sind ja eh nicht so empfindlich wenn man sie mit Frauen gleichsetzt.

wenn das in der deutschen sprache möglich wäre ja, schon. tja da staunst du was. mir macht das nämlich nix aus, weil ich ein entspannter typ bin und so was wie ein generisches femininum akzeptieren könnte. wenn es so was denn gäbe .

daher denke ich nämlich dass ein teil der motivation für pc daher kommt, dass viele einfach nicht ausgeglichen sind. eine folge unseres wohlstandes

Tripane schrieb:Kern sehe ich es eigentlich recht einfach: Man versucht, eigene Interessen durchzudrücken. Wo Gewalt, Verstand und Überzeugungskraft versagen, können psychologische Gauklereien bei dafür anfälligen Leuten aber zuweilen durchaus was bewegen.

@Tripane
So krass seh ich das nicht. 
Ich vermute mal das hat klein Angefangen und hat sich, typisch Deutsch, ins Extreme hochgeschaukelt. 
Im Alltag, eben bis auf jedwelche öffentliche Diskussionen/Reden oder halt Papers stolpere ich nur hier drüber. 
Ist nicht im Alltag bei mir Sicht bzw hörbar

@TunFaire
Bei mir ist's zweigeteilt, da ich viele Menschen aus der Queer-Community als Freunde habe.  Aber auch einige aus dem nicht-queeren Freundeskreis können mit genderneutraler Sprache und PC etwas anfangen.

Fällt meistens nicht auf, wenn jemand genderneutral spricht oder schreibt.

RosaBlock schrieb:Hausaufgabe: Recherchiere den Zusammenhang zwischen Genus und Geschlecht. Wann ist der Genus ein Hinweis auf das Geschlecht und wann nicht?

Ich habe mich lange genug mit Genderisierung beschäftigt... keine Bange.
Ansonsten spare Dir Deine Lehrpersonal-Ansprache.... ^^

@RosaBlock
Jup, ein Großteil der Sprache kann einfach genderneutral verwendet werden. 
Dürfte den meisten nicht mal auffallen. 

Wobei ich Kreationen wie "die Studierenden " gruselig finde. Studenten studieren nicht 24/7.  
Irgendwo steht das Beispiel "die biertrinkenden Studierenden"
Was machen die gerade? Bier trinken oder studieren?
Ist jetzt ein überspitztes Beispiel zeigt aber auf was ich meine