Political correctness, ein gescheitertes Experiment

MinorScale schrieb:In der englischen Sprache verhält es sich aber auch so. "the teacher" ist nichts anderes als "der Lehrer".

Nein. Es gibt im Englischen kein "the teacheress" oder ähnliches. "teacher" ist neutral.

@MinorScale
häh? The heisst doch nicht der, the heisst der, die, das, den alles auf einmal

@TunFaire
nein, es ist keine Benachteiligung, weil Männer auf jeden Fall gemeint sind und nur, weil Frauen auch gemeint sein könnten, bedeutet dies nicht, dass Männer deswegen diskriminiert wären.....wird ja immer schöner

@RosaBlock
Da ham die little Britains (bald :D) wirklich Glück gehabt. Sie ham sich die Artikel gespart. 
Wenn die das hier verfolgen würden gäbs entweder tränende Augen vor Lachen oder Kopfschütteln 

TunFaire schrieb:Wenn die das hier verfolgen würden gäbs entweder tränende Augen vor Lachen oder Kopfschütteln

Jep, die sind was die Genderneutrale Sprache angeht durch die Entwicklung ihrer Sprache schon viel weiter. Da gibt es auch ein Pronomen, das komplett neutral sind. "They" im Singular ist eine neutrale Version von "he" oder "she".

@Tussinelda
Stimmt. Es ist keine Benachteiligung. Und im Deutschen auch keine Bevorzugung 

@kalamari
Ich wüsste noch immer gerne, was man denn konkret von dir fordert, was du nicht einsiehst zu tun.

RosaBlock schrieb:Jep, die sind was die Genderneutrale Sprache angeht durch die Entwicklung ihrer Sprache schon viel weiter

warum weiter? ist doch bei uns besser, da man mit mehr Wörtern mehr möglichkeiten haben. das ist doch gut.
wir können genderneutral sein aber auch nicht. 
Ich finde z.B. man sollte sich nicht so anstellen, wenn man die lehrer sagt und damit auch frauen meint

RosaBlock schrieb:Ich wüsste noch immer gerne, was man denn konkret von dir fordert, was du nicht einsiehst zu tun.

Ach von mir fordert.

Sorry, dachte anders herum.

Anyway.

Worum es mir geht. Du bist 99% der Menschen, mich eingeschlossen, völlig egal. Was du machst, was du denkst, was für Vorlieben du hast etc. Keiner interessiert sich dafür. Keiner will sich dafür interessieren.

Erst wenn du verlangst/forderst, dass man dich besonders behandelt, erst dann beachten dich Menschen, mich eingeschlossen, überhaupt.

Zu fordern als Mann oder Frau behandelt zu werden ist dabei nichts auffälliges, es wird eine Notiz im Hirn hinterlegt und fertig.

Als Frau im Männerkörper jedoch eine selbst für Frauen besondere Behandlung zu fordern ... Tjo, damit muss man dich zwangsläufig beachten, ob man nun will oder nicht. Und in der Regel will man nicht. 

Niemand bekommt eine Sonderbehandlung.

Genderwahn.. naja. Ich gehe demnächst in DIE Wald wo DAS Baum steht.. :)

@RosaBlock
Wobei das genderneutrale nur ein Punkt im PC ist. 
In meinen Augen einer der nichts bringt. 

Versteckte oder offene Diskriminierungen - das sind die relevanten Bereiche. 
Ich kann mit Sprache sehr verletzend sein. Und das auch als wunderschönes Geschenk verpackt das viele nicht mal die Spitzen bemerken. 

Gwyddion schrieb:Genderwahn.. naja. Ich gehe demnächst in DIE Wald wo DAS Baum steht.. :)

Die ist weiblich.

Damit schon wieder zu "Genderig".

Da Wald, Das Baum, Das Wiese, immer sachlich bleiben. Generell, Baum vs Wiese kann schon diskriminierend sein, also einfach nur "Ding" sollte ausreichen.

Du gehst also demnächst in das Ding wo das Ding steht. Neutraler geht dann nichtmehr.



@ Mods: Und nein, das war nicht als Spam sondern Hyperbel bzw. Übertreibung als rhetorisches Stilmittel zur besseren Veranschaulichung gedacht ....

TunFaire schrieb:Wobei das genderneutrale nur ein Punkt im PC ist.

Richtig.

TunFaire schrieb:In meinen Augen einer der nichts bringt.

Ich such dir mal nen Paper dazu raus. :)

kalamari schrieb:Als Frau im Männerkörper jedoch eine selbst für Frauen besondere Behandlung zu fordern

Da hätte ich gerne mal ein Beispiel. Ich kann mir unter dieser besonderen Behandlung noch nicht wirklich etwas vorstellen.


@Gwyddion
Hausaufgabe: Recherchiere den Zusammenhang zwischen Genus und Geschlecht. Wann ist der Genus ein Hinweis auf das Geschlecht und wann nicht?

RosaBlock schrieb:Da hätte ich gerne mal ein Beispiel. Ich kann mir unter dieser besonderen Behandlung noch nicht wirklich etwas vorstellen.

Staatsbediensteter mit Lehrauftrag statt Lehrer oder Lehrerin zum Beispiel.

Wobei, Staatsbediensteter ist ja männlich ...

Angestellter des Staates mit Lehrauftrag?

Angeheuerte Person des Staates mit Lehrauftrag ... statt Lehrer oder Lehrerin.

@kalamari
Erwartet wirklich eine Person von dir, so genannt zu werden?

Ich kann mir höchstens vorstellen, dass jemand erwartet, dass öffentliche Schreiben einer Behörde genderneutral verfasst werden. Bei uns an der Uni sind sämtliche Mails vom AstA und von unserem Fachbereich genderneutral geschrieben. Offizielle Unipost noch nicht, aber vielleicht ändert sich das irgendwann nochmal. Als Einzelperson ist man übrigens nicht gezwungen, die Hausarbeiten genderneutral zu schreiben ;)

RosaBlock schrieb:Erwartet wirklich eine Person von dir, so genannt zu werden?

Ich sehe mindestens drei hier im Thread, die Genderneutralität in einem nahezu perversen Ausmaß als normale Umgangssprache fordern.

Dich eingeschlossen.

@kalamari
ja? Wen denn? Zitier doch mal

TunFaire schrieb:Das Sprache allgemein die Denkweise beeinflusst ist natürlich klar.

Schon alleine deswegen lehne ich diesen Genderirrsinn weitgehend ab.

@Tripane
Für Schüler die Texte mit Mindeswortanzahlen bringen müssen, eindeutig ein Vorteil. 

Ich verstehe allerdings auch nicht warum man jetzt die Sprache so vergewaltigen muss. 
So etwas in einer Diskussion macht es nur unnötig schwerer zu verstehen und zu sprechen

@kalamari

  Ich sehe mindestens drei hier im Thread, die Genderneutralität in einem nahezu perversen Ausmaß als normale Umgangssprache fordern.

Da hätte ich gerne ein Zitat.  Ich fordere gar nichts.  Lediglich, dass ich den Begriff "der Transgender" nicht mag habe ich hier erwähnt.

Wenn du die Diskussion nochmal durchgehst, wirst du merken, dass ich genderneutrale Sprache lediglich erklärt habe.

TunFaire schrieb:Immer noch nichts sachliches. 

Ich habe dich darauf hingewiesen, dass du der Diskussion 40 Jahre hinterherhinkst und dir einen link an die Hand gegeben, der - wenn man ihn durchliest - dich auf den aktuellen Stand der Diskussion bringt.

Ich finde das durchaus sachlich.

Unsachlich hätte SO ausgesehen: "2017 in dieser Form über das generische Maskulinum zu diskutieren ist ziemlich armselig"