Political correctness, ein gescheitertes Experiment

RosaBlock schrieb:Ich wüsste übrigens auch gerne, ob nur du diese Definition benutzt oder ob es da noch andere gibt.

Da mußt du wohl die anderen fragen.

RosaBlock schrieb:Ich verstehe nicht wie man da rauslesen können soll, dass alle Islamkritiker Islamfeinde seien.

Ich kenne den Fall vom Ayaan Hirsi Ali über den du redest nicht und deshalb kann ich da auch keine Aussage drüber treffen. Scheinbar hat da jemand PC als Argument genutzt, um jemanden von einer Diskussion auszuschließen.

Erstmal: Keine Sorge, derart bizarrer Unsinn ist in deinen Postings (so weit ich bislang gesehen habe) nicht rauszulesen und imho schaffst du es relativ gut, die Grenze zu den SJWs nicht zu uebertreten.

Die Frage nach Ayan stand aber im Kontext zur Frage nach der Abgrenzung. Selbstverstaendlich (!) wurde hier eine eigentlich gut gemeinte Idee missbraucht, ABER: Weder ist derartiger Missbrauch eine Ausnahme, noch ist den marodierenden Horden dabei bewusst, dass ihre Taten keinerlei gutem Zweck dienen.

Gesetzliche Aenderungen im Namen der PC hast du in anderen Laendern dabei uebrigens sehr wohl. Deutschland kam NOCH glimpflich davon. Siehe Kanada z.B.. Da kannst du seit neustem Aerger kriegen, wenn du Menschen nicht mit ihrem gewaehlten Pronomen ansprichst. Kritik an dem Gesetz wird von marodierenden Horden niedergebruellt. Das muss doch ausserhalb des PC-Verstaendnisses eines normalen Menschen laufen. Ich kann doch keine Leute niederbruellen, deren Meinung mir nicht zusagt.

RosaBlock schrieb:Was für übliche freiheitliche demokratische Gepflogenheiten meinst du denn?  Die freie Meinungsäußerung?  Die schützt dich nicht davor, dass dir eine Privatperson nicht zuhört.  Nur weil der Staat deine Meinung nicht unterdrücken darf, heißt es nicht, dass diese von allen unkommentiert stehengelassen werden muss.

Dieses Totschlagargument wird nicht besser, je öfter man es mißbraucht.
Erinnert ein wenig an alte Zeiten, wo man ersatzweise den Boten umbrachte, nicht den Urheber einer Botschaft.Die begriffen auch den Unterschied nicht, eine Meinung zu kritisieren, oder eine Meinung zu unterdrücken bzw. zu bestrafen.
Eine Meinung zu kritisieren ist demokratisch ok, sie zu unterdrücken zu versuchen dagegen nicht.
 

RosaBlock schrieb:Einige Menschen nutzen PC jedoch dazu, Kritik abzuschwächen.  So stellen sich einige Islamfeinde als "Islamkritiker" dar.  In den USA bezeichnen sich Neonazis als "alternaive Rechte" (alt-right/alternative right).  Gegen dieses Verwaschen von politischen Begriffen bin ich absolut.  Dies hat jedoch nichts mit political correctness zu tun.

Und ob es was damit zu tun hat. Ich weiß nicht, was die Rechtsradikalen in den USA alles ausbrüten, aber sie lernen wohl dazu, und nutzen die gleichen Methoden der Sprachverwirrung, welche auch die "politisch Korrekten" gebrauchen. Die Inhalte bleiben damit mehr und mehr im Hintergrund.
Und zwischen "Islamfeind" und "Islamkritiker" verbissenst eine scharfe Grenze ziehen zu wollen, halte ich nicht nur für absurd, sondern des Versuches für verdächtig selbst Feindbilder kreieren zu wollen.

VirtualOutrage schrieb: SJWs

Ui, noch ein Kampfbegriff.  Jetzt wird mir klar, wo der PC Begriff hier herkommt.

VirtualOutrage schrieb:Siehe Kanada z.B.. Da kannst du seit neustem Aerger kriegen, wenn du Menschen nicht mit ihrem gewaehlten Pronomen ansprichst.

Finde ich vernünftig.  Antidiskriminierungsgesetze sind wichtig.

VirtualOutrage schrieb:Ich kann doch keine Leute niederbruellen, deren Meinung mir nicht zusagt.

Nur weil dir niemand die Meinungsäußerung verbietet heißt es nicht, dass man sie kommentarlos hinnehmen muss.  Gerade wenn es um die Diskriminierung von Minderheiten geht.  Du bist doch sicher dafür, dass man einen Rassisten auch als solchen benennen darf, oder?  "Mensch mit negativer Haltung zur ethnischen Herkunft fremder Menschen" ist Blödsinn.  Du musst das Verhalten von anderen benennen dürfen und wenn dies diskriminierend ist, dann muss man das auch sagen dürfen.

---

Tripane schrieb:Eine Meinung zu kritisieren ist demokratisch ok, sie zu unterdrücken zu versuchen dagegen nicht.

Na dann erklär mir mal wie Diskriminierungsverbote Meinungen unterdrücken.  Oder wie es eine Meinung unterdrückt, wenn ich auf Diskriminierung aufmerksam mache.

Diskriminierendes Gedankengut ist nicht nur einfach eine Meinung.  Oder ist "Trans Menschen sind krank und mit Sexualstraftätern und Pädophilen gleichzusetzen" einfach nur eine Meinung?

Schutz von marginalisierten Minderheiten (homosexuelle, trans* Menschen, religiöse/ethnische Minderheiten, etc) ist ein großer Bestandteil moderner Demokratien.

Tripane schrieb:Und ob es was damit zu tun hat.

Ich verweise hier nochmal auf die Dudendefinition von PC.

@Tripane
nur unterdrückt pc keine Meinungen. Es ist keine Zensur, keine Unterdrückung, nichts.

Tripane schrieb:Und ob es was damit zu tun hat. Ich weiß nicht, was die Rechtsradikalen in den USA alles ausbrüten, aber sie lernen wohl dazu, und nutzen die gleichen Methoden der Sprachverwirrung, welche auch die "politisch Korrekten" gebrauchen. Die Inhalte bleiben damit mehr und mehr im Hintergrund.
Und zwischen "Islamfeind" und "Islamkritiker" verbissenst eine scharfe Grenze ziehen zu wollen, halte ich nicht nur für absurd, sondern des Versuches für verdächtig selbst Feindbilder kreieren zu wollen.

Der Hammer!  :D

Das nenne ich mal bösartig.

Nazi-Euphemismen mit dem Versuch einer nicht-diskriminierenden Sprache gleichzusetzen und beides als die gleiche Ebene der "Sprachverwirrung" zu bezeichnen, bedeutet entweder, dass du nichts, aber auch gar nichts von pc verstanden hast...

oder aber - und das glaube ich mittlerweile - , dass du nur bösartig trollst.

Ich erinnere nur an deine "Unterwerfungs"-Phantasmagorie

Beitrag von Groucho (Seite 130)

Tripane schrieb:Und zwischen "Islamfeind" und "Islamkritiker" verbissenst eine scharfe Grenze ziehen zu wollen, halte ich nicht nur für absurd, sondern des Versuches für verdächtig selbst Feindbilder kreieren zu wollen.

Wenn du sprachlich so ungebildet bist, dass du den Unterschied zwischen Islamfeind und Islamkritiker nicht erkennst, solltest du dringend darüber nachdenken, ob du an einer Diskussion, die offensichtlich deine Fähigkeiten übersteigt, teilnehmen solltest

Tussinelda schrieb:nur unterdrückt pc keine Meinungen. Es ist keine Zensur, keine Unterdrückung, nichts.

Der Erfolg mag bisher begrenzt sein, aber die Absichten sind klar erkennbar und deuten natürlich auf Unterdrückung hin und auf Zensur sowieso.

Tripane schrieb:Der Erfolg mag bisher begrenzt sein, aber die Absichten sind klar erkennbar und deuten natürlich auf Unterdrückung hin und auf Zensur sowieso.

Das klingt für mich eher nach einer Verschwörungstheorie.

RosaBlock schrieb:Nur weil dir niemand die Meinungsäußerung verbietet heißt es nicht, dass man sie kommentarlos hinnehmen muss. Gerade wenn es um die Diskriminierung von Minderheiten geht. Du bist doch sicher dafür, dass man einen Rassisten auch als solchen benennen darf, oder? "Mensch mit negativer Haltung zur ethnischen Herkunft fremder Menschen" ist Blödsinn. Du musst das Verhalten von anderen benennen dürfen und wenn dies diskriminierend ist, dann muss man das auch sagen dürfen.

Aaaaber "SJW" ist ein Kampfbegriff? Darf man Extremisten nur als solche benennen, wenn sie rechts-extrem sind?
Klingt fuer mich nach "ich mach mir die Welt, widde widde wie sie mir gefaellt".

Ausserdem sehe ich immernoch keine saubere Abgrenzung.

Btw. wuerde ich jedem, der sich fuer diesen No-Plattforming-Mist ausspricht, aus tiefstem Herzen wuenschen, mal von Extremisten der Gegenseite niedergebruellt zu werden. Ich wette, dass es sich richtig super anfuehlt. Evtl. geht einem dann ein Lichtlein auf, dass gute Intentionen einen Dreck wert sind, wenn die Handlungen sich in Geschichtsbuechern immer der schlechten Seite zuordnen lassen.

@Tripane
ach, Du denkst, es könnte darauf hinaus laufen und deshalb tust Du mal so, als ob es schon so wäre? Interessant. Und womit begründest Du das? Außer natürlich damit, dass Antidiskriminierungsgesetze offensichtlich demokratiefeindlich sind

Tripane schrieb:Der Erfolg mag bisher begrenzt sein, aber die Absichten sind klar erkennbar und deuten natürlich auf Unterdrückung hin und auf Zensur sowieso.

Heeey, sowas hier ist doch keine Zensur:
https://www.youtube.com/watch?v=uMsi61OtkE4 (Video: SJW mob shouts down Jordan Peterson at McMaster University)


Der Mann wird niedergebruellt, weil man ihm Rassismus und Transphobie unterstellt. Was btw. schlicht nicht wahr ist, was man auch merkt, wenn man ihm nur mal zuhoeren wuerde.
Er setzt sich gegen Extremismus aller Art ein. Sein "Lebenswerk" war ein Buch aus Sicht eines Psychologen (der er ist) darueber, wie Gesellschaften wie das Pre-Kommunisten-Russland und das Pre-Nazi-Deutschland in diese Regime abdriften konnten. Das muss ja ein irrer Neonazi sein!
Nein, natuerlich ist das keine Zensur und natuerlich meinen sie es nur gut, wenn sie etwas totbruellen, das sie nicht verstehen, da sie sich nie die Muehe machten, dem Mann mal zuzuhoeren.

//edit: Merke auch: Hatespeech = "ich stimme nicht zu"

Groucho schrieb:Wenn du sprachlich so ungebildet bist, dass du den Unterschied zwischen Islamfeind und Islamkritiker nicht erkennst, solltest du dringend darüber nachdenken, ob du an einer Diskussion, die offensichtlich deine Fähigkeiten übersteigt, teilnehmen solltest

LOL, und grade du wirfst anderen in einer Tour "Diffamierung" vor. :D

Wenn du meinst, meine Argumentation sei derart schwach, dann solltest du sie nicht fürchten. Dein Diskussionsunwille belegt die Hilflosigkeit der "Politisch Korrekten".

VirtualOutrage schrieb:Aaaaber "SJW" ist ein Kampfbegriff? Darf man Extremisten nur als solche benennen, wenn sie rechts-extrem sind?
Klingt fuer mich nach "ich mach mir die Welt, widde widde wie sie mir gefaellt".

Schau dich mal um, wer meistens den Begriff benutzt.  Vor allem Antifeministen und Rechte.

VirtualOutrage schrieb:Ausserdem sehe ich immernoch keine saubere Abgrenzung.

Was brauchst du für eine klare Abgrenzung?  Political correctness ist die Ablehnung von diskriminierendem Verhalten und Äußerungen gegenüber marginalisierten Minderheiten.  Punkt.  Wogegen soll sich das abgrenzen? 

VirtualOutrage schrieb:Btw. wuerde ich jedem, der sich fuer diesen No-Plattforming-Mist ausspricht, aus tiefstem Herzen wuenschen, mal von Extremisten der Gegenseite niedergebruellt zu werden.

Danke, habe ich schon erlebt.  Und überlebt.

VirtualOutrage schrieb:Ich wette, dass es sich richtig super anfuehlt.

Oh, glaub mir, als Teil einer diskriminierten Minderheit weiß ich das zu gut.

Tripane schrieb:Wenn du meinst, meine Argumentation sei derart schwach,

Vielleicht habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt, du hast ja so deine Verständnisschwierigkeiten:

Ich habe nicht gesagt, deine Argumentation ist schwach.

Du hast überhaupt keine Argumente, du diffamierst nur.

Beitrag von Groucho (Seite 131)

Das ist Fakt.
Dass das böswillig geschieht ist nur meine Interpretation - da kann ich mich auch irren.

RosaBlock schrieb:Schau dich mal um, wer meistens den Begriff benutzt. Vor allem Antifeministen und Rechte.

Oder welchen, die du dafuer haeltst.

RosaBlock schrieb:Was brauchst du für eine klare Abgrenzung? Political correctness ist die Ablehnung von diskriminierendem Verhalten und Äußerungen gegenüber marginalisierten Minderheiten. Punkt. Wogegen soll sich das abgrenzen?

Das war eigentlich klar benannt, aber etwas allgemeiner: Gegen die realen Auswuechse, die unter der PC-Flagge segeln.

RosaBlock schrieb:Danke, habe ich schon erlebt. Und überlebt.
Oh, glaub mir, als Teil einer diskriminierten Minderheit weiß ich das zu gut.

Und der Gedankengang an der Stelle? Weil Extremisten es dir angetan haben, goennst du es allen anderen auch? Ich faends ja sinnvoller, mich genau gegen diese Extremisten zu stellen, anstatt gegen jeden, dessen Meinung mir nicht in den Kram passt. Insbesondere dann, wenn derjenige die unterstellte Meinung womoeglich garnicht vertritt!

VirtualOutrage schrieb:Oder welchen, die du dafuer haeltst.

Um dich geht es hier gar nicht.

VirtualOutrage schrieb:Gegen die realen Auswuechse, die unter der PC-Flagge segeln.

Was für reale Auswüchse?   Der Ausschluss der Islamkritikerin?  Gib mir mal bitte einen Link, damit ich weiß was da überhaupt vorgefallen ist. 

VirtualOutrage schrieb:Und der Gedankengang an der Stelle? Weil Extremisten es dir angetan haben, goennst du es allen anderen auch?

Nö.  Ich sehe es nur (anscheinend) im Gegensatz zu dir nicht als schlimm an, wenn jemand was gegen meine Meinung hat.  Es muss nicht jeder jede Meinung akzeptieren.  Schlimm wird es nur, wenn es nicht an der Meinung sondern an der Person liegt.  Dass ich bei Konservativen mit meiner Linken Meinung nicht weit komme ist mir bewusst.  Wenn mich jemand jedoch rausekelt, weil ich eine Frau bin, dann ist das nicht okay.  Man könnte sagen, ein Angriff auf mich aufgrund meines Genders ist nicht politisch korrekt.

VirtualOutrage schrieb:Ich faends ja sinnvoller, mich genau gegen diese Extremisten zu stellen, anstatt gegen jeden, dessen Meinung mir nicht in den Kram passt.

Nochmal.  Diskriminierung ist keine Meinung.  Das sieht sogar unser lieber Staat so.

VirtualOutrage schrieb:Insbesondere dann, wenn derjenige die unterstellte Meinung womoeglich garnicht vertritt!

Denkst du dass ich dir irgendwas unterstelle?

Tussinelda schrieb:ach, Du denkst, es könnte darauf hinaus laufen und deshalb tust Du mal so, als ob es schon so wäre? Interessant. Und womit begründest Du das? Außer natürlich damit, dass Antidiskriminierungsgesetze offensichtlich demokratiefeindlich sind

Klar können "Antidiskriminierungsgesetze" demokratie- und insbesondere freiheitsfeindlich sein. Demokratie ohne individuelle Freiheit ist der Terror derer, die sich die Meinungsführerschaft errungen haben. Darin erkenne ich die Absicht der politischen Korrektheit und es ist schädlich für eine freiheitliche Demokratie. Mit einer Worthülse alleine ist nicht viel gesagt. Schon das Wort "Diskriminierung" sagt ohne Kontext wenig. Wir "diskriminieren" tagein tagaus. Wer das kapiert ist schon etwas weiter. Wenn die Politische Korrektheit diskriminiert, umschreibt sie es aber gerne mit anderen Phrasen wie "nicht über einen Kamm scheren" oder "man muß differenzieren". Wie gesagt, es kommt auf den Zusammenhang an.
Ich möchte vor allem, dass Staat und Behörden ihre Bürger nicht diskriminieren. Ich möchte aber niemandem vorschreiben, wen er zu lieben und wen zu hassen hat.

Tripane schrieb:Klar können "Antidiskriminierungsgesetze" demokratie- und insbesondere freiheitsfeindlich sein.

:troll:

Tripane schrieb:Schon das Wort "Diskriminierung" sagt ohne Kontext wenig. Wir "diskriminieren" tagein tagaus.

Diskriminierung heißt heute nicht mehr einfach nur "unterscheiden". 

Tripane schrieb:Ich möchte vor allem, dass Staat und Behörden ihre Bürger nicht diskriminieren. Ich möchte aber niemandem vorschreiben, wen er zu lieben und wen zu hassen hat.

Sag bitte nicht, dass du dafür bist, dass Unternehmen z.B. Homosexuellen einen Arbeitsplatz verweigern dürfen, wenn sie sie hassen, oder ein Geschäftsführer Muslime in seinem Laden nicht bedient, weil er gegen den Islam ist.

Tripane schrieb:Ich möchte vor allem, dass Staat und Behörden ihre Bürger nicht diskriminieren.

und  unser Staat und Behörden setzen das mit dem Mittel um welches man mit politischer Korrektheit bezeichnen kann!

Ich fasse es nicht!