Das habe ich auch nicht bestritten.Tanne schrieb:Da steht klipp & klar, dass es sich um ein "temporäres Aufenthaltsrecht" handelt, das ist nicht mit Migration/Einwanderung zu verwechseln.
Ja, kein Recht regulär arbeiten zu gehen!Zz-Jones schrieb:Deine Aussage war jedoch, dass sie keine Rechte hätten, da illegal.
Die Haitianer aus Springfield bspw. dürfen arbeiten, siehe mein Link oben.
Da du offensichtlich meine Beiträge nicht richtig liest, ist das mein letzter Beitrag an dich:
Du scheinst wohl eher meine Beträge nicht zu lesen:
Es ging um "illegale" und nicht um "temporär geduldete".
Du hattest in deinem Beitrag einfach alle unter einen Kamm geschert und das ist eben falsch, mehr habe ich nicht gesagt.
Deine "illegalen Einwanderer haben da keinerlei Ansprüche, denn sie halten sich illegal in den USA auf!
Das ist nicht ganz richtig.
Ein Großteil dieser Menschen, obwohl illegal eingewandert, hält sich trotzdem legal in den USA auf (und hat somit dann natürlich auch Rechte).
Wikipedia: Temporary protected status
Darunter fallen übrigens auch die "Haustierfressenden" Haitianer aus Springfield.
Quatsch, ich war es doch, der auf den Unterschied hingewiesen hat.
Genau so stelle ich mir die feuchten Träume dieser radikalen und fanatischen Spinner vor. Das wird noch richtig, richtig heftig werden und ich bin mit sicher, dass einige Mio Wähler noch bereuen werden, dass sie Trump auf den Leim gegangen sind. Nur wird es dann zu spät sein.nocheinPoet schrieb:Mike Davis,
Das habe ich lediglich dahingehend relativiert, dass es so eben nicht auf jeden illegalen Einwanderer zutrifft.
Du erkennst den Unterschied wirklich nicht.
Was hat das mit Verzerrung zu tun?
Hast du zwar zuvor noch nicht geschrieben, ist aber auch egal.
Mir schwebt da nix vor, ich bin nicht der Typ der vorgibt für jedes Problem auf der Welt die Lösung zu haben. Mir reicht es völlig aus, wenn ich diese angebliche (End?)lösung der Trumpisten als das erkenne, was sie ist: eine Gräueltat, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.Nashima schrieb:Oder was schwebt dir da so vor?
[...]https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-11/donald-trump-beruft-elon-musk-in-die-us-regierung
Tesla- und SpaceX-Chef Musk soll im neu zu schaffenden Ministerium für Regierungseffizienz (Department of Government Efficiency/DOGE) mit dem 39-jährigen Pharmaunternehmer Vivek Ramaswamy zusammenarbeiten. Wie der Sieger der US-Präsidentschaftswahl auf seiner Onlineplattform Truth Social mitteilte, sollen die beiden "den Weg ebnen, um Bürokratie abzubauen, überflüssige Vorschriften zu streichen, verschwenderische Ausgaben zu kürzen und die Bundesbehörden umzustrukturieren". Der Republikaner bezeichnete Musk und Ramaswamy als zwei "wunderbare Amerikaner".
[...]
Ist es ja jetzt schon.
DOGE stands for the “Department of Government Efficiency,” which, despite the name, is not an official government agency. The title of the new “department” was coined by Musk himself, seemingly nodding to Musk’s endorsement of the cryptocurrency Dogecoin.Quelle: Trump Says He Will Appoint Elon Musk And Vivek Ramaswamy To A ‘DOGE’ Department
The DOGE department likely won’t have the same powers or responsibilities as other official departments, such as the Department of Defense, Department of Education, etc.
Wenn man etwas für sich selbst unterhält bedeutet es durchaus noch lange nicht das man es nur für sich selbst einsetzt. Allerdings kann dieses einsetzen halt auch wie im Irak Krieg negativ für andere sein, ähnliches in Afghanistan und Libyen. Es ist im wesentlichen ein Werkzeug der USA um sich global zu positionieren, nicht um uns einen Gefallen zu tun, siehe Irak Krieg dessen Folgen wir durch Flüchtlinge noch immer mittragen. Es ist auch nicht zu erwarten das Trump dieses Werkzeug weglegt, im Gegenteil.Fellatix schrieb:... aber nach der Logik von @taren machen die das nur für sich selbst. Darum gings.
Es ist vorprogrammiert, dass das zu einer Schlammschlacht auf X und Truth wird. Wir werden es alle miterleben, der Zirkus befindet sich allerdings noch im Aufbau.
Jemand schrieb in einem anderen Forum, dass es sich bei vielen der Beteiligten um stark narzisstische Persönlichkeiten handelt. Wenn solche Leute aufeinander treffen bzw. miteinander zu tun haben, kommt es wohl häufig zu Rang- und Dominanzkonflikten, weil quasi jeder der Erste und Beste sein will. Ich bin gespannt, welche Dynamik sich zwischen diesen Leuten entwickeln wird.
Ich glaube auch, dass es Trump nicht gut verkraften dürfte, wenn ihm Musk (oder ein anderer von seinen Buddys) den Rang ablaufen könnte. Andererseits ist Musk auch jemand, der gern an allererster Stelle steht.
Was genau gibt es an Hegseth zu kritisieren?
