Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

HPfeffer schrieb:Nach der Logik unterschreibt man ambesten gar keine Verträge mehr - weil Hey - die Unterschrift ist doch sowieso larifari

An meiner Unterschrift kann man sogar meinen Gemütszustand ablesen. Ich hab eh zwei Unterschriften. Eine für die wirklich wichtigen Sachen und eine um z.B. Bestellungen oder sonstig alltägliches im Beruf zu Unterzeichnen. Hab gar keine Zeit meine Sonntagsunterschrift im Alltag ständig zu benutzen. Trotzdem ist meine Unterschrift mit das wichtigste was ich geben kann!

Ein Artikel, den ihr lesen solltet.

Ivanka wurde 5 Stunden vor Gericht befragt. Ivanka Trump habe öffentliche Gelder in Trump-Familienunternehmen geschleust

Vergangene Woche wurde Ivanka erneut vor Gericht geladen, um sich Fragen über einen möglichen Finanzbetrug zu stellen. „Über fünf Stunden lang musste ich diese Fragen über mich ergehen lassen“, twitterte sie anschließend empört und nannte die Prozedur „eine reine Verschwendung von Steuergeldern“.

Doch Washingtons Justizminister Karl Racine sieht das anders. Die Lage sei ganz klar, erklärte er: Ivanka Trump habe öffentliche Gelder in Trump-Familienunternehmen geschleust und damit eindeutig das Gesetz gebrochen.
Für die Feierlichkeiten zur Amtseinführung ihres Vaters vor vier Jahren hatte sie 3,8 Millionen Dollar zugunsten des Trump-Hotels in Washington in Rechnung gestellt und mit diesen Summen die Kostenvoranschläge anderer Luxus-Hotels der Hauptstadt um ein Vielfaches übertroffen.
Detaillierte E-Mails würden horrende Mietkosten für Konferenzsäle im Trump-Hotel sowie übertrieben hohe Mindestbeträge pro Gast für Speisen und Getränke auflisten, die weit über den üblichen Summen vergleichbarer Event-Locations lägen. Gesetze würden gemeinnützigen Verbindungen wie dem „Presidential Inaugural Committee“ derart verschwenderische, unverhältnismäßig hohe Ausgaben explizit verbieten. Ivankas Anwälte bestreiten alle Vorwürfe.

Ihr Gatte hat auch Probleme mit der Justiz

Kushners Anwalt sah sich nun gezwungen, selbst einen Anwalt zur Hilfe zu ziehen. Jetzt vertritt der Rechtsexperte Reid Weingarten Kushners Anwalt vor Gericht und trat mit einem Statement an die Öffentlichkeit. Zwar bedürften einige Dokumente unter Umständen einer Erklärung, räumte er ein, doch von Bestechung könne wahrlich keine Rede sein. Entsprechende aktuelle Spekulationen in amerikanischen Medien bezeichnete er als „viel Wirbel um nichts.”

Kushners Firmen erhielten Corona-Nothilfen, die zur Existenzsicherung kleiner Unternehmen gedacht waren.
Schweinebande.

Kushners Firmen bekamen 25 Corona-Hilfszahlungen ab
...So sorgten gerade detaillierte Auflistungen aller Empfänger von Coronahilfe-Staatsgeldern ebenfalls für großen Aufruhr. 25 Darlehen für insgesamt 3,65 Millionen Dollar hatten sowohl die „Trump Organization” als auch das Familienunternehmen „Kushner Companies” erhalten. Das Pandemie-Nothilfsprogramm PPE („Paycheck Protection Program”) war eigentlich für kleine und mittelständige Betriebe vorgesehen. Es sollte vor allem Kleinunternehmen dabei unterstützen, Angestellte und Mietkosten während des Corona-Shutdowns weiterhin bezahlen zu können.

Quelle: Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/usa/tochter-von-us-praesident-steuer-prozesse-und-korruption-ivanka-trump-und-ihr-mann-versinken-in-skandalen_id_12746268.html

@frauZimt
Fakenews, Hexenjagd, vom deep State gefälschte Beweise, Rachefeldzug der Demokraten usw. Kennst das Spiel doch. Als ob die beiden hochqualifizierten Regierungsangestellten und Verwandten(daher hochqualifiziert) des ehrlichsten, besten, beliebtesten, Sumpf trocken legenden und am härtesten Potus aller Zeiten, der dazu noch diesen noch nie was kriminelles oder korruptes getan hat, sowas machen würden. Ich bitte Dich. Ivanka lässt ihre Mode im verhassten China herstellen, damit den Chinesen ein Lebensunterhalt sicher ist. Die Gute. Die Trumps denken doch nur an andere Menschen und wie sie ihnen das Geld aus der Tasche ziehen können.
Meine Fresse mir will es absolut nicht in den Kopf wie man so verblendet sein kann und den Trumps auch nur eine Sekunde glauben kann wenn sie ihr hoch verschuldestes mit dem Geld anderer vollgestopftes Maul aufmachen. Wenn die ganzen Staatsanwalten mit dem Clan erst mal fertig ist wird Trump wohl als korruptester Potus aller Zeiten in den Geschichtsbüchern stehen und ein paar wilde Irre werden immer noch an seine Unschuld glauben.

MoltoBene schrieb: Dieser Thread ist einfach der Wahnsinn. Dreht sich alles in eurer Welt um Donald Trump? Träumt ihr von Donald Trump?

Seit dem 5.12. postest du exklusiv in diesem Thread.

Du schreibst ausschließlich zu Donald Trump bzw. zu den bösen Demokraten.

Und diese Form von Unterstellung, weil wir in diesem Thread der zufälligerweise über Donald Trump geht, wirkt komplett absurd.

Ich halte fest.

Alles was du postest geht darum, wie sicher es doch ist, dass es Wahlbetrug war.
Das man alles Wünschen, egal wie absurd oder wie schon widerlegt sie sind, von Trump erfüllen muss.

Ebenso stellst du jede Aussage als absolut gerecht fertigt da, die von Wahlbetrug spricht. Ich rede hier von jeder.

Du stellst Zahlen anders dar, als sie sind.

Wenn man dir direkte Fragen stellt, bekommt man selten bis gar nicht antworten von dir, dafür aber kurze Zeit später wieder die gleichen Behauptungen.

Du betreibst hier eine DISINFORMATIONS KAMPANGE!

Wie der gute @Jedimindtricks mir so gut gezeigt hat, ist das reine Hybride Kriegsführung. An keiner einzigen Stelle wirkst du glaubwürdig oder ehrlich. Wie mir wohl sehr viele hier zustimmen würden.
Gerade wenn @scarcrow deine Aussagen nahe zu perfekt auseinander nimmt, dann behauptest du einfach das er gelogen hat oder sich auf fake news beruft, aber bietest kein sonstiges Argument.

Die einzige Frage die man sich bei dir noch stellen kann, Einzeltäter oder Organisiert? Alles andere hat sich für mich erübrigt.

thedefiant schrieb:Die einzige Frage die man sich bei dir noch stellen kann, Einzeltäter oder Organisiert? Alles andere hat sich für mich erübrigt.

@thedefiant

Das bisschen Getrolle stört doch nicht weiter.
Ich finde gut, dass ein Trump-Anhänger- oder vorgeblicher Trump-Anhänger hier mitschreibt. So ganz glaube ich die Anhängerschaft nämlich nicht. Es geht ihm wohl eher darum, einen Stock in einen Ameisenhaufen zu stechen und zuzugucken, wie sich die Ameisen aufregen.

Schade ist, dass man mit dem User nicht ernsthaft diskutieren kann, weil keine Antworten, sondern immer noch Echos auf Posts kommen.
Ich würde gut finden, wenn hier jemand ernsthaft schreiben würde, er wünscht sich (aus den und den Gründen), dass Trump 2024 wieder kandidiert.

Unter seinen Wählern sind ja viele, die sich durch ihn eine Verbesserung ihrer Lebenssituation erhoffen.

Wie dem auch sei: Ab Januar werden die Anwälte der Familie T. schwer beschäftigt sein- und auch seine Presseabteilung.
Natürlich werden seine "Probleme" mit der Justiz als gemeine Angriffe auf ihn den "Aufräumer" verklärt werden.

Da bin ich mal gespannt, wie viele dann noch zu ihm halten werden.

It´s over

"Safe Harbor-Day"

Am 8. Dezember läuft die "Safe Harbor"-Deadline ab, die Frist für den "sicheren Hafen". Wenn Bundesstaaten bis dahin ihre zertifizierten Ergebnisse nach Washington gemeldet haben, muss der US-Kongress – das Parlament – diese gemäß Bundesgesetz als "endgültig" betrachten. Dann kann der Kongress – anders als im Fall von Ergebnissen, die auch nach dieser Frist in den Bundesstaaten selber noch umstritten sind – keinen Einfluss mehr auf diese Resultate nehmen.

Und auch Trumps Anwaltsteam muss dann die Segel streichen. "Die Ankunft des Safe-Harbor-Tages dürfte selbst bei den letzten noch verbliebenen Wahlleugnern alle sterbenden Glutnester der Hoffnung auslöschen", kommentierte CNN-Rechtsanalyst Elie Honig das Datum. "Realistisch betrachtet, ist es schon eine Weile vorbei; und jetzt ist es auch formal und rechtlich vorbei."

Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/warum-donald-trump-der-heutige-tag-nicht-gefallen-duerfte----safe-harbor-day--9523556.html

frauZimt schrieb:Ich finde gut, dass ein Trump-Anhänger- oder vorgeblicher Trump-Anhänger hier mitschreibt.

Nöja.
Ich persönlich bin der Meinung das sind Leute die es gern brennen sehen in Amerika, in gewisserweise Antiamerikanismus . Was gibt es denn besseres als donald trump,das dachte sich im übrigen auch der Kreml.wie in Europa, siehe Rechtspopulismus, haben sie es geschafft die Stimme der disenfranchised zu treffen . Und weil es so gut läuft wird alles permanent wiederholt,, die Geschichte gibt da Beispiele das das klappen kann .


Dann sind natürlich noch Hardcore Leute dabei , das sind die die hinter Merkel auch ein deep State sehen. Da ist jemand wie trump Kult.

Das hier ist nur 1a getrolle, immer auf den " gesunden Menschenverstand " runtergebrochen. Ich hab den ja nicht und werd ihn auch nicht bekommen aber gibt labilere Menschen.....

thedefiant schrieb:Der ganze Thread ist allerdings ein Paradebeispiel dafür, dass ich froh bin, dass sich Gerichte in den USA damit auseinander setzen und nicht wir alle.

ich ebenfalls, sehr sogar

thedefiant schrieb:

Ich bin allerdings sehr erstaunt, dass du denkst, Leute würden nur etwas behaupten, wenn sie sich sicher sind, dass es wahr ist, weil sie sonst ihre Gesicht verlieren würden.

Das Prinzip von Lügen, Betrügen und Verbrechen scheint für dich neu zu sein. Jedenfalls wenn es von der Ankläger Seite kommt.
Wenn es allerdings über die größte Verschwörung der US Geschichte geht, in der sehr viele Leute Gefahr laufen für praktisch immer ins Gefängnis zu kommen oder eventuell sogar des Landesverrates angeklagt werden könnten, scheint das total plausibel zu sein.

Naja, es gibt ja diesen bekannten Spruch, dass eine Lüge nur groß genug sein muss - bei denen gehts um alles um wirklich alles, denn gehen die unter (also die gegenspieler von trump) wär alles vorbei dann geht alles mit unter, das ist nochmal eine andere Dimension und die Hemmung im Gegensatz zu einer einzelperson die z.b. dadurch ihre Karriere verliert aber die Welt dreht sich (für andere) frühlich weiter, ist nun doch nochmal eine andere.

LimonBal schrieb:Und schon jetzt kennt jeder die Reaktion von Trump!! Und das soll nicht krank sein??

Der oberste Wahlbeamte in Georgia ist Republikaner!!! Mal sehen, wie lange es dauert, bis Trump behauptet, daß besagter Wahlbeamter die Seiten gewechselt hat?!

Eigentlich gehts gar nicht um Dems und Reps, der "Sumpf" umfasst laut einschlägigen Quellen ja nicht nur die Demokraten, eigentlich ist das nichts überraschendes dass es auch daher viel Widerstand gibt.

Für die (hardcore) Trumper sind Reps. keine Heiligen, ja sogar oft das komplette Gegenteil.

MoltoBene schrieb:Kleiner Sidefact: Der Wahlleiter George Sterling hasst Donald Trump und hat 2016 sein komplettes Facebookprofil damit zugekleistert, wie schrecklich es wäre, wenn Donald Trump die Vorwahlen gewinnen würde. Man sollte daher nicht davon ausgehen, dass Republikaner bei so einer Reizfigur wie Donald Trump irgendwie eine in sich homogene Partei wären und nicht doch lieber so weitermachen würden wie früher, als die Welt noch in Ordnung und kein Rumpelstilzchen im weißen Haus das Establishment aufgemischt hat.

:ok:

MoltoBene schrieb:D.h. lediglich, dass die Erklärung von offizieller Seite einen sehr faden Beigeschmack hat und selbst denken heutzutage wohl nicht mehr en vogue ist.

Ja, das ist das Phänomen von "hier gibts nichts zu sehen" - " alles hat seinen berechtigten Grund und Ordnung / System usw. - oder jemand autoritäres hat es ohnehin so befohlen, - so schauen Kritiker oft gar nicht weiter und vieles wird übersehen - zugunsten etablierter Systeme. - Dazu kommt noch dass ein Teil einer Lüge die so groß ist (siehe meine Äußerung weiter oben dazu) dass sie einfach nicht aufgedeckt werden DARF da hochgradig Systemrelevant, diese viele aus psychologischem Selbstschutz einfach auch nicht glauben werden - ich nenne das gerne "Das selbsterhaltene System" und für Interessierte dieser Ansichten darf man hier gerne lesen: "Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

Denn das würde hier den Rahmen sprengen. (Wer hätte damals gedacht, dass es heute so relevant wird?)

sidnew schrieb:Abgesehen davon finde ich es mittlerweile nur noch traurig, wie sich der Eine oder Andere hier für den orangenen WAHLVERLIERER zum Löffel macht.

Andererseits: Warum sollten seine Anhänger mehr Würde an den Tag legen als Agent Orange selbst?

Übliches vorgehen der Kritikerseite und Systemanhänger, wenn alles Fehlschlägt funktioniert Stigmatisierung gegen ein erschrockenes "Schaf" ja doch noch irgendwo effektiv.

Ich würde dies gerne mit einem Zitat zu einem anderem thema untermalen, wo sich ähnlicher Methodik bedient wird.

Ich hingegen möchte an dieser Stelle ausdrücklich um gesellschaftliche Nachteile für all jene ersuchen, die freiwillig auf eine Impfung verzichten. Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/impfpflicht-was-denn-sonst-a-2846adb0-a468-48a9-8397-ba50fbe08a68

MoltoBene schrieb:Ruby Freeman wollte diesbezüglich auch ein Interview geben, lehnt dann jedoch ab, da die Sache größer als sie sei und sie jetzt einen Anwalt benötigt. Für was benötigt man bitte einen Anwalt, wenn man einfach nur wie gewöhnlich Briefwahlstimmen auszählt - äh pardon mit einer Wahlmaschine Briefe öffnet? Zudem würde man auch diesen unsäglichen Druck von den Beteiligten nehmen, die jetzt ziemlich viele Amerikaner für Wahlbetrüger halten. Stattdessen lügt man einfach nachweislich, deklariert diese Darstellung als Fakt und hält die beteiligten Personen unter Verschluss und besorgt ihnen einen Anwalt.

Aber auch dieses Vorgehen finden hier wahrscheinlich wieder alle super klasse. Irgendwas wird euch dazu bestimmt einfallen. Ich will gespannt sein.

In den Fall R.F. bin ich nicht so involviert, aber kann das nur so unterstreichen, das was ich schon auch vorher bemängelt habe, wieso erahnt man auf der Gegnerischen Seite so viel abblock-ignorier-Blackout Verhalten anstatt das ganze Feuer mit leicht nachvollziehbaren Fakten zu löschen?

Stattdessen wird eher enorme Energie darin investiert Trumps Seite mit Imageangriffen unglaubwürdig erscheinen zu lassen und die 100%tige Sicherheit der Wahl zu Garantieren, anstatt zu sagen "OK Leute ihr habt zweifel dann lasst uns das irgendwie aufarbeiten, z.b. mit einer Wiederholung der Wahl auf Stift und Papier welche durch das Militär durchgeführt wird o.Ä. etc und bis dahin bleibt Boden ist seinem Elect Office und Trump im WH und alle kooperieren freundlich miteinander. - aber nein - Trumps gegenseite setzt lieber auf unlautere Methoden

MoltoBene schrieb:Jemand behauptet alles Lüge, Fake News --> 100% Beweis für @scarcrow! Daran gibt es nichts zu rütteln.

Zum Schluss ein wenig Spaß - was auch mal sein muss :D

https://memegenerator.net/img/instances/81961198/es-sind-geschirrhandtcher-im-haus-egal-ob-du-hier-bist-und-nicht.jpg

Jedimindtricks schrieb:Ich persönlich bin der Meinung das sind Leute die es gern brennen sehen in Amerika, in gewisserweise Antiamerikanismus . Was gibt es denn besseres als donald trump,das dachte sich im übrigen auch der Kreml.wie in Europa, siehe Rechtspopulismus, haben sie es geschafft die Stimme der disenfranchised zu treffen . Und weil es so gut läuft wird alles permanent wiederholt,, die Geschichte gibt da Beispiele das das klappen kann .

@Jedimindtricks
Trump hat ein hervorragendes Wahlergebnis erzielt, daran kommt man nicht vorbei.
Trump wurde nicht nur von "Idioten" gewählt, sondern von auch konservativen Bürgern.
Ich hätte auch gedacht, dass sich Corona im Wahlkampf noch stärker niederschlagen wird.
(Z.B. wurde prognostiziert, dass ihm die Rentner in Florida (Trumps sichere Bank) eine Abfuhr erteilen werden.
Dem war nicht so.

Trump ist ein Phänomen. Anders kann ich es nicht sagen. Er scheint die Konservativen nicht abzustoßen und nimmt die Ultrarechten mit.

Biden hat ja eine Art Burgfrieden geschlossen, weil die Dems wussten, dass sie Trump nur gemeinsam schlagen können. Wie lange die Einigkeit hält, weiss man nicht.
Wenn Trump die Wahl gewonnen hätte, würde er seine Partei zusammenhalten. (Ich verabscheue die Art, in der er es macht).
Ich vermute, dass die Trump-Bastion in sich zusammenfällt, wenn er sein Amt (seine Macht los ist).
Trump ist stark, solange er über Macht verfügt.

Ich finde schade, dass hier kein ernstzunehmender Trump-Befürworter mitschreibt.
Ich würde gerne sachlich diskutieren.

frauZimt schrieb:It´s over

"Safe Harbor-Day"

Am 8. Dezember läuft die "Safe Harbor"-Deadline ab, die Frist für den "sicheren Hafen". Wenn Bundesstaaten bis dahin ihre zertifizierten Ergebnisse nach Washington gemeldet haben, muss der US-Kongress – das Parlament – diese gemäß Bundesgesetz als "endgültig" betrachten. Dann kann der Kongress – anders als im Fall von Ergebnissen, die auch nach dieser Frist in den Bundesstaaten selber noch umstritten sind – keinen Einfluss mehr auf diese Resultate nehmen.

Und auch Trumps Anwaltsteam muss dann die Segel streichen. "Die Ankunft des Safe-Harbor-Tages dürfte selbst bei den letzten noch verbliebenen Wahlleugnern alle sterbenden Glutnester der Hoffnung auslöschen", kommentierte CNN-Rechtsanalyst Elie Honig das Datum. "Realistisch betrachtet, ist es schon eine Weile vorbei; und jetzt ist es auch formal und rechtlich vorbei."

Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/warum-donald-trump-der-heutige-tag-nicht-gefallen-duerfte----safe-harbor-day--9523556.html

Ganz im Gegenteil, jetzt fängst erst richtig an interessant zu werden. - Alle die sich bisher über die abgewiesenen Klagen bei den einzelnen Gerichten empört haben, - Erstens kam das Supreme Court noch gar nicht ins Spiel und zweitens sind die Niederlagen in den darunterliegenden Instanzen ohehin dafür nötig um vor das Supreme Court treten zu können (soweit ich das richtig verstanden habe)

Dienstag, 08. Dezember 2020
Klage gegen Wahlergebnis Texas zieht für Trump vor Supreme Court

Quelle:

https://www.n-tv.de/politik/Texas-zieht-fuer-Trump-vor-Supreme-Court-article22223273.html

the_georg schrieb:Ganz im Gegenteil, jetzt fängst erst richtig an interessant zu werden.

@the_georg

Letztes Kapitel

Der SC kann die Klage abweisen, dann wird nicht verhandelt.

frauZimt schrieb:Letztes Kapitel

Der SC kann die Klage abweisen, dann wird nicht verhandelt.

Seh ich dann fairerweise (oder bessergesagt; natürlich) ein, auf den SC habe ich allerdings gewartet, denn das ist das letzte Wort

the_georg schrieb:der "Sumpf" umfasst laut einschlägigen Quellen

QAnon ist keine Quelle.

the_georg schrieb:Stattdessen wird eher enorme Energie darin investiert Trumps Seite mit Imageangriffen unglaubwürdig erscheinen zu lassen und die 100%tige Sicherheit der Wahl zu Garantieren, anstatt zu sagen "OK Leute ihr habt zweifel dann lasst uns das irgendwie aufarbeiten, z.b. mit einer Wiederholung der Wahl auf Stift und Papier welche durch das Militär durchgeführt wird o.Ä. etc und bis dahin bleibt Boden ist seinem Elect Office und Trump im WH und alle kooperieren freundlich miteinander. - aber nein - Trumps gegenseite setzt lieber auf unlautere Methoden

o.O

das ist so als würde man einfach ALLES was Trump gemacht hat in den vier Jahren ignorieren und ihn als totales Unschuldslamm sehen.

Was genau müsste Trump eigentlich machen, damit du was von ihm in Zweifel ziehst?
Aber natürlich müssen die Demokraten oder der böse Sumpf das alles machen.

Die größte Verschwörung der US Geschichte ist natürlich viel wahrscheinlicher.

the_georg schrieb:Seh ich dann fairerweise (oder bessergesagt; natürlich) ein, auf den SC habe ich allerdings gewartet, denn das ist das letzte Wort

Hab ich meinen Zweifeln dran, dass du dann sagst alles ist i.O. ich denke, dann wird auch der SC in zweifel gezogen. Trump kann ja irgendwie nicht falsch liegen oder?

the_georg schrieb:Seh ich dann fairerweise ein, auf den SC habe ich allerdings gewartet, denn das ist das letzte Wort

Und was erwartest du jetzt ernsthaft vom Supreme Court? Dass er trotzdem anders entscheidet, obwohl keine Beweise oder Indizien vorgelegt wurden? Dass sie anders entscheiden und alle unteren Gerichte in den Senkel stellen wird, weil die die Klagen wahlweise als Fantasie, Spekulationen oder Frankensteins Monster betrachtet haben? Glaubst du wirklich an so einen außerordentlichen Akt von Rechtsbeugung? Hast du so wenig Respekt vor der amerikanischen Rechtssprechung, dass du deren obersten Gericht so etwas zutraust?

Oder glaubst du gar, dass Giuliani und Konsorten dann endlich mit den Beweisen herausrücken, und sich bislang nur absichtlich der Lächerlichkeit preisgegeben haben, um am Ende den großen Schlag zu landen?

@thedefiant
Ich bin da aktuell in Schwebe - ich glaube ihm, dass was dran ist - ja. Aber das muss vor Gericht ausgehandelt werden, oder er muss was bringen was eindeutig seine Position beweist. - Ich bin nicht bereit einfach nur seine Tweets zu glauben und mein Alltag daran zu richten.

Ich kanns aber auch nicht ignorieren und sagen "er lügt" bevor das endgültig vom SC bestätigt wird.

Denn wenn da wirklich was dran ist, dann bedeutet es auch womöglich dass da noch unvorstellbare Verbrechen im Hintergrund aufzudecken sind die dringend aufgedeckt werden müssen.

Also solche die z.B. von

thedefiant schrieb:QAnon

bereits angedeutet wurden
(wenn du das schon so als erster erwähnst, ich selbst vorher nicht wohlgemerkt!). - das mit der Wahl war nur die Spitze vom Eisberg und eher der "einstieg" in das ganze.

"Der Schock" sozusagen.

Man muss eben schauen was kommt und nicht gleich mit dem Vorurteil Hammer kommen

the_georg schrieb:auf den SC habe ich allerdings gewartet, denn das ist das letzte Wort

@the_georg

Nach unseren Erfahrungen wird Donald Trump das letzte Wort haben. Das wird er sich nicht nehmen lassen.

Ich habe neulich einen Ausschnitt gesehen, Trump bei einem seiner öffentlichen Auftritte.

Er sagte zu seinen Anhängern: Es braucht mutige Richter.

Das fand ich bezeichnend. Ein Urteil, das nicht in seinem Sinne lautet, wurde eben von einem "feigen" Richter gesprochen,
seine Fans werden das aufnehmen und damit ist die nächste Säule beschädigt.

Trump wird "Antiinstitutionalist" genannt.
Er will die Frage der Präsidentschaft nicht vom höchsten Gericht entscheiden lassen, weil er dann "endlich Klarheit" bekommt.
Er will vor den SC, weil das die höchste juristische Institution ist.
Und wenn die "versagt",- also nicht in seinem Sinne urteilt, "ist sie nicht wert, zu existieren".
Dann sind die Richter unfähig, bestochen, gehören zum Establishment usw.

Wenn Trump nicht gewinnt, wie sollen wir in unseren Streitfragen gewinnen?, fragen sich seine Anhänger.
Trump wird auch aus einer Niederlage vor dem SC Kraft für seinen Wahlkampf für 2024 ziehen.
Und wenn es ihm nur darum geht, Spenden abzuzocken.

Quiron schrieb:Und was erwartest du jetzt ernsthaft vom Supreme Court? Dass er trotzdem anders entscheidet, obwohl keine Beweise oder Indizien vorgelegt wurden? Dass sie anders entscheiden und alle unteren Gerichte in den Senkel stellen wird, weil die die Klagen wahlweise als Fantasie, Spekulationen oder Frankensteins Monster betrachtet haben?

Ehrlich? Keine Ahnung

Quiron schrieb:Glaubst du wirklich an so einen außerordentlichen Akt von Rechtsbeugung? Hast du so wenig Respekt vor der amerikanischen Rechtssprechung, dass du deren obersten Gericht so etwas zutraust?

Sofern Korruption bei den einzelnen unterinstanzen im Spiel ist dann nicht, ich habe kein Respekt vor Korruption. Ich habe auch kein Respekt vor Tricksereien wenn diese dazu dienen (auch im entferntestem Sinne) den Menschen zu schaden oder diese auszubeuten.

Bei Korruption sehe ich es als nicht nötig diesen zusatz zu nennen da ich bei "Korruption" automatisch davon ausgehe, dass sie zur persönlichen bevorurteilung und benachteiligung anderer eingesetzt wird.

Quiron schrieb:Oder glaubst du gar, dass Giuliani und Konsorten dann endlich mit den Beweisen herausrücken, und sich bislang nur absichtlich der Lächerlichkeit preisgegeben haben, um am Ende den großen Schlag zu landen?

Alles ist möglich, kann auch sein, dass man sich zurückhalten musste aus taktischen Gründen o.Ä. - Kann auch sein, dass der SC erstmal eine Korruptionsüberprüfung der unterinstanzen anordnet und aus der Ecke dann der Stein ins rollen kommt, da weiss ich echt nicht weiter und würde an dieser Stelle abwarten.

@scarcrow

scarcrow schrieb:Willst du sagen deine Unterschrift hat sie nie verändert?

Genau. Zur Veranschaulichung der Unterschrift Richard Nixons von 1968 - 1974:

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/9qxkzx/evolution_of_richard_nixons_signature/

@leakim

leakim schrieb:An meiner Unterschrift kann man sogar meinen Gemütszustand ablesen. Ich hab eh zwei Unterschriften. Eine für die wirklich wichtigen Sachen und eine um z.B. Bestellungen oder sonstig alltägliches im Beruf zu Unterzeichnen.

Gib's zu, Du hast John Oliver gesehen! ;)

the_georg schrieb:Ich bin da aktuell in Schwebe - ich glaube ihm, dass was dran ist - ja.

Ich vermute du glaubst ihm auch bei anderen Themen dann?
- Klimawandel
- Das eine Mauer zu Mexico gut ist? (was sie nachweißlich niemals ist, denn illegales Einwandern in die USA meist per Flugzeug passiert)
- Sein offenen Rassismus?
- Seinen offenen Sexismus?
- Vetternwirtschaft vom feinsten?
- Jemand der die totalitäre Kontrolle von Diktatoren super findet?
- Jemand der so viel in Bezug auf Corona in seinem Land gelogen hat, dass die USA 297,913 Tote erzeugt hat.
- Jemand der aus der WHO austreten will, weil die angebliche gelogen haben, was sie nachweißlich nicht getan haben

Also ist der Weg zu deinem Herzen sehr einfach. Einfach ein Monster sein, dann vertraust du jemanden schon. okay.

the_georg schrieb:Aber das muss vor Gericht ausgehandelt werden, oder er muss was bringen was eindeutig seine Position beweist.

Finde ich super, dass du alle Verhandlungen die es bis jetzt gab ignorierst, in den leicht Belege hätten gezeigt werden können.
Ich gehe davon aus, dass du bis jetzt keine der Katastrophen von Guiliani gesehen hast, aber der ist in deinen Augen wahrscheinlich ein super Anwalt...

the_georg schrieb:Ich bin nicht bereit einfach nur seine Tweets zu glauben und mein Alltag daran zu richten.

Verrückt, dabei tust du das gerade.

the_georg schrieb:Ich kanns aber auch nicht ignorieren und sagen "er lügt" bevor das endgültig vom SC bestätigt wird.

o.O gut zu wissen, dass alle anderen Verhandlungen halt für dich nicht zählen und nur der SC. Ich sehe jetzt schon, dass wenn die sagen, dass es keinen Beleg für Wahlfälschung existiert, dass du schreibst, dass die eben Teil des Sumpfes sind.
Und der SC sollte besser niemals den Präsidenten ausrufen, würde wohl in den USA zu einem größeren Problem führen, weil d.H. dass Wahlen egal werden.
Denn wenn ich lange genug unerfolgreich klage, bekomme ich dann einfach recht beim SC? super...

the_georg schrieb:Man muss eben schauen was kommt und nicht gleich mit dem Vorurteil Hammer kommen

Wer QAnon auch nur einwenig interessant findet sollte für Nicht-Geschäftsfähig erklärt werden. Das ist der sumpfeste und verrückteste Wahnsinn den jemand lesen kann.