Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

MoltoBene schrieb:Irgendwas wird euch dazu bestimmt einfallen. Ich will gespannt sein.

Just keep shoveling out bullshit too fast to debunk all of it

HPfeffer schrieb:-Unterschrift -egal prüfen wir nicht.

btw. kleiner Nachtrag zum Thema Unterschriftsprüfung...

das Bundesgericht in PA hat das ja auch sogar bestätigt. Klar zu den 5 Demokratischen Richtern gesellten sich noch 2 RINO Richter.

Two Republican justices joined five Democratic justices in the decision.

Quelle:
Die Begründung dahinter, warum man das so handhaben wollte ist doch recht eindeutig:

Some voters say that signing on a digital screen when getting or renewing their driver’s license is awkward and results in a signature that doesn’t resemble theirs on paper.

County election officials say people’s signatures change over time, with age or medical conditions.

Quelle: https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/ballots-can-t-be-tossed-out-over-voter-signature-court-n1244585

MoltoBene schrieb:Jetzt bin ich komplett verwirrt. Jetzt willst du mir erzählen, dass das, was auf dem Video zu sehen ist, wäre in Wahrheit das Öffnen von Briefen? Seit wann benötigt man dafür eine Wahlmaschine? Und wieso gibt man dann zu, dass Ballots gezählt worden sind?

Nein, ich erzähle nur das weiter was Raffensperger und die Ermittlerin der Öffentlichkeit erzählen will.

The chief investigator from Georgia Secretary of State Brad Raffensperger’s office filed a sworn statement in federal court claiming that video presented last week at a state Senate meeting does not show voter fraud, as was alleged by President Trump’s attorney Rudy Giuliani.

“Our investigation and review of the entire security footage revealed that there were no mystery ballots that were brought in from an unknown location and hidden under tables as has been reported by some,” Watson said in an affidavit.

Watson also stated that the table under which ballots had allegedly been hidden did not have anything underneath it when it was set up the morning of November 3. She said that at approximately 10 p.m. that night, ballots that had been opened but not counted were sealed in boxes that were placed under the table while observers and media were present.



“This was done because employees thought that they were done for the night and were closing up and ready to leave,” Watson said, adding that “the counting continued into later in the night,” and that the boxes were then opened so those ballots could be counted.

Quelle: https://www.foxnews.com/politics/fulton-county-georgia-no-mystery-ballots-under-table-investigator-affidavit

"We have now counted legally cast ballots three times, and the results remain unchanged," Mr Raffensperger said at a news conference from Atlanta on Monday.


"I know there are people that are convinced the election was fraught with problems, but the evidence, the actual evidence, the facts tell us a different story," he continued.

Quelle: https://www.bbc.com/news/election-us-2020-55224511

Vielleicht auch interessant wie in Georgia die Unterschriften geprüft werden, das war ja auch eine Aufforderung von Trump/Kemp um easily to win:

In explaining the process, Raffensperger defended how Georgia does signature verification for absentee ballots, saying his office actually strengthened the process and that election officials received training from Georgia Bureau of Investigation experts.

Anyone who applied for an absentee ballot via a paper application had their signature matched twice, he explained. The first time was upon receipt of the application and the second time was upon receipt of the ballot.

Quelle: https://abcnews.go.com/Politics/weve-found-systemic-fraud-overturn-election-georgia-secretary/story?id=74560956

MoltoBene schrieb:Aber du scheinst den totalen Durchblick zu haben. Schließlich weißt du ja, dass die eine Seite, die nachweislich gelogen hat, 100% Recht hat und deren Darstellung faktisch bewiesen ist, obwohl sie sich lediglich auf Lügen und eine anonyme Quelle bezieht.

Ne, eher vertraue ich da auf Aussagen von verschieden Republikanischen Menschen die deutlich näher dran sind als du und ich und selbst Donald. Was soll ich machen?

MoltoBene schrieb:Stattdessen lügt man einfach nachweislich, deklariert diese Darstellung als Fakt und hält die beteiligten Personen unter Verschluss und besorgt ihnen einen Anwalt.

achso, man lügt nachweislich? dann kann man ja super entspannt in die Gerichtsverhandlung gehen oder? Woher rührt eigentlich dann deine Empörung? Dann ist doch alles gut, wenn nachweislich gelogen wird - wirds vor Gericht sicherlich gut ausgehen.

MoltoBene schrieb:Ruby Freeman wollte diesbezüglich auch ein Interview geben, lehnt dann jedoch ab, da die Sache größer als sie sei und sie jetzt einen Anwalt benötigt.

kannst du verifizieren das diese Geschichte wahr ist?
https://www.truthorfiction.com/rubyfreeman_georgia-instagram-post/
ich meine da kursieren Posts in denen Sie angeblich auf Facebook von ihrem Plan erzählt... dafür könnte sie natürlich einen Anwalt benötigen... aber vielleicht auch nicht, wird aber auch alles stimmen - kommt ja nicht von der linken Presse.
Vielleicht braucht sie auch tatsächlich einen Anwalt um sich gegen div. Unterstellungen und Vorwürfen seit ein paar Tagen zu wehren?

Vielleicht machst du es mir leicht und zeigst mir irgendwas glaubhaftes (bitte kein Twitter) das es sich um Ruby Freeman handelt und das SIE wirklich diese Aussage getätigt hat. Danke vielmals.

scarcrow schrieb:Ne, eher vertraue ich da auf Aussagen von verschieden Republikanischen Menschen die deutlich näher dran sind als du und ich und selbst Donald. Was soll ich machen?

Ok, ich halte fest:

1) Media Outlets (ABC etc.) berichten am selben Abend! von einem Rohrbruch, dass Wahlbeobachter und die Medien nach Hause geschickt werden und dass aufgehört wird zu zählen.

2) Zwei Zeugen berichten unabhängig voneinander ohne Kenntnis des Videos genau das selbe, was die Media Outlets berichtet haben. Die Media Outlets und Zeugen beziehen sich explizit auf Ruby Freeman.

Jemand behauptet alles Lüge, Fake News --> 100% Beweis für @scarcrow! Daran gibt es nichts zu rütteln.

scarcrow schrieb:achso, man lügt nachweislich? dann kann man ja super entspannt in die Gerichtsverhandlung gehen oder? Woher rührt eigentlich dann deine Empörung? Dann ist doch alles gut, wenn nachweislich gelogen wird - wirds vor Gericht sicherlich gut ausgehen.

Seit wann ist eine Lüge strafbar? Seit wann ist eine Gerichtsverhandlung immer und jederzeit in der Lage jeden Sachverhalt zweifelsfrei aufzuklären? Das Video und die Widersprüche wird auch kein Gericht aufklären können, wenn beide Seiten sich diametral widersprechen und es kein Geständnis geben wird. Daher sagte ich, dass ich nicht genau weiß, was in diesem Video konkret zu sehen ist.

scarcrow schrieb:kannst du verifizieren das diese Geschichte wahr ist?

Quelle: Carolyn Ryan

Ja, ist glaubhaft für mich. Ist ja auch keine allzu große Sache, wenn man von einem Reporter gefragt wird, dass man zunächst gerne etwas dazu sagen möchte. Zudem hat Ruby auch von den zahlreichen Morddrohungen gegen sie und ihre Familie berichtet. Also nicht der Unsinn, den du jetzt hier heranziehst

scarcrow schrieb:https://www.truthorfiction.com/rubyfreeman_georgia-instagram-post/

Diesen Unsinn glaubt so gut wie niemand, außer vielleicht Leute in einschlägigen Telegrammgruppen. Wobei ich sagen muss, dass die Erklärung von der offiziellen Seite ebenso unglaubwürdig ist. Sowas glaubt auch niemand, der nicht zwanghaft daran glauben möchte. Denn dann müsste er ja praktisch an eine riesige Verschwörung der Medien glauben, die alles am Wahlabend nur erfunden haben, damit dieses vollkommen gewöhnliche Video später verdächtig ist, von dem niemand wusste, dass es überhaupt existiert.

MoltoBene schrieb:Daher sagte ich, dass ich nicht genau weiß, was in diesem Video konkret zu sehen ist.

Vermutlich auch Sinn und Zweck nicht zu sehen in was für einem Kontext die Aufnahme ist und sie damit nutzlos ist .
Das nächste Beweismittel bitte für den größten Betrug aller Zeiten.

Jedimindtricks schrieb:Vermutlich auch Sinn und Zweck nicht zu sehen in was für einem Kontext die Aufnahme ist und sie damit nutzlos ist .

Dann erkläre mir bitte den Kontext. So weit ich weiß sollte der Kontext der zeitliche Rahmen sein, indem das Video sich abspielt. Aber vielleicht irre ich mich.

Sollte könnte müsste.so brauchen wir gar nicht erst vor Gericht. Also bitte das nächste Beweismittel @MoltoBene

Also ich fasse nochmal zusammen:

Im Prinzip muss man in nahezu allen Staaten bei denen Trump nicht als Sieger hervorging neu Wählen oder gleich Trump als Sieger deklarieren weil:

1) durch die zum Teil größere Vorlaufzeit (wie in PA) der Anforderung und Versendung der Briefwahldokumente betrogen wurde
2) durch die verlängerte Eingangsfrist obwohl der Poststempel zählt und Staaten wie PA sogar betreffenden Ballots separiert hat (und dennoch Biden gewonnen hat)
3) durch Wahlmaschinen die pro Trump Wahl 1,25 Stimmen an Biden übertragen wurden (warum 1,25? wie hoch sind die Chancen das Biden dann mit einem Vorsprung von 30.984,75 Stimmen gewinnen könnte? Kaum auffällige Idee oder hat man einen Rundung gleich eingebaut? obwohl bei den Meisten Maschinen ein Papierbeleg herauskommt und dieser gezählt wird bei einer Nachzählung und Biden zum Zeitpunkt als die Wahlmaschinen offen waren - hinten lag (was theoretisch ja gar nicht geht bei der 1,25 Idee)
4) Ballots doppelt gezählt wurden - obwohl bei den Recounts in etwa das selbe heraus kam (wurde dann auch wieder doppelt gezählt?)
5) Wahlbeobachter zu weit von den Tischen entfernt waren
6) Wahlbeobachtern angeblich den Zugang verwehrt wurde
7) Es ein Video gibt auf dem zumindest ich nicht wirklich viel erkenne - und die Republikanische Wahlleitung es als in Ordnung deklariert
8) Stimmzettel wie üblich nicht nur am 3. Nov ausgezählt wurden (Nein das ist nicht neu)
9) Viel mehr Dems via Briefwahl abgestimmt haben - und viel zu wenige Reps (weil Trump halt dazu aufgerufen hat)
10) Hier und da Tote Ballots erhalten haben
11) Hier und da einer versucht hat mit dem Schein eines Toten wählen zu gehen und dabei aufgeflogen ist
12) ein ominöses Auto richtung Kanada unterwegs war um ungeöffnete Mail-Ballots zu vernichten (hat ja erkannt das das alles Reps sind in den Umschlägen)
13) Die Signaturen Prüfung z.b. in Pennsylvania der Realität angepasst wurde
14) Die Stimmzettel-Zähl-Maschinen manipuliert waren - der händische Recount allerdings das gleiche Ergebnis herführte
15) in deutschen Foren die Meinung vorzuherrschen scheint das die Wahlkommitees samt Aufpasser alle entweder nur aus Demokraten besteht und wenn nicht eben aus gekauften/unter druck geratene oder einfach Verräter bestehen
16) Es in manchen Staaten wohl dazu kam das Wahlzettel vom Wähler korrigiert wurden an der Wahlurne (Gerüchtemässig)
17) Es in manchen Staaten wohl dazu kam das Wahlzettel nicht korrigiert werden konnten (Gerüchtemässig)

Und trotz all dieser brutalen Beweiskette sehen es die ganzen Gerichte nicht ein auch nur mehr als ein paar kleine Pyrussiege auszusprechen.

MoltoBene schrieb:Jemand behauptet alles Lüge, Fake News

Naja mit FakeNews werfe ich nicht oft um mich. Wie sagen viele immer: Donald hat das gar nicht so gemeint, so gesagt oder es war ironisch... fakeNews. die Presse lügt.

MoltoBene schrieb:Seit wann ist eine Lüge strafbar? Seit wann ist eine Gerichtsverhandlung immer und jederzeit in der Lage jeden Sachverhalt zweifelsfrei aufzuklären? Das Video und die Widersprüche wird auch kein Gericht aufklären können, wenn beide Seiten sich diametral widersprechen und es kein Geständnis geben wird. Daher sagte ich, dass ich nicht genau weiß, was in diesem Video konkret zu sehen ist.

Du hast aber eine eindeutige Tendenz. Und sagen wir es mal anders - wer hat mehr zu verlieren? Raffensperger oder wer? Du sagst ja - es wird weiter "nachweislich" gelogen. Kann ich etwas nachweisen - wirds vor Gericht sehr schwer. Und in diesem Zusammenhang würde das bedeuten das sich Raffensperger des Wahlbetrugs mitschuldig macht, dazu wahrscheinlich noch ein paar andere Punkte wie Verschwörung usw. und das in Zusammenhang mit Wahlbetrug - sind saftige Strafen.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/52/20511

MoltoBene schrieb:dass Wahlbeobachter und die Medien nach Hause geschickt werden und dass aufgehört wird zu zählen.

ach trotz das es schwer wird - ich versuch mal mein Glück:

FULTON COUNTY, Ga. (WVLT) - Nearly 40,000 absentee ballots will not be counted for the state of Georgia until at least Wednesday after a water main break, Fulton County officials said.

According to officials, a water main break at State Farm Arena caused a pipe to burst. The burst pipe was discovered around 6 a.m. Counting of the ballots began at 11 a.m.

Quelle: https://www.wvlt.tv/2020/11/04/some-ballots-will-not-be-counted-until-wednesday-in-georgia-following-water-main-break/

mhhh also um 6 Uhr Morgens... der Timestamp auf Donald Trump Jr. Beweisfoto war

1:36 pm
https://twitter.com/EricTrump/status/1334812236322381826/photo/1

Wie bekommen wir das jetzt zusammen -das die Reporter und Co. um 6 wegen eines Wasserrohrbruchs gehen mussten - das Video dann deutlich zeigt das vielleicht beschissen wurde - aber der Zeitstempel um 1:36 und somit vor der angeblichen Unterbrechung lag? Vielleicht findest du eine Erklärung wie das Video und der Wasserrohrbruch zusammen hängen.
Alternativ hat Donald Jr. FakeNews verbreitet - und das können sich hier einige Leute nicht vorstellen oder erklären.

scarcrow schrieb:Naja mit FakeNews werfe ich nicht oft um mich. Wie sagen viele immer: Donald hat das gar nicht so gemeint, so gesagt oder es war ironisch... fakeNews. die Presse lügt.

Du windest dich aber wie ein Aal. Also das ist wirklich bemerkenswert, wie du einfach nicht auf diesen Umstand eingehen willst, den ich damit verdeutlicht habe. Dann ist es dir egal, dass die offizielle Stellungnahme in einem ganz entscheidenden Punkt lügt.

scarcrow schrieb:Vielleicht findest du eine Erklärung wie das Video und der Wasserrohrbruch zusammen hängen.

Ja, ganz einfach. Damit wurde die Verzögerung begründet, wieso man nicht fertig geworden ist. Steht ebenfalls in sämtlichen Pressemitteilungen an diesem Abend. Weiß jetzt nicht, was du mir damit sagen wolltest. Erkläre es mir bitte nochmal. Oder wolltest du mir unterschieben, ich wäre der Meinung, der Rohrbruch wäre in der Nacht gewesen? Belege bitte, wo ich das behauptet hätte.

scarcrow schrieb:Und in diesem Zusammenhang würde das bedeuten das sich Raffensperger des Wahlbetrugs mitschuldig macht, dazu wahrscheinlich noch ein paar andere Punkte wie Verschwörung usw. und das in Zusammenhang mit Wahlbetrug - sind saftige Strafen.

Blödsinn. Da ziehst du dir aber wieder was aus den Fingern. Darauf muss man erstmal kommen. Nur weil Raffensperger behauptet, dass sämtliche Pressemitteilungen an diesem Abend nicht stimmen, macht er sich doch nicht strafbar oder das wäre der unwiderlegbare Beweis, dass er an einer Verschwörung mitgewirkt hätte.

MoltoBene schrieb:Quelle: Carolyn Ryan

Ja, ist glaubhaft für mich. Ist ja auch keine allzu große Sache, wenn man von einem Reporter gefragt wird, dass man zunächst gerne etwas dazu sagen möchte. Zudem hat Ruby auch von den zahlreichen Morddrohungen gegen sie und ihre Familie berichtet. Also nicht der Unsinn, den du jetzt hier heranziehst

Naja also du denkst nicht das wegen Morddrohungen ein Anwalt zu Rate gezogen werden sollte und man wie es so schön heiß erst mal abwarten was der einem Rät?
Aber das beste ist: gegen eine Richterliche Vorladung kann sie nix machen.... und dann ist sie dran: Meineid, Betrug usw.
ganz einfach. Ist auch schnuppe was sie in einem Interview sagen würde, so wie bei Raffensperger auch. Er sagt ja nicht das was man hören will.

scarcrow schrieb:Ist auch schnuppe was sie in einem Interview sagen würde, so wie bei Raffensperger auch. Er sagt ja nicht das was man hören will.

Das einzige Problem ist. Er sagt offensichtlich nicht die Wahrheit. Das umschiffst du hier in einer Tour. Ich gebe es jetzt auch auf. Du willst mir nicht erklären, wieso am Wahlabend sämtliche Pressemitteilungen sich diametral von der öffentlichen Stellungnahme widersprechen - genauso wie zwei Zeugen, die jedoch nichts vom Video wussten, dessen Aussagen sich aber 100% mit dem Video decken. Dann lassen wir die Diskussion hier.

Du wirst deine Gründe haben, wieso du hier alles mögliche schreibst, nur nicht ein einziges Mal auf diesen Sachverhalt eingehst.

Jedimindtricks schrieb:Just keep shoveling out bullshit too fast to debunk all of it

Gish-Galopp. Immer gerne genommen.

MoltoBene schrieb:Blödsinn. Da ziehst du dir aber wieder was aus den Fingern. Darauf muss man erstmal kommen. Nur weil Raffensperger behauptet, dass sämtliche Pressemitteilungen an diesem Abend nicht stimmen, macht er sich doch nicht strafbar oder das wäre der unwiderlegbare Beweis, dass er an einer Verschwörung mitgewirkt hätte.

Darum geht es nicht, sondern das er behauptet das auf dem Video nichts ungewöhnliches zu sehen sei und damit die "Verschwörung" denkt. Im Zusammenhang mit deinem "einer lügt" durchaus strafbares handeln.

MoltoBene schrieb:Du wirst deine Gründe haben, wieso du hier alles mögliche schreibst, nur nicht ein einziges Mal auf diesen Sachverhalt eingehst.

ach herrje... wie sieht es den mit dem Timestamp aus und wann wurden die Leute nach hause geschickt? gehe doch darauf ein?

Schritt eins Video:
- Donald Jr. sagt 1:36am (Siehe Twitterlink)
- dein Bericht sagt es wurde um 6am ein Wasserrohrbruch gefunden (https://www.wvlt.tv/2020/11/04/some-ballots-will-not-be-counted-until-wednesday-in-georgia-following-water-main-break/)
was davon ist richtig?

Schritt 2 Wahlbeobachter:
- dein Bericht:

"I just got off the phone with a senior source in the Secretary of State Brad Raffensperger's office, a Republican, who tells me that they had a designated observer at that spot all night, the entire time, and they've seen this video, they're familiar with the claims, and they said that they're simply not true," Jenkins said in a report on Friday morning.

Sterling told Lead Stories on Thursday that election workers who were in charge of opening absentee ballot envelopes and verifying ballots for scanning and counting were dismissed that night after they finished their portion of the process. The workers shown in the video stayed because they were responsible for scanning the ballots—prepared by the dismissed election workers—since ballots couldn't be left overnight without being scanned.

Das deckt sich mit der Zeit um 1:36

Quelle: https://www.msn.com/en-us/news/politics/fox-news-reporter-debunks-georgia-election-fraud-claims-made-by-tucker-carlson-and-sean-hannity/ar-BB1bDEKp

- Deine Zeugeaussage:

A state election board monitor, who asked for his name not to be used due to safety concerns, told Lead Stories on the phone on December 3, 2020, that he was present at the vote counting location beginning at 11:52 p.m., after leaving briefly at earlier in the evening. He then stayed until about 12:45 a.m., when the work that night was completed.

The deputy chief investigator for the secretary of state’s office was present beginning at 12:15 a.m. November 4, he said.

Watson added that the media were never told to leave as the claims indicate, but rather that the location "was still open for them or the public to come back in to view at whatever time they wanted to, as long as [election workers] were still working." She said that the ballots that had already been opened in front of the observers were the only ones scanned after the media and other observers left.

Quelle: dein Bericht

das wiederum ist nun mal kein Wiederspruch, es sei den du gehst aus das nur ein election board monitor pro Auszählungscenter gibt oder nur einen deputy chief investigator.

Wie aber selbst Trump selbst twitterte - gibt es mehrere Observer bei diesen Wahlen... es wiederspricht sich also nicht.
Andernfalls würde ich mich ernsthaft fragen wenn einen Auszählung um 23:52 Uhr beginnt - und der einzige Observer um 1:36 a.m wieder weg ist. Und was sagt diese anonyme Quelle? Start um 23:52 und um 0:45 sei die Arbeit beendet gewesen? Komme ich gerade durcheinander mit den Zeiten? https://www.gutefrage.net/frage/was-ist-das-in-deutscher-zeit-1245-am-cest
Und die Arbeit war beendet - dafür kommt aber der Chief Debuty um 00:15 am 4.?
Schon merkwürdig das eine - und das andere. Und dann schicken Sie noch alle um 6:00 heim obwohl "the work" um 0:45 erledigt war? Was geht ab?

Was verläuft hier diametral? WO ist mein Fehler? Hilf mir!
Die These war doch das es einen Wasserrohrbruch gab - die Leute nach Hause geschickt wurden und dann das Video entstanden sei - heimlich hinter verschlossenen Türen... Richtig?
Passt halt zeitlich nicht ins Geschehen. tut mir leid. Es sei den Trump Jr. verzapft kacke - die FakeMedias verschieben den Rohrbruch auf 6 Uhr und der einzige Observer lässt sich nach Hause schicken.
Ergibt das für dich Sinn?


Auch das ist keine Lüge oder Wiederspruch - es bezieht sich eindeutig auf das Video. Und wenn das Video wie von Trump Jr. um 1:36 gefilmt wurde - hat diese Aussage eindeutig Bestand. Wenn die Theorie sagt: Sie wurden heimgeschickt - Video ist entstanden und fertig - dann ja. Allerdings sagt sie - so lange die election workers arbeiten, durfte "jeder rein und raus". Nochmal: Um 6Uhr wurden sie heimgeschickt, das Video um 1:36.... du erkennst den Widerspruch? Während des Videos - durfte jeder rein und raus. Wollte es nicht sagen - danke Donald Jr.

Watson added that the media were never told to leave as the claims indicate, but rather that the location "was still open for them or the public to come back in to view at whatever time they wanted to, as long as [election workers] were still working." She said that the ballots that had already been opened in front of the observers were the only ones scanned after the media and other observers left.

Quelle: dein Bericht


aber ja, ich verweigere mich und gehe nicht auf den Sachverhalt ein - debunke mich. Ist nicht schwer.

@scarcrow

Wir drehen uns hier im Kreis. Nochmal zum Mitschreiben:

1) 22:30 offiziell Wahlbeobachter, Presse und ein Großteil der Wahlhelfer nach Hause geschickt. Begründung: Stopp der Auszählung
2) Anschließend bleiben lediglich einige wenige Wahlhelfer übrig. Keine Presse, keine Wahlbeobachter mehr vor Ort.
3) Man fängt entgegen der Behauptung man würde Aufhören, wieder an zu zählen.

Offizielle Stellungnahme: Diesen Vorgang hätte es nie gegeben. Alle wären ohne Aufforderung gegangen und man hätte sich dann, kurz nachdem praktisch bis auf wenige Ausnahmen alle weg waren, spontan dazu entschieden, doch weiter zu machen.

MoltoBene schrieb:Dreht sich alles in eurer Welt um Donald Trump? Träumt ihr von Donald Trump?

@MoltoBene
Du wirst persönlich. Das ist nicht gut.
Aber da du diesen Weg eingeschlagen hast:

Hast du dir mal vorgestellt, du könntest einer von Trumps geprellten Mietern sein?
Mehrere Tausend sagen, er hätte sie als Vermieter abgezockt. Das wird wohl vor Gericht kommen.
Den Zeitungsartikel hab ich gestern verlinkt.
Wenn du an deren wärst, würdest du über Trump anders denken.
Du würdest vermutlich hoffen, dass seine Immunität möglichst bald aufgehoben wird.

MoltoBene schrieb:2) Anschließend bleiben lediglich einige wenige Wahlhelfer übrig. Keine Presse, keine Wahlbeobachter mehr vor Ort.

Dein geposteter observer spricht von einer anderen Uhrzeit. Warum hast Du das gepostet? Warum spricht die Presse von 5uhr morgens?
Bitte linke noch mal den Artikel auf den Du Dich beziehst.

scarcrow schrieb:Hier aber die sachliche Gegenfrage: Unterschreibt ihr zu jeder Tages und Nachtzeit seit 20 Jahren gleich?

Nach der Logik unterschreibt man ambesten gar keine Verträge mehr - weil Hey - die Unterschrift ist doch sowieso larifari
v.a. wenns einem in dem Kram passt.

MoltoBene schrieb:Funktioniert nur schlecht, wenn man alles tut, ...

Wer ist man, echt "alles", woher beziehst Du hier Dein Wissen darüber? Belege das doch einfach mal substanziell. Bist dato behaupte ich einfach mal, "man" tut alles dafür, dass aufgezeigt wird, die Wahl war ohne systematischen Betrug zu Gunsten Biden.

---

MoltoBene schrieb:... damit es keinerlei Aufarbeitung der Wahl geben wird.

Was soll da aufgearbeitet werden? Selber der nun eben für diese Aussage entlassende Obermufti (Republikaner von Trump) erklärte, die Wahlen waren die sichersten in den USA.

https://www.heise.de/news/US-Behoerdenvertreter-Praesidentschaftswahl-2020-die-sicherste-der-US-Geschichte-4959167.html
https://www.dw.com/de/trump-feuert-kritischen-chef-der-cybersicherheitsagentur/a-55641890

---

MoltoBene schrieb:
Aber jetzt mal rein hypothetisch - nur für euch - damit kein Donald Trump in eurem Kopf rumschwirrt:

Wenn euch jemand eines Verbrechens beschuldigt und 50% eures Bekanntenkreises euch für einen Verbrecher halten, ihr aber wisst, dass ihr eine blütenweiße Weste habt und ihr denjenigen, der euch beschuldigt einfach nur seinen Forderungen nachgeben müsst, um sich bis auf die Knochen zu blamieren. Also ihr müsst weder Geld investieren noch einen einzigen Finger krümmen.

Würdet ihr dann diese Möglichkeit nicht nutzen, sondern einfach so tun, als gäbe es diese Vorwürfe nicht, damit ihr noch verdächtiger rüberkommt?

Für mich ergibt das einfach keinen Sinn.

So ist es nun mal mit Strohmann-Argumenten, klar ergibt so was dann keinen Sinn.

Ich drösel es ein wenig für Dich und die Anderen hier auf, fangen wir mal damit an, dass nicht 50 % der Bürger der USA nun Biden oder die Demokraten für einen Verbrecher halten. Der Wert von Dir wäre, da Du es behauptest, erstmal substanziell zu belegen.

Dann hat sich "Derjenige" eh schon mehr als nur bis auf die Knochen blamiert und es juckt ihn kein Stück.

Dann konstruierst Du krampfhaft etwas und schließt mit einer Frage ab, was wir in so einer "hypothetischen" Situation tun oder nicht tun würden, ist irrelevant und ohne jede substanzielle Kraft, ...

Du implizierst, es gäbe die Hälfte an Menschen, die Biden "verdächtigen" und der Vorwurf ist richtig gewaltig, die Präsidentschaft in den USA gefälscht, gezielt und von langer Hand groß geplant, und dann so erfolgreich umgesetzt, dass Biden jetzt als Gewinner da steht und über 50 Klagen von Trump mal so eben gar nichts an der Lage verändert haben.

Echt?

Und bei so einem Unfug soll nun Biden die Welle machen?

Finde es reicht wenn Trump da weiter plantscht, die Zeit läuft zum Glück ab für ihn, inzwischen sind alle Staaten der USA so weit zertifiziert, dass Biden als Gewinner auch so bestätigt ist.

Heute endet dann auch der Zeitraum für neue Klagen, und am 14.12 wird Biden dann von den Wahlmännern gewählt. Und es ist mehr als nur unwahrscheinlich, dass hier Trump gewählt wird und am 20.1 dann er und nicht Biden vereidigt wird.

@MoltoBene

Muss Dich doch direkt noch mal dazu befragen, hab mir mal die Quelle von Dir gezogen:

Forty-seven percent (47%) say it’s likely that Democrats stole votes or destroyed pro-Trump ballots in several states to ensure that Biden would win, but 50% disagree. This includes 36% who say it’s Very Likely and 41% who consider it Not At All Likely ...

Siebenundvierzig Prozent (47%) sagen, dass es wahrscheinlich ist, dass die Demokraten in mehreren Staaten Stimmen gestohlen oder Pro-Trump-Stimmzettel zerstört haben, um sicherzustellen, dass Biden gewinnen würde, aber 50% sind anderer Meinung. Darunter 36%, die es für sehr wahrscheinlich halten, und 41%, die es für überhaupt nicht wahrscheinlich halten...

Quelle: https://twitter.com/Rasmussen_Poll/status/1329529882846646281 (Archiv-Version vom 16.12.2020)

Deine 50 Prozent sind recht frei gegriffen, es sind 47 % und die sagen auch nur "wahrscheinlich" und nicht "ist so gewesen" und die 50 % sind dann eben jene, die genau anderer Meinung sind. Und 41 Prozent, die es für überhaupt unwahrscheinlich halten.

Du versuchst eine falsche "Balance" der Positionen vorzugeben, an dem ist es aber nicht.

MoltoBene schrieb:Ok, ich halte fest:

...

@scarcrow
@Jedimindtricks


Nur zu Info, eben um genau solche "Belege" zu sammeln und zu hinterfragen habe ich das hier:

Evidenz - Belege für systematischen Wahlbetrug bei der USA Wahl 2020

Traut Euch mal, mir ist das hier zu tief im Thread, der ist auch zu allgemein gehalten.

HPfeffer schrieb:Nach der Logik unterschreibt man ambesten gar keine Verträge mehr - weil Hey - die Unterschrift ist doch sowieso larifari
v.a. wenns einem in dem Kram passt.

Die Aussage ist dagegen an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Willst du sagen deine Unterschrift hat sie nie verändert? Das glaube ich nie und nimmer.

MoltoBene schrieb:1) Es wird behauptet, dass die Pollwatchers & Presse NICHT nach Hause geschickt wurden.

Dummerweise stehen demgegenüber zwei eidesstattliche Versicherungen, die bei Abgabe der Zeugenaussage nichts von dem Video wussten. UND in den Medien wurde ebenfalls davon berichtet.

https://www.wvlt.tv/2020/11/04/some-ballots-will-not-be-counted-until-wednesday-in-georgia-following-water-main-break/
http://prntscr.com/vxzm40
They planned to stop scanning absentee ballots at 10:30 p.m. and pick it up back in the morning. No official could explain before press time why Fulton was stopping its count of absentee ballots at that time, only saying that was the procedure.

‘As planned, Fulton County will continue to tabulate the remainder of absentee ballots over the next two days. Absentee ballot processing requires that each ballot is opened, signatures verified, and ballots scanned. This is a labor-intensive process that takes longer to tabulate than other forms of voting. Fulton County did not anticipate having all absentee ballots processed on Election Day,’ the county spokeswoman wrote in a statement.
Quelle: Atlanta Journal

Irgendwie irrst du in der Gegend rum. Schreibst Quelle Atlanta Journal postest aber VWTL Knoxville und ABCNews aber nicht als original.
ok, egal. ich hab gefunden was du meinst.

Interessantes Interview von Harrison und Branton:

“This lady had appeared through the night, and Mitchell and I believed her to be the supervisor,” Branton’s affidavit read, per the Times.

Harrison said he sought answers about the shutdown from Fulton County Public Affairs Manager Regina Waller, but she refused to answer questions, his affidavit read.

Sie dachten die Frau sei in Charge - auch das spricht nicht gegen "Es gab nie die Anweisung alle heimzuschicken".

“We have launched an investigation into why the monitors from the political parties left before scanning ended,” Jones wrote in an email to the Times. “While it was their right to leave early, we want to make certain they were not misled into thinking scanning had stopped for the night when it had not.

“For clarification, I informed ABC News that some workers left, but four remained.”

Quelle: https://www.wbap.com/news/georgia-poll-observer-affidavits-say-they-were-told-to-go-home/

Gabriel Sterling (ach ja der Trumphasser... dann bringt das wohl nichts)

"When the workers began packing up to go, there were two groups, the cutters and the counters. Cutters opened, stacked and prepared ballots for scanning. Scanners … well, they scanned. All of them heard a supervisor say we are finishing for the night, because the cutters had completed their work. The scanners heard they were ‘done’ and started packing up to leave. During that time the elections director called the absentee supervisor at State Farm to tell him the scanners needed to continue their work. So people had already started to leave or had left … cutters, media, monitors. But the video shows no new boxes of ballots brought out from a table, they were all there when the media and monitors were in the room. The video shows them getting back to work scanning. When the (state elections board) monitor arrives they continue to do the same thing they had been doing all night. When the (secretary of state) investigator got there they continued doing the same thing."

Quelle: https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/04/facebook-posts/no-georgia-election-workers-didnt-kick-out-observe/

ist der Barron auch ein Trumphasser?

"No announcement was ever made to leave, for anyone to leave," Barron said. "Certain staff that were on the cutting stations, that were on the flattening stations, that were extracting from the inner envelopes, those staff left as work completed. I found out sometime, I think a little after 10:30, that they were going to cease operations, and I told them not to do that."

Quelle: https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/04/facebook-posts/no-georgia-election-workers-didnt-kick-out-observe/



Naja so what. Schein alles offensichtlich zu sein - dann soll das Gericht halt einschreiten.

Fulton County ist eh ein geiles Pflaster.
nachdem die letzten Jahre dort der Demokratische Kandidat immer um die 70 Prozent bekommen hat... und Fulton immer ein Demokratenlieferant war - ist es vielleicht eine Verschwörung seitens Fox und den zwei Observern? Das dort der Demokrat gewinnen wird - war abzusehen... aber so hat man ja nun einen Grund das anzufechten - clever :)
Nein - dann hätten Sie nicht so lange gewartet... seis drum die Gerechtigkeit und Wahrheit kommt schon ans Licht, sitzen ja kompetente Menschen an der Investigativen Maschinerie.