Genau. Aber das ist, was ich von Anfang an unseres Disputes fordere: Das Vermeiden einer tendenziösen Sichtweise.Pb74 schrieb:Bei einer erfolgreichen Bewältigung der Flüchtlingskrise (ja, ich spreche bewusst von Krise, solange elementare Dinge wie eine geregelte Rückführung nicht erkennbar sind) hilft nur die Bereitschaft, die Realitäten ungeschminkt zu erkennen.
Was soll dieser Sophismus jetzt? Da steht drin, weshalb die Firmen sich nicht in der Lage sehen, Flüchtlinge in größerem Umfang einzustellen. Darum geht es doch hier und jetzt. Was nützt denn diese Handvoll von Leuten gemessen an der Zahl der Migranten insgesamt?
Da wird die Zurückhaltung hinsichtlich der Beschäftigung von Flüchtlingen thematisiert - Du sprachst davon, dass es eine Zurückhaltung darin gäbe, wie sich dazu geäußert wird. Das sind doch zwei unterschiedliche Dinge.
Das BAMF kann es doch und macht es gemäß beider Deiner Links aber. Es hätte nur gerne, dass es jemand anderes macht.
Es werden einige sein, weil es leichter ist, im "Flüchtlingsstrom" solche Gelegenheiten zu ergreifen. Aber es werden eher Ausnahmen sein. So wie manche deutschen Staatsbürger Leistungen erschleichen, wenn sich ihnen die Gelegenheit bietet. Die meisten, denen sich diese Gelegenheit bietet, machen es nicht.
Absolut.
Nicht nur - es geht um Gerechtigkeit und Gleichbehandlung. Ich kann die milde des Urteils nicht nachvollziehen.
Wie ist dann der Betrug möglich? Was soll die Wortdreherei?
Warum unterstellst du mir Spitzfindigkeit, wenn Du A behauptest und B meinst, und nur für B einen Link lieferst?
Wie sind andere Straftaten möglich? Genau, Menschen werden immer Wege finden, Systeme auszutricksen. Die meisten erwischt man, manche erwischt man nicht. Solange keiner gottgleiche Fähigkeiten entwickelt, ist das unser Lebensrisiko.
Bitte?? Du sagst, es gäbe keine Kontrollen wie angekündigt, dabei steht in dem Link nur drin, dass eine andere Behörde dies tun soll. Wie kommst Du dazu, mir unter diesem gesichtspunkt "Wortdreherherei" zu unterstellen?
Gerne.
Du fragst mich, aus welchem Grund sich Personen zurückhaltend äußern. Das "zurückhaltend" ist ein Adverb, das "äußern" näher beschreibt (A).
Dann hast Du sie wohl verpasst und musst noch mal ein paar Beiträge zurück gehen. Es gibt mindestens drei Beiträge, die dazu antworten.
O: Wenn jemand z.B. über Polen oder Ö zu uns kommt, diejenigen müssten theorethisch zurückgeschickt werden (nach Polen oder Ö), denn sie kommen ja aus einem sicheren Land. Wenn man das konsequent durchziehen würde, würde sich das rumsprechen und es gar nicht mehr so Viele versuchen.Hatte ja dann noch das hier präzisiert:
-->B:
Wie schön wenn man in einem Land hockt und damit argumentieren kann, dass man, trotz dem Asyl ein Menschrecht ist, man eigentlich niemals welche aufnehmen müsste, einfach weil man das Abkommen der EU so geregelt hat das alle Binnenstaaten, vorallem Deutschland, einfach sagen, Nö. Damit lässt sich die ganze Problematik natürlich wunderbar vom Tisch wischen. ;)
K:Ansonsten bin ich auch dieser Meinung:
Was wäre die Folge davon? Wäre die Folge, dass sie dann eben woanders unter kommen oder haben sie dann schlicht Pech gehabt?
Im ersten Fall sicher gangbar. Aber im zweiten fall klebt schlicht deren Blut an unseren Händen - überspitzt formuliert.
-->O:
wenn man das nur bei denen so handhaben würde, welche NICHT aus einem Kriegsland kommen bzw. im Umkehrschluss, alle Syrer zB. reinlassen und alle Anderen zurück, dann würde kein Blut kleben.
Was aber auch ein Nichtjurist beurteilen kann, ist die Anwendung der bestehenden Aslygesetze. Und da gibt es eklatante Lücken, die ja nun sicherlich unstreitig sind
...
Es bleibt vor allem die Frage offen, weshalb nicht konsequent bei Ablehnung abgeschoben wird. Erst gestern habe ich zB von der MP Kraft gehört, dass nur in Linienflügen abgeschoben werden darf, nicht aber in extra dafür vorgesehenen Charterflügen. Was soll denn so ein Schwachsinn?
Es kann im Einzelfall im Rahmen einer einzelfallbezogenen Abwägung ein Abschiebehindernis vor liegen. Zb. http://www.juraforum.de/gesetze/aufenthg/60-verbot-der-abschiebung
Genau. Und es ist auch richtig, dass es den Gesetzen folgend durchgesetzt wird.
Das würde ich gerne nachlesen. Ich wüsste nicht, warum das so sein soll. Nach ersten Recherchen (
Darüber wurde schon über Hunderte von Seiten diskutiert, aber das kennen wir ja, dass solche Fragen immer wieder recycelt werden, obwohl sie längst beantwortet sind.
Das Asylgesetz muss so formuliert sein, dass es auf unsere spezifischen Gegebenheiten und auf das GG Rücksicht nimmt.Das war aber 2015 nicht der Fall. Es gab Abkommen, wonach in die Länder an den Außengrenzen hätte aufgenommen werden müssen. Das wurde zwar zunächst auch getan, aber diese Länder wurden leider nicht unterstützt.
-->
Genau. Und es ist auch richtig, dass es den Gesetzen folgend durchgesetzt wird.
Erst gestern habe ich zB von der MP Kraft gehört, dass nur in Linienflügen abgeschoben werden darf, nicht aber in extra dafür vorgesehenen Charterflügen.Diese Sendung hatte ich auch gesehen und kann bestätigen, dass sie das geäußert hatte.
Was soll denn so ein Schwachsinn?
->
Das würde ich gerne nachlesen. Ich wüsste nicht, warum das so sein soll
Ich hab auch 2 Erfahrungen...ein Arzt, der nach der fachsprachlichen Prüfung mittlerweile im Krankenhaus arbeitet und einen Techniker der am Vormittag den Integrationskurs macht und am Nachmittag in einer Technologiefirma arbeitet. (Schaltnetzteile, Trafos etc.)
Es war in deinem Beitag, auf den ich direkt verlinkt habe, zusammen mit deiner Bemerkung:
Also ist es egal, von wem der Spruch zuerst stammt, der in deinem Zitierwirrwar ohnehin schlecht ermittelbar ist. Da du es genauso siehst wie der von dir Zitierte, darfst du dir auch die Hose anziehen.
Wahrscheinlich dann aber zu Unrecht. Ich habe versucht, etwas dazu zu finden, aber bislang ohne Erfolg. Ich finde nur Stellen, an denen die Abschiebung mittels Charterflüge berichtet wird.
