Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Tussinelda schrieb:das Problem ist schon lange genug da.......nicht jetzt.......

ja aber es kommt eben nach wie vor - von Grünen und Linken - nichts weiter, als "Fluchtursachen bekämpfen", was man bis jetzt noch nicht schaffte und wohl auch nicht in nächster Zeit schaffen wird...
... und dass das deswegen (da die Fluchtursachen noch bestehen) das Geschäftsmodell der Schlepper weiterhin unterstützt werden muss, damit niemand ertrinkt und dass Alle, die es bis nach Deutschland schaffen, hier Asylanträge stellen können.

Ein Beispiel an den nördlichen Ländern will man sich nicht nehmen...

und dass Alle, die es bis nach Deutschland schaffen, hier Asylanträge stellen können.

mit einer Einschränkung - der Özdemir denkt zum Glück jetzt auch endlich mal um ;)

cannabisnormal schrieb:Man kann nicht so tun als ob das europäische Asylsystem nichts mit den Toten im Mittelmeer, und den Migrationsbewegungen ,zu tun hat. Nur weil es möglich ist, es illegal in die EU zu schaffen, machen sich die Leute auf dem Weg.
Wenn illegal einwandernde Asylsuchende keine Aussicht auf Asyl hätten, dann würden sich voraussichtlich auch kaum Leute auf den Weg machen (siehe Australien).

sehe ich genauso.
Aber es soll ja Studien geben, die was Anderes belegen ;) (naja wie das mit manchen Studien so ist - ohne Kommentar) - glauben muss man das nicht alles.

cannabisnormal schrieb:Um das zu realisieren, braucht es auch keinen Schußbefehl, wie von @Ilian nahegelegt. Wenn man das australische Modell auf die EU überträgt hieße es, dass man die in Seenot geretteten Menschen retten muss und dann in einen Staat in Afrika bringen muss, mit dem man ein Abkommen schließt.

Um gleichzeitig Menschen aus humanitären Gründen aufzunehmen, können dann Resettlement-Programme ausgebaut werden.

wäre ich auch dafür.

Optimist schrieb:ja klar, Fluchtursachen beseitigen oder wenigstens vermindern. Und wie du selbst richtig sagst, ist längerfristig - mMn zu langfristig. Denn die Menschen fliehen jetzt und nicht erst in ein paar Jahren.
Aber jetzt gibts die Kapazzitätsprobleme in D - weil die Meisten hier her wollen...

Ich weiß, dass das nicht deine Forderung ist, aber ich würde sie gerne aufgreifen. Das ist von so vielen äußeren Einflüssen abhängig ... Man sollte auch nicht die Fähigkeiten Deutschlands und der westlichen Welt überschätzen.
Es braucht eine solide Asyl- und Migrationspolitik, die unabhängig von den Geschehnissen, in Ländern Afrikas und des nahen Ostens funktioniert.

cannabisnormal schrieb:Wenn man das australische Modell auf die EU überträgt hieße es, dass man die in Seenot geretteten Menschen retten muss und dann in einen Staat in Afrika bringen muss, mit dem man ein Abkommen schließt.

Ich denke auch das ist das beste Modell, alle Illegalen gleich zurückfahren. Sie sollen im Heimatland die Migration nach Deutschland bzw. Europa beantragen, wenn wir zustimmen können sie kommen.

Die USA haben ja das gleiche Problem mit illegalen Migranten an ihrer offenen Südgrenze. Zäune sind gut, aber die Illegalen finden immer eine Lücke. Wenn wir sie erwischen gleich zurückschicken.

Der Welt muss klar sein, das die Armut der Menschen nicht unser Problem ist. Wir müssen die Festung Europa und damit unsern relativen Reichtum verteidigen. Wir haben bei uns auch arme Menschen in der EU und müssen die versorgen.

Der beste Weg ist, das die Wirtschaft Unternehmen ins Ausland verlagert und damit dort das Land entwickelt. China und Indien sind schon gut dabei. Afrika kommt wohl als letztes dran.

Und ein großes Problem sind die Kriege, solange die Regionen nicht insgesamt stabil werden, bekommen wir immer wieder diese Flüchtlingswellen. Eine große militärische Stärke ist notwendig in Europa, damit wir solche Kriege wie in Syrien oder in Ukraine schnell beenden können und die Menschen in ihre Heimat zurückkehren.

frivol schrieb:Eine große militärische Stärke ist notwendig in Europa, damit wir solche Kriege wie in Syrien oder in Ukraine schnell beenden können und die Menschen in ihre Heimat zurückkehren.

Ich habe ein wenig Einblick bezüglich ukrainischer Flüchtlinge.

Es gibt eine Menge vor allem ältere Menschen die bereits zurück gegangenen sind. Auch in die Nähe oder in ehemals umkämpfter Gebiete. Dies aus verschiedenen Gründen: Heimat, das Zuhause, ihr kleines Geschäft, Verwandten, u.s.w.

Dann gibt es viele junge, die hier engagiert sind Fuß zu fassen. Sie lernen eifrig und möchten einen Job. Das betrifft nicht nur hoch gebildete
Menschen sondern auch eine Vielzahl Arbeiter. Krankenschwestern, LKW- Fahrer u.s.w.
Diese Menschen sind natürlich ein Segen.

Jedoch habe ich auch eine Familie aus den tiefsten unbetroffenen Karparten mit fünf Kindern, die hier netto mit dem mehr als fünfachen des ukrainischen Durchschnitteinkommens gepampert werden und mit Sicherheit nicht daran denken zurück zu gehen. Und hier wird auch nicht zurückkommen. Nichts zurückkommen können.

Ich empfinde, dass Wille wenig gefördert wird. Der Staat verlässt sich auf Eigeninitiative. Für Menschen deren Lebensstandard vervielfacht wurde ohne, dass diese Menschen etwas dafür tun zu müssen gibt es überhaupt keine Verpflichtungsmechanismen die eben auch angewandt werden. Das trifft auch nicht nur auf Ukrainer zu.

Selbstverständlich werden immer mehr kommen.

Das wird gesellschaftlich in die Hosen gehen.

Auseklis schrieb:Jedoch habe ich auch eine Familie aus den tiefsten unbetroffenen Karparten mit fünf Kindern, die hier netto mit dem mehr als fünfachen des ukrainischen Durchschnitteinkommens gepampert werden und mit Sicherheit nicht daran denken zurück zu gehen. Und hier wird auch nicht zurückkommen. Nichts zurückkommen können.

Und woher nimmst Du die Erkenntnis, das die 5 Kinder keine Nettosteuerzahler werden?

cejar schrieb:Und woher nimmst Du die Erkenntnis, das die 5 Kinder keine Nettosteuerzahler werden?

In der Rechnung fehlen die Bezüge von jetzt, die der Eltern (zukünftige Rente, KV, Wohngeld ev.) und wenn man schon Nettosteuerzahler schreibt, dann die Gesamtrechnung.

Abahatschi schrieb:In der Rechnung fehlen die Bezüge von jetzt, die der Eltern (zukünftige Rente, KV, Wohngeld ev.) und wenn man schon Nettosteuerzahler schreibt, dann die Gesamtrechnun

Ist doch Quatsch. Von mir als Nettozahler spricht man weil ich Nettozahler bin, ganz gleich was meine Eltern erwirtschaftet haben.

@cejar
Ja, das ist der persönliche Aspekt, aber bei der Berechnung des Kriteriums "Nettosteuerzahler" spielt auch die Familie eine Rolle.
Hier kann man das rechnen:
https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/martin-beznoska-wer-zahlt-wer-empfaengt.html

Du kannst es gerne in den theoretischen 6 Familien teilen (1x Eltern mit 5 Kinder, 5x 1 Kind mit seiner Familie) und dann eine Gesamtrechnung machen.
Ich nehme an wir beide sind der Meinung dass ein Plus sein soll.

Abahatschi schrieb:des Kriteriums "Nettosteuerzahler" spielt auch die Familie eine Rolle.

Das ist ja interessant?!

Wenn es um die faulen Arbeitslosen geht, die ja auch eine breitgefächerte Familie (außer sich selbst) um sich herum haben, die genau jetzt arbeiten geht und somit genau jetzt Nettosteuerzahler ist (also auch für das arbeitslose Familienmitglied genau jetzt Beiträge zahlt und es mitfinanziert), dann wird das immer ignoriert. Kannst du mir das bitte mal schlüssig erkären? Ist zwar themenübergreifend, aber ist halt so.

@Do-X
Du versuchst einen Unterschied zu machen wo keiner ist - es ist die gleiche Berechnung für alle (Link schon mal angeschaut und für Dich persönlich durchgespielt?)
Nettosteuerzahler ist man wenn alle Steuern und Abgaben die staatlichen Zuwendungen abdeckt und was übrig bleibt, egal ob nur einer arbeitet oder alle, es geht um die Veranlagung nach Steuerrecht.

Der Aspekt der hier besprochen wird ist eigentlich: lohnt sich finanziell diese Art der Migration in die Sozialsysteme für die Gesellschaft ja oder nein?
Ich für mich schätze es mit "nein" ein, wenn man sieht dass von der Welle 2015 nur die Hälfte arbeitet, das ist 8 Jahre her, das ist zu wenig.

cejar schrieb:Und woher nimmst Du die Erkenntnis, das die 5 Kinder keine Nettosteuerzahler werden?

@cejar

Natürlich kann man aus ein paar Zeilen über völlig Ubekannte nichts Definitives ableiten.

Sollte die anklingende Bildungsferne real sein und die gleichfalls nur zart anklingende Einrichtung im Transferwunderland D, dann ist es leider zumindest relativ wahrscheinlich, dass die Kindergeneration es auch nicht so viel weiter bringen wird.

In Deutschland gibt es recht wenig soziale Aufwärtsmobilität.

Das liegt auch daran, dass man ohne nennenswerten Abschluss kaum so viel verdienen kann, dass es den Transfer für 2+5 übersteigt.

sacredheart schrieb:Natürlich kann man aus ein paar Zeilen über völlig Ubekannte nichts Definitives ableiten.

Sollte die anklingende Bildungsferne real sein und die gleichfalls nur zart anklingende Einrichtung im Transferwunderland D, dann ist es leider zumindest relativ wahrscheinlich, dass die Kindergeneration es auch nicht so viel weiter bringen wird.

In Deutschland gibt es recht wenig soziale Aufwärtsmobilität.

Das liegt auch daran, dass man ohne nennenswerten Abschluss kaum so viel verdienen kann, dass es den Transfer für 2+5 übersteigt.

so einfach ist es bei Dir? Ich bin mit Menschen aufgewachsen, deren Eltern die damalige Sozialhilfe bekommen haben, ich bin mit Menschen aus allen denklichen Ländern aufgewachsen, die aus sich etwas gemacht haben auch wenn die Eltern nichts gemacht haben. Weil Peru so Dein Ding ist - mein peruanischer Freund dessen Mutter Sozialhilfe bekommen hat ist mittlerweile Hotel-Direktor einer Kette die wir hier in Deutschland nicht so mögen, hat die ganze Welt bereist und ist Bombe.

Abahatschi schrieb:Der Aspekt der hier besprochen wird ist eigentlich: lohnt sich finanziell diese Art der Migration in die Sozialsysteme für die Gesellschaft ja oder nein?
Ich für mich schätze es mit "nein" ein, wenn man sieht dass von der Welle 2015 nur die Hälfte arbeitet, das ist 8 Jahre her, das ist zu wenig.

das sehe ich genauso

sacredheart schrieb:Sollte die anklingende Bildungsferne real sein und die gleichfalls nur zart anklingende Einrichtung im Transferwunderland D, dann ist es leider zumindest relativ wahrscheinlich, dass die Kindergeneration es auch nicht so viel weiter bringen wird.

in irgendeinem Thread las ich auch mal, dass Kinder aus präkeren Verhältnissen (egal welcher Herkunft, also auch aus deutschen Familien) schlechtere Chancen haben, etwas aus sich zu machen.
Dass es aber Soundsoviele trotzdem schaffen ist klar, geht aber um die Tendenz bzw. wieviel Prozent schaffen es...
Geht ja auch darum, was einem Kind vorgelebt wird.
Und selbst dann kann es Ausnahmen geben, dass sich Kinder sagen: so will ich nicht leben...

cejar schrieb:...ich bin mit Menschen aus allen denklichen Ländern aufgewachsen, die aus sich etwas gemacht haben auch wenn die Eltern nichts gemacht haben. Weil Peru so Dein Ding ist - mein peruanischer Freund dessen Mutter Sozialhilfe bekommen hat...

da kann man natürlich nur den Hut ziehen. Ich staune übrigens, dass es in Peru auch Sozialhilfe gibt - aber sicherlich nicht so viel wie bei uns, oder?

Optimist schrieb:da kann man natürlich nur den Hut ziehen. Ich staune übrigens, dass es in Peru auch Sozialhilfe gibt - aber sicherlich nicht so viel wie bei uns, oder?

ok, war so schwer zu erkennen, das ich einen Peruaner meinte, der in Deutschland aufgewachsen ist und die Sozialhilfe in Deutschland geflossen ist?

cejar schrieb:einfach ist es bei Dir? Ich bin mit Menschen aufgewachsen, deren Eltern die damalige Sozialhilfe bekommen haben, ich bin mit Menschen aus allen denklichen Ländern aufgewachsen, die aus sich etwas gemacht haben auch wenn die Eltern nichts gemacht haben.

Das war sicherlich vor der Zeit, in der eine größere Familie mit maximal mittlerem Bildungsabschluss mit ehrlicher Arbeit keine Chance hat, so viel zu verdienen, wie sie als Dauertransfer bekommen können.

Ich laste das nicht diesen Familien an, die mit spitzem Bleistift rechnen, sondern den Polit Darstellern, die unsere Abgaben und den Transfer so ausgestalten, wie es aktuell ist.

cejar schrieb:Weil Peru so Dein Ding ist - mein peruanischer Freund dessen Mutter Sozialhilfe bekommen hat ist mittlerweile Hotel-Direktor einer Kette die wir hier in Deutschland nicht so mögen, hat die ganze Welt bereist und ist Bombe.

Daran wundert mich ... nichts.
Leider stehen nicht Hunderttausende Peruaner vor unserer Tür. Gerne mehr dazu als PN, wäre bestimmt ein interessanter Kontakt.

Im konkreten Beispiel weiter oben geht es aber um kinderreiche Familien, deren mögliche Verdiener gering qualifiziert sind. Und deren Kinder haben über Einzelfälle hinaus nun mal statistisch keine großen Chancen, was ich wahrscheinlich in gleicher Weise bedauere wie Du.

In der Türkei sind gerade Präsidentschaftswahlen und wenn der Herausforderer gegen Erdogan gewinnt, dann will er sofort alle Flüchtlinge nach Hause schicken. Das sind vor allem Araber insbesondere aus Syrien.

Können wir seinem Beispiel folgen? Warum haben wir noch immer 1 Million Syrer bei uns seit 2015?

frivol schrieb:Können wir seinem Beispiel folgen?

Ist halt schwierig - 100 Personen in einen Flieger zu packen und einfach völlig mittellos an einem Flughafen auszuladen. Da muss ja zumindest gegeben sein, dass sie Leistungen dort bekommen um wieder zurück in ihre Heimatstadt zu gelangen?
Und solange es ebend solche Abkommen mit den Staaten nicht gibt, scheut man sich davor so etwas einfach zu tun. Die Menschen würden sich in der Stadt der Rückführung ansammeln und das wird wohl oft keine Stadt sein wie in Deutschland wo man sich gut um diese Menschen kümmert/kümmern kann.
Würde man überhaupt eine Landeerlaubnis bekommen wenn ein Staat gegen eine solche Rückführungs-Aktion ist?

RayWonders schrieb:und einfach völlig mittellos an einem Flughafen auszuladen. Da muss ja zumindest gegeben sein, dass sie Leistungen dort bekommen um wieder zurück in ihre Heimatstadt zu gelangen?

Warum? Jedes Land kümmert sich um seine Bürger entsprechend der Gesetze. Wieso muss ein Land dass den Aufrethalt aus Gründen beendet sich Gedanken machen ob die Heimat dies und das sicherstellt?

RayWonders schrieb:Würde man überhaupt eine Landeerlaubnis bekommen wenn ein Staat gegen eine solche Rückführungs-Aktion ist?

Entwicklungshilfe streichen, Länder boykottieren in jedes Ausschus wo es geht.

Abahatschi schrieb:Warum? Jedes Land kümmert sich um seine Bürger entsprechend der Gesetze. Wieso muss ein Land dass den Aufrethalt aus Gründen beendet sich Gedanken machen ob die Heimat dies und das sicherstellt?

klar, das können manche, so handeln entsprechend aus den Augen aus dem Sinn.. gibt aber viele denen die Menschen nicht dementsprechend egal sind..

ich hätte jetzt eher erwartet es kommt ein Argument wie, dass Deutschland bei Rückführung für die Heimreisekosten zur Heimatstadt eines Flüchtlings aufkommt. Das ist allemal weniger als wenn man die Person hierbehält in Deutschland.. klingt für mich auch humaner als jemand in einer Stadt auszusetzen wohlwissend die Person hat keinerlei Möglichkeiten Unterstützung zu beantragen/zu bekommen..

Abahatschi schrieb:Entwicklungshilfe streichen

du meinst weniger Entwicklungshilfe für ein afrikanisches Land verringert deren Bürger die Auswandern wollen? da denke ich aber das Gegenteil ist der Fall...

RayWonders schrieb:klar, das können manche, so handeln entsprechend aus den Augen aus dem Sinn..

Also, wenn Du jemanden in die Heimat bringst ist es das Gegenteil von aus den Augen aus dem Sinn.

RayWonders schrieb:ich hätte jetzt eher erwartet es kommt ein Argument wie, dass Deutschland bei Rückführung für die Heimreisekosten zur Heimatstadt eines Flüchtlings aufkommt.

Nee, ich glaube dass ider deutschen Bevölkerung nicht mehr vermittelbar dass jedes Land sich zwar um seine Bürger kümmert , aber Deutschland um alle Bürger aus allen Ländern und um die eigenen nicht.

RayWonders schrieb:du meinst weniger Entwicklungshilfe für ein afrikanisches Land verringert deren Bürger die Auswandern wollen?

Ja, die Machthaber brauchen Bares.