Du bist auch kein Regierungschef, sie hat aber das Kommando über das Schiff. Unterschied verstanden?Abahatschi schrieb:Ich nenne mich auch nicht Bundeskanzler (ist nicht geschützt)
Was hat Asylpolitik mit dem Kampf gegen Antifaschismus zu tun? Wer so was behauptet, mit dem beschäftige ich mich halt intensiver und dabei ist mir aufgefallen dass da was nicht stimmt. Es ist doch bekannt, es zählt nicht nur das Gesagte sondern auch wer was sagt.
klar. Aber ist doch dennoch schnurz ob sie Kapitänin ist oder nicht - sie ist eine politische Ideologin und das bei der Rettung von Asylanten nichts zu suchen.
na das begründe bitte mal ausführlicher.
Ich weiß was Du meinst...aber was soll ich jemanden glauben der nicht mal weiß welche Ausbildung er hat?
was von beiden Aussagen?
da hast du auch wieder recht.
Zeit gewinnen?
diese.
was soll das? Ich brauche keine Zeit, sondern genaue Fragestellungen. Ich hatte wie gesagt 2 Aussagen gemacht, also bitte ich darum, welche du meinst oder wir lassen es.
ist meine Meinung und das begründe ich damit:
da war ein Link dazu, wo ihre Aussage vermutlich bestätigt wird.Texaslighting schrieb:Und die eine Lifeline Aktivistin Pia Klemp sagt, sie sieht das nicht als Rettung, sondern als Teil eines "antifaschistischen Kampfes".
dann kann ich leider auch nicht weiterhelfen.
und das schrieb ich genau wo? Hör auf hier die Diskussion zu verdrehen. Du hast eine Meinung getätigt, die Du nicht begründen kannst und versuchst jetzt mir was zu unterstellen. Funktioniert nicht.
Sea-Watch 4 ist ein kirchliches Rettungsschiff.
Ist es so? Wo kann man das nachlesen?
aber ja
siehe
Mit einer traditionellen Sektflasche wurde in Kiel das kirchliche Flüchtlingsschiff getauft. Es soll unter deutscher Flagge vor der Küste Libyens Flüchtlinge vor dem Ertrinken retten.https://www.ekd.de/schiffstaufe-sea-watch-4-53416.htm
Es sei ein „krasses Zeichen“, dass hier Menschen in Gefahr konkret geholfen werden könne, sagte Taufpatin Aminata Touré (Grüne), Vizepräsidentin des schleswig-holsteinischen Landtags, deren Eltern aus Mali geflüchtet waren.
Der neue Name war lange geheim gehalten worden: Das ehemalige Forschungsschiff „Poseidon“ heißt jetzt schlicht „Sea-Watch 4“ (mit dem Zusatz „powered by United4Rescue”).
Das Bündnis „United4Rescue“ wurde Anfang Dezember 2019 gegründet und setzt sich aus inzwischen mehr als 500 Institutionen, Vereinen, Firmen und Organisationen zusammen. Die Initiative für das Bündnis, das es sich zur Aufgabe gemacht, zivile Seenotrettungsorganisationen zu unterstützen, ging von der Evangelischen Kirche aus – mittlerweile sind aber Bündnispartner aus den verschiedensten Bereichen vertreten, auch Sea-Watch ist Mitglied des Bündnisses.Hier die Teilnehmer aus dem Bündnis United4Rescue:
das ist deine Meinung, dass ich es nicht begründen kann.
----------------
da wäre ich mir auch noch nicht so sicher.
ja und? Was hat das damit zu tun, eine Begründung für diese Meinung
also warum politische Ideologen bei der Rettung von Menschen nix zu suchen hätten, zu liefern?
Den kirchlichen Segen erhielt das neue Schiff bei kaltem Nieselregen vom EKD-Ratsvorsitzenden Heinrich Bedford-Strohm. Mit dem Flüchtlingsschiff werde die Flüchtlingspolitik der EU nicht gelöst, sagte der bayerische Landesbischof. Es sei eine akute Nothilfe. „Man kann Menschen nicht ertrinken lassen. Punkt!“ Bleibende Aufgabe von Kirche und Diakonie sei es, Menschen in ihren afrikanischen Heimatländern eine Perspektive zu erarbeiten.....
EKD-Ratsvorsitzender Heinrich Bedford-Strohm hatte Anfang Dezember das Hilfsprojekt in Hamburg vorgestellt. Es sei "ein Bekenntnis zur Mitmenschlichkeit", sagte der Landesbischof. Die Kirche dürfe nicht nur reden, sondern müsse auch handeln. Der EKD-Beschluss geht auf eine Initiative des Deutschen Evangelischen Kirchentags im Juni 2019 zurück.Quelle: aus dem link von @Bishamon weil links hier ja oft nicht angeklickt werden. Jetzt retten unterstützen diese Ideologen auch noch die Rettung von Menschen, scheint ja verwerflich zu sein.
welche Gründe haben die denn sonst?
nein, bisher ist das ein Fakt, denn Du begründest es ja nicht.
wenn ich dazu meine ehrliche Meinung schreiben würde, was für mich zumindest als Grund MIT infrage käme, wäre ich der Buhmann, äh, Buhfrau.
den 1. Teil - weshalb sie eine Ideologin ist - hatte ich begründet.
sie sagt es doch selbst, dass sie es nicht als Rettung sieht, ihr gehts um den ideologischen Kampf ... steht doch alles da, was brauchst du noch mehr an Begründung?
