Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?
25.07.2018 um 11:21Optimist schrieb:tamarillo hatte auf der vorhergehenden Seite etwas verlinkt,Ich suche gerade den Beitrag.
Optimist schrieb:tamarillo hatte auf der vorhergehenden Seite etwas verlinkt,Ich suche gerade den Beitrag.
tudirnix schrieb:Ich suche gerade den Beitrag.@McMurdo nahm schon Bezug darauf.
Optimist schrieb:was weiß ich...Anscheinend mittlerwwilen ziemlich wenig. Vor einer Seite hörte es sich noch ganz anders an.
Optimist schrieb:auch wenn so ein Urteil auf eigenartigen Tatsachen beruht?
wichtelprinz schrieb: auch wenn so ein Urteil auf eigenartigen Tatsachen beruht?dem Zitat bzw Link von Tamarillo nach zu urteilen, ja.
Optimist schrieb:Aber wenn du meinst, die sind nicht glaubwürdig und eine Aussage im Spiegel glaubwürdiger?...
Dem Gericht war diese Aussage - kolportiert über die „Bild“-Zeitung - aber nicht genug.Meinst du ernsthaft, es genügt, wenn eine Zeitung etwas schreibt, dass ein Gericht sich darauf versichern kann, daraus ein Urteil zu begründen? Allen Ernstes jetzt?
wichtelprinz schrieb:Was für ein Glück kann man immer anderen nachplappern, da braucht man nichts wissen -.-ach und du weißt mehr, als z.B. das was im Spiegel oder woanders geschrieben wird? Und DAS ist dann kein Nachplappern?
Optimist schrieb:... dann müssen wir halt die Gefährder oder mutmaßlichen Gefährder weiterhin hier behalten und die Guten werden abgeschoben. Ich finds einfach nur traurig. Aber ich weiß, Gfühle haben hier nichts zu suchen.
In manchen Dingen hatten sie dann aber doch etwas zu suchen...
Optimist schrieb:okay, wie auch immerMehr hast du dazu nicht zu sagen? Empfindest du es als richtig und ausreichend für ein Gericht sich auf eine Aussage in einer Zeitung zu verlassen um ein Urteil zu fällen?
Optimist schrieb:dann müssen wir halt die Gefährder oder mutmaßlichen Gefährder weiterhin hier behalteReine Strohmann Polemik. Lass doch einfach Gerichte ihre Arbeit machen und steh zu dieser. Und falls es Dir nicht passt geh den Rechtsweg.
Optimist schrieb:ach und du weißt mehrJo ich behaupte ja auch nicht so Bullshit wie Du, dass ein Urteil auf zweifelhaften Tatsachen beruhe, also plappere ich so Bullshit nicht unreflektiert nach. Das weiss ich das dies nicht unbedingt gut kommt.
tudirnix schrieb: Empfindest du es als richtig und ausreichend für ein Gericht sich auf einen Aussage in einer Zeitung zu verlassen um ein Urteil zu fällen?
Ich möchte nicht in einem Land leben was die guten Abschiebt und Extremisten beherbergt.ich ergänze: oder mutmaßlichen Gefährdern (wenn sie eigentlich abgeschoben werden müssten).
Das ist das schwächste was es gibt einen Verbrecher Asyl oder bleiberecht zu gewähren. Etwas mehr Pragmatismus wäre angebracht.
Optimist schrieb:dann müssen wir halt die Gefährder oder mutmaßlichen Gefährder weiterhin hier behalte
wichtelprinz schrieb:Reine Strohmann Polemik.nö, es ist eben einfach nur traurig, wie gesagt, dass die Guten gehen müssen und andere hier wehement verteidigt werden - auch wenn es rechtstaatlich korrekt ist. Dazu sagst du @tudirnix doch nun auch nichts (dass die Guten gehen und andere bleiben...) - deswegen:
tudiernix:
Mehr hast du dazu nicht zu sagen?
Optimist schrieb:nö, es ist eben einfach nur traurigFalsch, es wird in einem menschenrechtskonformen Rechtsstaat keine allgemeingültige Regel geben sondern individuelle Urteile. Gewöhn Dich dran.
wichtelprinz schrieb:Gewöhn Dich dran.nö, daran kann ich mich nicht gewöhnen, dass aufgrund individueller Urteile (die ich generell angebracht finde, bin ja auch nicht für Pauschalen) z.B. Schüler aus der Schule rausgezerrt werden, aber Gefährder, die abgeschoben werden sollen hier bleiben dürfe.
wichtelprinz schrieb:Falsch, es wird in einem menschenrechtskonformen Rechtsstaat keine allgemeingültige Regel geben sondern individuelle Urteile.So wie: alle Syrer dürfen bleiben, auch die Assad Anhänger und IS Mitglieder.
Optimist schrieb:Tut mir leid, da bin ich nun mal ganz bei @McMurdo :Wo hat @McMurdo das geschreiben?
Ich möchte nicht in einem Land leben was die guten Abschiebt und Extremisten beherbergt.
Das ist das schwächste was es gibt einen Verbrecher Asyl oder bleiberecht zu gewähren. Etwas mehr Pragmatismus wäre angebracht.
McMurdo schrieb:Also ich will in Zukunft nicht in einem Staat wohnen in dem Gerichtsurteile nichts mehr zählen. Einige hier scheinen das ja völlig in Ordnung zu finden.Und so sehe ich das auch.
Kann und werde ich niemals verstehen und akzeptieren.
tudirnix schrieb:Empfindest du es als richtig und ausreichend für ein Gericht sich auf eine Aussage in einer Zeitung zu verlassen um ein Urteil zu fällen?@Optimist
tudirnix schrieb:Empfindest du es als richtig und ausreichend für ein Gericht sich auf einen Aussage in einer Zeitung zu verlassen um ein Urteil zu fällen?
Optimist schrieb:Tut mir leid, da bin ich nun mal ganz bei @Fedakin :So, deine Frage habe ich nun beantwortet, dann hätte ich jetzt auch an dich eine Frage:
Ich möchte nicht in einem Land leben was die guten Abschiebt und Extremisten beherbergt.
Das ist das schwächste was es gibt einen Verbrecher Asyl oder bleiberecht zu gewähren. Etwas mehr Pragmatismus wäre angebracht.
ich ergänze: oder mutmaßlichen Gefährdern (wenn sie eigentlich abgeschoben werden müssten).
Optimist schrieb:dass aufgrund individueller Urteile (die ich generell angebracht finde, bin ja auch nicht für Pauschalen) z.B. Schüler aus der Schule rausgezerrt werden, aber Gefährder, die abgeschoben werden sollen hier bleiben dürfen.
tudirnix schrieb:Es geht darum ob es für dich ausreichend ist, dass Gerichte sich auf aussagen in Zeitungen verlassen sollen.nein natürlich nicht.
Optimist schrieb:dass aufgrund individueller Urteile (die ich generell angebracht finde, bin ja auch nicht für Pauschalen) z.B. Schüler aus der Schule rausgezerrt werden, aber Gefährder, die abgeschoben werden sollen hier bleiben dürfen.@Tussinelda
Optimist schrieb:Ich verlasse mich auch nicht auf Zeitungen.Aber auf die von Usern, denen du zugeneigt bist. Alles klar. :D