Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Optimist schrieb:Bis jetzt las und hörte ich immer nur davon dass - im Vergleich zu dieser Menge - sehr wenige abgeschoben werden

"Diese Menge", "sehr wenige" ... also nichts als wie erwartet Kaugummispekulationen, die nur den einen Zweck haben das Klima zu vergiften. Mehr wollte ich nicht wissen.

Die Flüchtlingsstatistik für das erste Halbjahr wird wohl im nächsten Monat erscheinen, wobei ich nicht weiß, ob da nur die Zugänge, aber nicht die Abgänge gelistet sind. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie viele Flüchtlinge bisher insgesamt abgeschoben worden sind, aber nächste Woche können uns da sicherlich User neugierchen oder Userin lawine weiterhelfen.

wichtelprinz schrieb:Du machst es also einem nur einfach indem man sich bei Dir an nichts neues gewöhnen braucht

na dann ist doch alles gut, wozu die Aufregung (nu biste halt hoffentlich dran gewöhnt :) )

Realo schrieb:die nur den einen Zweck haben das Klima zu vergiften

auch diese Meinung kannst du gerne behalten.

Dachte ja wirklich, es sei klar, dass bei all den Abschiebehindernissen (oder wird das etwa nun auch noch angezweifelt?) es nur relativ wenige sein können, welche von diesen von dir postulierten 500.000 Abzuschiebenden wirklich abgeschoben werden können.

Wenn ihr da anderer Meinugn seid, dann nehmts einfach als meine Meinung von der ich jedoch sehr überzeugt bin.

Realo schrieb:Man zeige mir bitte die erste seriöse Quelle, die die tatsächlichen Unkosten eines Flüchtlings mit verlässlichen, nachprüfbaren Zahlen belegt.

Gibt es nicht. Ganz so einfach zu ermitteln, sind diese Kosten auch nicht, da es ja keinen Einzelplan "Flüchtling" gibt.
Weiter kostet ja jeder Inländer (die Ausländer, die nicht hier wohnen und nur zu Besuch sind natürlich auch).

Man müsste sich demnach jeden Einzelnen anschauen und die Kosten individuell ermitteln:
Der 4-Jährige benötigt 1/8 einer Erziehungskraft, 20 Liter Trinkwasser/Tag, 200 Euro Wohnungsmiete/Monat, 35 Euro Krankenfürsorge/Monat, 1/10.000 eines Gehweges und so weiter.

Da die Kosten für solche Aufwendungen örtlich variieren und natürlich auch von den persönlichen Verhältnissen abhängen, müsste man tatsächlich jeden für sich betrachten.

Ob dieser 4-Jährige am Ende tatsächlich Kosten verursacht hat oder einen Mehrwert erbracht hat, kann man erst nach seinem Ableben ermitteln.
Ging er einer sozialversicherungspflichtigen Tätigkeit nach, hat brav seine Steuern gezahlt? War er selten krank? Saß nicht im Gefängnis? Dann siehts gut aus.

Ging er einer sozialversicherungspflichtigen Tätigkeit nach, hat brav seine Steuern gezahlt? Saß nicht im Gefängnis, hat aber eine Herztransplantation hinter sich? Dann siehts schlecht aus mit der positiven Leistungsbilanz.

2015 waren die gesamten Ausgaben für die Flüchtlingsversorgung wohl 20,9 Milliarden Euro
https://www.zeit.de/2016/21/fluechtling-kosten-haushalt-bundeslaender-unterbringung/seite-4

Allerdings waren das nur die erfassten direkten Ausgaben.

Optimist schrieb:na dann ist doch alles gut, wozu die Aufregung (

Ich sage nicht das es nicht zum kotzen ist immer wieder so unfundiertes, geschwafel von Dir zu lesen. Wennn Du schon rumspekulierst solltest Du nicht noch die Frechheit besitzen andere Leute zu fragen ob denn das zutrifft zu etwas was Du Dir auch selber erarbeiten könntest.

wichtelprinz schrieb:Wennn Du schon rumspekulierst

noch mal, falls es nicht angekommen war: das war eine rhetorische Frage (was man sehr leicht aus dem Kontext heraus hätte erkennen können, da ich auch dazu schrieb, dass die Anzahl nicht relevant ist - in meinen Augen, wovon ich nach wie vor überzeugt bin).

Und nun kannst du mir gerne wiederholt unterstellen, das ich mich rausreden wollte (oder noch sonst was für ulkige Dinge), zieht nur nicht, weil ich weiß (und ich muss es wohl am besten wissen), dass es nicht so war.

Optimist schrieb:Und nun kannst du mir gerne wiederholt unterstellen, das ich mich rausreden wollte (oder noch sonst was für ulkige Dinge), zieht nur nicht, weil ich weiß (und ich muss es wohl am besten wissen), dass es nicht so war.

Ich weiss aber was ich lese. Und ich lese von Dir nur rumgewurme und Ausreden anstatt fundierte Daten welche man für eine vernünftige Diskussion als grundlage nehmen könnte. Es bleibt also dabei, dass Du nur hier zugegen zu sein scheinst um Deine tieffliegenden geistigen Höhenflüge zum Thema zu machen.

@Optimist
Lern die Bedeutung der Wörter, die du nutzt verdammt noch eins. Es nervt, hier ständig Schwachsinn zu lesen. Es war keine rethorische Frage von dir. Da kannst du glauben was du willst.

wichtelprinz schrieb:Es bleibt also dabei, dass Du nur hier zugegen zu sein scheinst um ....

wie du meinst.
Erwarte aber nicht, dass mich deine Meinung über mich irgendwie interessiert.

vincent schrieb:Es war keine rethorische Frage von dir

es war eine!!!
Und auch du musst das nicht glauben - aber auch deine Meinung interessiert mich nicht, wenn sie nur auf deinen Glauben beruht.
Noch mal, ich werde wohl besser wissen, was ich denke als ihr!!

@Optimist
Es ist mir auch egal obs Dich interessiert wichtig ist das solch Schwachsinn beim Namen genannt wird wenn Du ihn ablieferst und das nicht aus versehen sondern wie Du immer mal gern unterstreichst, mit voller absicht.

Optimist schrieb:Noch mal, ich werde wohl besser wissen, was ich denke als ihr!!

Nein. Das ist das Problem mit dir. Du hast keine Ahnung was in deinem Kopf vor sich geht, schreibst aber trotzdem fröhlich drauf los.
Deine Beiträge beweisen das. Und bitte nutze wirklich weniger Fachwörter, das wurde dir schon einmal geraten. Offensichtlich gehört "Rhetorische Frage" in deinem Fall auch zu den Fachwörtern.

Abahatschi schrieb:Wenn wir über "Peanuts" weiter schreiben wollen müssen Zahlen her - ich habe keine Belastbaren gefunden, auch nicht wie dieses Geld zurückfließt.
Für mich sind Ausgaben zuerst mal Ausgaben, auch wenn man zur Zeit mehr Einnahmen hat...und das mit dem zurückfließen wäre bei H4 dann wohl auch der Fall. (Man könnte die Steuern auch auf Null senken solange die Leute dieses Geld ausgeben, oder?;) )

Naja, wenn es keine belastbaren zahlen gibt, dann müssen einschnitte her, wenn du sagst, es wäre schwierig, das Ganze zu finanzieren.
Ich sehe nicht, wo irgendein deutscher was verloren hat.

wichtelprinz schrieb:wichtig ist das solch Schwachsinn beim Namen genannt wird

wie du was nennst und was du beim Namen nennen willst, bleibt auch wieder dir überlassen - interessiert mich nicht.
Es gibt - mal nebenbei - tatsächlich user, da würde ich mir sowas annehmen, weil ich mit denen wirklich sachlich - ohne userbezug - diskutieren kann!

vincent schrieb:Du hast keine Ahnung was in deinem Kopf vor sich geht,

ha ha, der Witz des Tages you made my day :D

vincent schrieb:Offensichtlich gehört "Rhetorische Frage" in deinem Fall auch zu den Fachwörtern.

richtig. Oder gibts solche etwa nicht? (ich benutze diese jedenfalls öfters, wird nur nicht immer gemerkt, das ist das Problem)

Übrigens sind wir schon lange OT und userbezogen, wollte ich nur mal nebenbei anmerken
(und jetzt bitte nicht "du ja auch" -> ja das weiß ich auch und entschuldige mich hiermit)

Optimist schrieb:Abschiebehindernissen

Darüber wurde gestern schon lang und breit diskutiert. Solange die Meinungen der Bundesregierung und der Experten darüber, was ein sicheres/unsicheres Herkunftsland ist, diametral auseinander liegen, wird wohl jeder abschlägige Bescheid eine Klage, und ein entsprechendes abschlägiges Erstinstanzurteil eine Berufung nach sich ziehen, was den Rücktransport der meisten abgelehnten Flüchtlinge um 1-2 Jahre verzögert; dafür werden dann in Zukunft, wenn diese Fristen verstrichen sind, umso mehr abgeschoben werden.

SergeyFärlich schrieb:20 Liter Trinkwasser/Tag, 1/10.000 eines Gehweges und so weiter.

Das ist in den "Nebenkosten" Miete enthalten, das muss man nicht noch mal eigens extra aufdröseln. Auch die ganzen Lagerhaltungskosten lassen sich leicht von der Gesamtsumme auf die Einzelnen durch simple Division berechnen. Das gilt auch für Sprachkurse etc. Dann müsste man noch herausfinden, ob spezielle Zusatzkosten wie öffentlicher Nahverkehr oder Medikamente im "Taschengeld" erhalten sind oder ob der Flüchtling dafür eine Extrasumme erhält. Insgesamt ist es aber nicht so schwer das zu ermitteln, wenn man es wirklich wissen will. Also wenn ich z.B. eine Magisterarbeit zur Flüchtlingspolitik schreiben würde, würde ich ohne solche Nachforschungen, um belastbare Ergebnisse zu erhalten, gar nicht umhinkommen.

SergeyFärlich schrieb:2015 waren die gesamten Ausgaben für die Flüchtlingsversorgung wohl 20,9 Milliarden Euro

Seither hat man 3 Jahre Erfahrung gesammelt und in der Zwischenzeit sicherlich nicht Däumchen sondern an diversen Stellschrauben gedreht, um Redundanz zu vermeiden und die Ausgaben durch intelligenteres Management zu reduzieren. man kann einen Flüchtling auch mit 1500 € / Monat "durchbringen". Offenbar ist der teuerste Posten alles was mit "Lager" zusammenhängt, so dass sich die Frage stellt, ob nicht eine Wohnung billiger ist als Lagerbetreuung im gleichen Zeitraum; aber da haben wir dann halt wieder das Wohnungsproblem, das wir aber nicht den Flüchtlingen vorwerfen sollten, das ist hausgemachter Murks und bestand auch schon vor 2015. Die Flüchtlinge haben die "Wohnungsnot" in den Städten nur zusätzlich verschärft.

vincent schrieb:Nein. Das ist das Problem mit dir. Du hast keine Ahnung was in deinem Kopf vor sich geht, schreibst aber trotzdem fröhlich drauf los.

Ist wohl so wie mit der ataube u d dem Schach ;)

Optimist schrieb:wie du was nennst und was du beim Namen nennen willst, bleibt auch wieder dir überlassen - interessiert mich nicht.
Es gibt - mal nebenbei - tatsächlich user, da würde ich mir sowas annehmen, weil ich mit denen wirklich sachlich - ohne userbezug - diskutieren kann

Dann bring mal was sachliches, etwas mit Hand und Fuss anstatt Deine "rethorischen Fragen" was ja ein Beeinflussung ist, ein geistiges Brandstiften.
Man sagt es Dir ja nicht zum ersten mal. Leider bringst Du noch zum ausdruck, dass bei Dir keine Besserung dessen in aussicht steht. Und da bist wahrscheinlich noch stolz darauf und kannst Dich als Opfer aufspielen von userbezogenen Beiträgen. Wer denn mit dem unsachlichen Bullshit anfängt, nämlich Du, das entgeht Dir dabei vollkommen.

Optimist schrieb:Abschiebehindernissen

Realo schrieb:Darüber wurde gestern schon lang und breit diskutiert. Solange die Meinungen der Bundesregierung und der Experten darüber, was ein sicheres/unsicheres Herkunftsland ist, diametral auseinander liegen, wird wohl jeder abschlägige Bescheid eine Klage, und ein entsprechendes abschlägiges Erstinstanzurteil eine Berufung nach sich ziehen, was den Rücktransport der meisten abgelehnten Flüchtlinge um 1-2 Jahre verzögert; dafür werden dann in Zukunft, wenn diese Fristen verstrichen sind, umso mehr abgeschoben werden.

Da hast du sicher recht.
Nur mit dem Abstrich, dass es auch nach 2 Jahren schwer werden könnte, zumindest wäre es unmenschlich, wenn sich jemand gut eingelebt und integriert hat.

wichtelprinz schrieb:Deine "rethorischen Fragen" was ja ein Beeinflussung ist, ein geistiges Brandstiften.

nö, Rhetorik muss nicht in jedem Falle Beeinflussung sein, sondern einfach nur Wahrscheinlichkeiten benennen. Sh was Realo schrieb.
Und da hatte er noch nicht mal alle Abschiebehindernisse aufgezählt.

Auf deinen weiteren userbezogenen ... (Wort deiner Wahl einsetzen) gehe ich nicht weiter ein - lohnt sich nicht.

Optimist schrieb:zumindest wäre es unmenschlich, wenn sich jemand gut eingelebt und integriert hat.

Wo ist dann dein Problem? In solchen Fällen kann man sagen - wurde vorgestern diskutiert - dass ihr Zuzug dazu beiträgt, den natürlichen Bevölkerungsschwund zu verlangsamen oder im optimalen Fall sogar zu stoppen.

So, Frühschoppen beendet. Fetzt euch weiter! ^^

@wichtelprinz
ach übrigens, wolltest du mich hier eigentlich korrigieren, mir zeigen wie rhetorisch geschrieben wird?

Deine "rethorischen Fragen"

Dann muss ich nun meinerseits korrigieren, ich hatte es mit "rhetorisch" richtiger getroffen.

@Realo

Optimist schrieb:zumindest wäre es unmenschlich, wenn sich jemand gut eingelebt und integriert hat.

Realo schrieb:Wo ist dann dein Problem? In solchen Fällen kann man sagen - wurde vorgestern diskutiert - dass ihr Zuzug dazu beiträgt, den natürlichen Bevölkerungsschwund zu verlangsamen oder im optimalen Fall sogar zu stoppen.

ja, genau - dafür wäre ich auch.
Aber wurde eben bis jetzt nicht immer so gehandhabt, sh z.B. den wo jemand aus der Schule gezerrt worden war und viele zurecht dagegen protestiert hatten.
Ich denke und hoffe, bei dem Einwanderungsgesetz was jetzt geplant ist, kommt genau das zur Sprache und werden für solche Fälle bindende Regelungen geschaffen.

@Optimist

Optimist schrieb:einfach nur Wahrscheinlichkeiten

Von welcher aktuellen Basis aus? Irgendwie hab ich diese verpasst bei Dir. Ah nein ich habs ja gar nicht verpasst, dass Du die anderen danach fragst.

Aber hast recht, vergeudete Zeit darauf zu hoffen das von Dir mal ne fundierte Basis käme auf der eine sachliche Diskussion überhaupt möglich ist. Wir sollen hier wohl einfach immer mal wieder Deine gefühlten Wahrheiten besprechen und das dann wohl noch eine sachliche Diskussion nennen. -.-

Optimist schrieb:einfach nur Wahrscheinlichkeiten

wichtelprinz schrieb:Von welcher aktuellen Basis aus?

ach so, ich hatte nicht schon VOR Realos Post selbst geschrieben, dass es Abschiebehindernisse gibt? und deswegen bestimmte Wahrscheinlichkeiten für Abschiebungen bestehen - nämlich geringe nur...
(und welche Wahrscheinlichkeiten das sind dürfte ja nun allgemein bekannt sein oder nicht?)

Ansonsten, kannste mal deinen userbezogenen Mist lassen oder muss ich erst melden?

Realo schrieb:Das ist in den "Nebenkosten" Miete enthalten

Deine Aussage krankt schon daran, dass nicht jede Wohneinheit eine eigene Wasseruhr zwingend haben muss. Weiter kann der 4-Jährige bei seinem Nachbarn aufs Klo gehen.

Wenn es so einfach wäre, wie du hier behauptest, dann wüsste jeder von uns, wie viel er kostet und wieviel er einbringt. Außerdem gäbe es dann belastbare Zahlen der Kosten, welche - je nachdem, wer sie denn interpretiert - viel zu hoch oder Peanuts sind.