Stimmt!Abahatschi schrieb:Ich schrieb nicht Deutsche, sondern Arbeitnehmer.
*(deutschen war durchgestrichen)
Wenn es aber dort politische Verfolgung gibt und der Flüchtling behauptet er würde politisch verfolgt, muss er anerkannt werden, denn wie soll er das beweisen? Vielleicht einen Haftbefehl vorlegen? :Dshionoro schrieb:Es wäre aber genauso problematisch, jede einzelne person z.B. aus einem solchen staat als asylberechtigt anzuerkennen, nur weil es dort politische verfolgung gibt.
Du meinst, man braucht nur Geld zu drucken und niemand muss arbeiten?
Ein hartz4 empfänger aber schon.
Erwerbsfähigkeitsquote bei Asylsuchenden?
Ich weiß was Du meinst, diese Grafik halte ich nicht für geeignet, da nicht alle Kosten drin sind.
Dann spielt wohl die Anzahl der Leistungsbezieher keine Rolle?
Sie ist nicht nur nicht perfekt, sie ist schlicht und einfach mit der Realität inkompatibel, weil die Bundesregierung nach GUSTO entscheidet, welches Land sicher ist und welches nicht, OHNE die Menschenrechtslage, so wie sie die Fachwelt analysiert, zur Kenntnis zu nehmen. Wenn Seehofer in der Flüchtlingsfrage sagt: 1+1=3 und dies dem Bamf als Vorlage für die Entscheidungen gibt, dann hat 1+1=3 zu sein.
Gerne! man kann jetzt schon die Blaue Karte benutzen und ich habe überhaupt nichts dagegen.eckhart schrieb:Lässt sich jedoch zukünftig ohne Zuwanderung nicht einhalten!
sollte. Also eher doch junge Männer?
Doch, weil du durch eine arbeitende person eine wertschöpfung hast. Heißt im klartext, ein alimentierter kostet nicht viel, aber ein arbeitender nützt dir mehr.
Auch auch bei der Umverteilung zwischen Bürger über Staatswege: Arbeitnehmer A zahlt Steuern, Empfänger B haut alles raus -> Dienstleister C kassiert?
Wie bekommt Arbeitnehmer A das Geld von C wieder?
Es ist aber eben auch nicht mit der realität kompatibel, jeden aufzunehmen als automatismus.Realo schrieb:Sie ist nicht nur nicht perfekt, sie ist schlicht und einfach mit der Realität inkompatibel, weil die Bundesregierung nach GUSTO entscheidet, welches Land sicher ist und welches nicht, OHNE die Menschenrechtslage, so wie sie die Fachwelt analysiert, zur Kenntnis zu nehmen. Wenn Seehofer in der Flüchtlingsfrage sagt: 1+1=3 und dies dem Bamf als Vorlage für die Entscheidungen gibt, dann hat 1+1=3 zu sein.
An diesem Punkt kann man nicht mehr weiter diskutieren, weil wir jetzt in Absurdistan der BRD-Realität sind.
Nein, es sind Flüchtlinge!wichtelprinz schrieb:Ob man bei Flüchtlingen eine Erwerbsfähigkeitsquote einführen sollte.
Ich weiß nicht warum Du sexistisch bist, soll ich Dir das Wort "Erwerbsfähige" erklären?
Zum Beispiel? In welchem Land kann man mit noch weniger Gehalt und Qualifizierungspunkten einwandern?
Liest du auch manchmal was ich schreibe: ich habe geschrieben, dass maximal 4, aber eher nur 2 von insgesamt 53 afrikanischen Staaten sicher sind, und aus den 4 sicheren Staaten hat noch nicht ein einziger Mensch hier Asyl beantragt. Es geht um die 49-51 Staaten, die unsicher sind, von der Bundesregierung aber per Gusto als sicher erklärt werden. Sorry, aber mir bleibt da nur noch die Spucke weg und ich verabschiede mich auch mal wieder. :D
Menschen finden sie von allein!
Ich bin schon "rechts", also mit der erneuten Bitte um Belege - das muss doch möglich sein.
Für was willst Du Belege?
Vermutlich in keinem Land!?
Schließlich lässt sich mit
Warum nutzt die wohl keiner?
offensichtlich nichts mehr erreichen!
