Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@vincent
okay, ich hatte es wegen dieser Äußerungen von dir so aufgefasst:

O: ach so? Und warum wollen dann manche bei Kontrollen nicht nach bestimmten Kritierien vorgehen - wie z.B. Realo, Tussinelda?

-->V:
Weil die merkwürdigen Leute etwas gegen Racial Profiling haben. :ask: Aber ich bin nicht realo oder tussi, also frag sie selbst..

--------------------------------

Atrox schrieb:
Naja, Profiling wird halt überall gemacht.

-->
Sagt ja auch niemand, dass das schlecht wäre..

Sollte ich da etwas missverstanden haben, dann sorry, dann nehme ich es hiermit zurück.

@Optimist
Da steht doch ganz klar Profiling. Ein paar Sätze zuvor wurde noch von der Alterskontrolle gesprochen, die auch darunter fällt. Gegen solche Maßnahmen hat hier eben niemand was.
RP ist dann wieder was anderes und nicht das gleiche Konzept wie gerade noch @shionoro sagte (darauf komme ich noch zurück)

Weil die merkwürdigen Leute etwas gegen Racial Profiling haben. :ask: Aber ich bin nicht realo oder tussi, also frag sie selbst..

das hier konnte man aber durchaus missverstehen, finde ich.
Leute haben etwas gegen RP, aber du bist nicht diese Leute (das muss nicht bedeuten, dass du für RP bist, aber es könnte dies bedeuten)

Aber ist ja jetzt geklärt, denke ich.

@vincent
was mich mal noch von dir interessieren würde - wonach sollte man denn nun bei Kontrollen gehen (an der Grenze zu D meine ich) - welche Kritieren?
Oder keine Kritieren, nur Zufallsprinzip?

Realo schrieb:Ist mir noch nie passiert, obvwohl ich zusasmmengenommen 3 Jahre in Afrika war und ca. 20.000 km abgespult hab.

Achso. Weil dir etwas nicht passiert ist, passiert das niemandem. Nice to know, das auswärtige Amt scheint seine Reisewarnungen also zu Würfeln.

Am besten erklären wir noch Lybien zur sicheren Zone. Da ist mir nämlich noch nie was passiert.

Tussinelda schrieb:oh, wie nett, da wird erst mal unterstellt, man wäre kein Deutscher oder EU Angehöriger, dann wird unterstellt, man wolle unberechtigt Asyl beantragen, wenn sich dann rausstellt, dass nix zutrifft, dann wird gelächelt und "nix für ungut" gesagt oder wie? Und alles nur, weil man so aussieht, wie man eben aussieht. Nee, das ist natürlich nicht rassistisch.

Ich weiß nicht wie die Situation genau aussehen könnte, aber wenn zb. in der Nähe der Grenze zu Italien (in Ö) nach illegalen Einwanderern gesucht wird, dann werden 5 weiße Lederhosenbuam wohl weniger sicher kontrolliert wie wenn 5 Schwarze spazieren gehen.

Und der Grund warum sie eher kontrolliert und nach ihren Papieren gefragt werden ist nun mal der, weil sie schwarz sind und man sie eher verdächtigt aus Afrika übers Mittelmeer gekommen zu sein.

Ein Kriterium das hier bestimmt eine Rolle spielen wird, neben anderen, ist die Hautfarbe. Ob dir das gefällt oder nicht.

shionoro schrieb:Und wenn ich illegal einreisende kontrolliere gehe ich nach dem pass,

Egal wie du es schön reden willst, wenn man Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe kontrolliert ob sie in ein Land einreisen dürfen oder nicht ist das rassistisch.

insideman schrieb:Ein Kriterium das hier bestimmt eine Rolle spielen wird, neben anderen, ist die Hautfarbe. Ob dir das gefällt oder nicht.

und das ist rassistisch, ob Dir das gefällt oder nicht.

insideman schrieb:Ein Kriterium das hier bestimmt eine Rolle spielen wird, neben anderen, ist die Hautfarbe. Ob dir das gefällt oder nicht.

Ändert trotzdem nichts daran das es rassistisch ist. In den USA werden auch mehr dunkelhäutige verdächtigt Straftaten begangen zu haben als hellhäutige. Ist genauso rassistisch.

insideman schrieb:wenn zb. in der Nähe der Grenze zu Italien (in Ö) nach illegalen Einwanderern gesucht wird, dann werden 5 weiße Lederhosenbuam wohl weniger sicher kontrolliert wie wenn 5 Schwarze spazieren gehen.

Und der Grund warum sie eher kontrolliert und nach ihren Papieren gefragt werden ist nun mal der, weil sie schwarz sind und man sie eher verdächtigt aus Afrika übers Mittelmeer gekommen zu sein

nein das geht gar nicht - ist doch rassistisch.
Man muss Alle kontrollieren oder wenn das zu viel Aufwand ist, dann gar niemanden.
Anders gehts nicht - ist halt Pech.

Ach halt, gibt ja noch den Kollege Zufall (Zufallsprinzip). Dass das sehr ineffektiv ist und man sich diese Kontrollen dann auch sparen könnte, spielt keine Rolle - hauptsache kein RP

Optimist schrieb:nein das geht gar nicht - ist doch rassistisch.

Genau, das ist rassistisch.

Optimist schrieb:nein das geht gar nicht - ist doch rassistisch.

McMurdo schrieb:Genau, das ist rassistisch.

hab ich auch nicht bezweifelt.
Kannst du mir mal bitte sagen, wie es anders gehen könnte? (WENN man kontrollieren möchte?) - sh die Fragen die ich auch Vincent gestellt hatte.

McMurdo schrieb:Egal wie du es schön reden willst, wenn man Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe kontrolliert ob sie in ein Land einreisen dürfen oder nicht ist das rassistisch.

Warum ist das rassistisch, wenn es de facto nunmal mit höher warscheinlichkeit eines treffers einhergeht?

Man könnte auch einen Datensatz nehmen mit allen Leuten, die illegal die Grenze überschritten haben. Dann lässt man wahrscheinlichkeitsbasiert einen Algorithmus entscheiden, wer kontrolliert wird und wer nicht. Nur die Frage, ob das DSGVO-konform ist.

Tussinelda schrieb:und das ist rassistisch, ob Dir das gefällt oder nicht.

Das ist sekundär. Die Maßnahme soll nicht dir gefallen oder mir gefallen, sie soll illegale Einwanderer finden. In meinem Beispiel an der Grenze Italien/Ö.

Wer kommt übers Mittelmeer nach Italien und kommt als illegaler Einwanderer in Frage?

https://www.google.at/search?q=mittelmeer+fl%C3%BCchtlinge&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjrjfLkjYbcAhVOblAKHSWCD3cQ_AUICigB&biw=1229&bih=585

So, ich war so nett und habe in Google "Mittelmeer Flüchtlinge" reingeschrieben.

Ist es also aus Sicht der Maßnahme sinnvoll, quer durch alle Menschen zu kontrollieren? Nein, völlig sinnlos. Brauchen keine weißen alten Omas kontrollieren und auch keine blonden Dirndln.

Nach was sucht man? Was kommt?

Dankeschön. Effektivität ist gefragt und wenn es das ist, dann ist es die Wahrheit. Die kann dir gefallen oder nicht. Das kannst du rassistisch finden oder nicht. Das kannst du auch offiziell verbieten wie du willst, die Hautfarbe wird in so einem speziellen Beispiel ganz gewiss eine tragende Rolle spielen.

McMurdo schrieb:Andererseits könntest du ja widerlegen das das verwenden von Nazisprech nicht rassistisch

Tja... außer derartigen Populismus habe ich auch nichts weiter entnommen bei Deinen Beiträgen. Zumindest nichts Themenrelevantes und Gehaltvolles. Aber bemühe Dich nicht weiter, ich denke, von Dir wird da auch nichts kommen.

insideman schrieb: die Hautfarbe wird in so einem speziellen Beispiel ganz gewiss eine tragende Rolle spielen.

Die Diskussion um Racial Profiling hatten wir ja zur Genüge schon im Köln/Sylvester Thread.
Stichwort: Nafris.

shionoro schrieb:Warum ist das rassistisch, wenn es de facto nunmal mit höher warscheinlichkeit eines treffers einhergeht?

Rassismus ist eine Gesinnung oder Ideologie, nach der Menschen aufgrund weniger äußerlicher Merkmale – die eine gemeinsame Abstammung vermuten lassen – als sogenannte „Rasse“ kategorisiert und beurteilt werden.
Wikipedia: Rassismus

shionoro schrieb:Warum ist das rassistisch, wenn es de facto nunmal mit höher warscheinlichkeit eines treffers einhergeht?

Das fragst Du ernsthaft?
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

shionoro schrieb:Und wenn ich illegal einreisende kontrolliere gehe ich nach dem pass, also nach dem faktor staatsangehörigkeit, die nunmal, bei Leuten aus Afrika unD nahost, wesentlich warscheinlicher nichtdeutsch und nicht EU ist als bei nem weißen.

Der Name spielt hierbei keine Rolle, es ist dasselbe konzept.

Nein, du gehst nicht nach dem Pass, du gehst nach dem Aussehen. Wenn man nach dem Pass geht, kann man sich die Kontrolle ohnehin sparen. Und auch wenn die Erfolgsquote höher ist jemanden zu erwischen, bleibt es RP und damit Rassismus. Was für eine merkwürdige Logik ist das denn bitte, durch Erfolg einer Maßnahme dessen moralische Grundlage bestimmen zu lassen. Das geht sogar über der Zweck heiligt die Mittel hinaus..

shionoro schrieb:Warum ist das rassistisch, wenn es de facto nunmal mit höher warscheinlichkeit eines treffers einhergeht?

BTW: Ich schaue gerade Aktenzeichen... bei Zeugenbeschreibungen und damit einhergehend eine mögliche Täterbeschreibung der Polizei wurde vorhin auch wieder "südländisches Aussehen" ins Feld geführt.

Ist dies nun Rassismus oder dient diese Beschreibung des Phänotyps doch eher einer Ausgrenzung von Asiaten, Schwarzafrikanern oder auch
hellblonden Skandinaviern als TV?

Sollte man lieber auf eine derartige Täterbeschreibung verzichten... zum Wohle... ja zum Wohle wessen überhaupt?