Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

shionoro schrieb:Wir.

In Bezug auf den Erfahrungen aus der Praxis kann ich sagen dass es nicht funktioniert.
Ich habe schon längst zur Kenntnis genommen dass Deutschland nicht in der Lage ist sich intern und extern durchzusetzen.
Das naive Deutschland schafft nicht mal die kleinsten Fortschritte dass man sagen kann das ist eine Nation mit Weltformat.

Optimist schrieb:stimme dir zu. Nurmüsste das dann vielleicht auch in den Ländern entsprechend publiziert werden oder? (alsop dass man Migration und Asyl strikt trennen möchte)

Das wird sich durchaus schon rumsprechen, wenn man es wesentlich leichter hat einfach so legal in die EU einzureisen und zu arbeiten als mit nem schlauchboot zu kommen.

@Abahatschi

Wie kommst du darauf? Deutschland Frankreich zusammen auf einer Linie können immer noch recht viel bewegen, selbst mit populisten in italien.

shionoro schrieb:Wie kommst du darauf? Deutschland Frankreich zusammen auf einer Linie können immer noch recht viel bewegen

Ich sehe seit 2015 nichts aber rein gar nichts.
Wie schaut es mit den Abschiebungen der Nichtberechtigten aus? Zahlen im Promillebereich - und diese in anderen Maßstäben werden notwendig nach deinem Vorschlag "geordnete Migration gegen Asylmissbrauch".
Lehren aus den Vorkommnissen: keine. (BAMF und sonstige werden in anderen Threads behandelt)
Visegrad Kooperation: null.
Integration: auch null, im Sinne von Fördern und Fordern.

@Abahatschi

Naja die Flüchtlingssträme nach D sind recht schnell abgeflaut als man einige länder für sicher erklärt hat und den Türkei deal geschlossen hat, oder nicht?

shionoro schrieb:Naja die Flüchtlingssträme nach D sind recht schnell abgeflaut

Und damit ist alles erledigt? Glaube ich aber nicht, es ist schlichtweg zu wenig, ich hatte mehrere Punkte angemerkt.

@Abahatschi

Damit war ne Menge erledigt. Weitergehende Schritte werden ja eingeleitet.

Die frage anfangs war, ob wir in D in der Lage sind, zu verhindern, dass das asylsystem missbraucht wird. Das sind wir. Als der Wille da war konnte man ziemlich schnell dichtmachen. Es gibt keinen Grund, das anzuzweifeln.

Das Bamf wurde jetzt auch wesentlich besser gerüstet, als es damals der Fall gewesen ist. Wir haben jetzt viele grundlagen schon gelegt, wir sind besser vorbereitet.

shionoro schrieb:Die frage anfangs war, ob wir in D in der Lage sind, zu verhindern, dass das asylsystem missbraucht wird. Das sind wir. Als der Wille da war konnte man ziemlich schnell dichtmachen. Es gibt keinen Grund, das anzuzweifeln.

das sehe ich nicht ganz so.
Es wird jetzt weniger missbraucht, aber missbraucht werden kann es immer noch zur Genüge mMn.
Ist die Polizei oder wer für die biometrischen Daten zuständig ist schon gut genug ausgerüstet?
Klappt die Vernetzung mit anderen EU-Staaten gut genug usw.?

shionoro schrieb:Die frage anfangs war, ob wir in D in der Lage sind, zu verhindern, dass das asylsystem missbraucht wird. Das sind wir.

Nein, das sind wir nicht. Es gibt aus meiner Sicht keine seriöse Verfahren und wenn sie durchgeführt werden...amateurhaft wäre ein Kompliment.
Alternativ lasse ich mich gerne ob dieser guten Nachricht eines Besseren belehren, soll heißen Du kannst mir glaubhaft machen dass aktuell kein Asylmissbrauch stattfindet? (ich meine mehrheitlich, paar Problemfälle ausgenommen).

shionoro schrieb:Das Bamf wurde jetzt auch wesentlich besser gerüstet

Ja, ich habe gelesen dass sie keine Disketten mehr benötigen...dass die automatische Anerkennung beim Nichterscheinen abgeschafft worden ist, noch nicht.

Abahatschi schrieb:dass die automatische Anerkennung beim Nichterscheinen abgeschafft worden ist, noch nicht.

das kann doch einfach nicht wahr sein, wenn das tatsächliche Praxis ist.
Na dann "prost Mahlzeit".

@Abahatschi

Ich werde dir kaum beweisen können, dass eine behörde grundsätzlich in de rlage ist, vernünftig zu arbeiten.
Allerdings reichen auch einzelfälle usw nicht dazu aus, mir das gegenteil zu beweisen.

Lass es mich so formulieren: Deutschland ist durchaus dazu in der Lage, ein effektive Asyl und Migrationssystem aufzubauen. Wir sind gerade bei ersterem dabei, notgedrungen. Momentan sind wir in der phase, in der wir vorherige probleme berichtigen müssen. Das ist nicht einfach, aber es gibt keinen grund, daran zu zweifeln , dass wir das hinbekommen.

shionoro schrieb:Momentan sind wir in der phase, in der wir vorherige probleme berichtigen müssen. Das ist nicht einfach, aber es gibt keinen grund, daran zu zweifeln , dass wir das hinbekommen.

Ohne Ironie: Du redest sehr positiv, fast wie ein Politiker.
Ich schaue auf das Datum ...3 Jahren hat Naivdeutschland alleine für das Anfangen gebraucht, das macht doch keinen Ausblick auf ein baldiges Ende (bis alles funktioniert).

@shionoro
wie findest du das?

Abahatschi schrieb:..dass die automatische Anerkennung beim Nichterscheinen abgeschafft worden ist, noch nicht.

Wenn das wirklich an dem ist, das ist doch ein Unding, dass dies überhaupt irgendwelche Entscheider zugelassen hatten.
Das hat ja auch nichts mit Struktur oder Technik zu tun, sondern einfach nur mit einem gewissen Willen oder Faulheit?

shionoro schrieb:als man einige länder für sicher erklärt hat und den Türkei deal geschlossen hat, oder nicht?

Zwei schwerwiegende Fehler, von denen sich die EU wohl (so schnell) nicht wieder erholen wird.
Diesen humanitären Makel wird sie nicht mehr los. es werden Lä nder für sicher erklärt, in denen Folter und Sklaverei zur Staatsräson gehören (praktisch alle Maghreb-Staaten - Westafrika bis zum Golf von Guinea, also die ganzen einstigen französischen Kolonien) und in denen Krieg herrscht (Afghanistan). Und der Türkeideal hatte den einzigen zweck, 3,5 Millionen Flüchtlingen die Möglichkeit einen Asylantrag zu stellen verfassungswidrig und völkerrechtswidrig zu nehmen. Ganz großes Kino, sowas hat nicht mal Trumps USA gebracht.

@Optimist

Ich glaube schlichtweg nicht, dass das wirklich so ist. Jedenfalls nicht ohne einen etwas komplizierteren kontext.

@Abahatschi

Tja, vllt möchte ich ja auch irgendwann mal politiker sein :)

Deutschland hatte eine so massive Flüchtlingsproblematik wie kaum ein westliches land seit dem zweiten weltkrieg.

Richtig ist: Wir wurden kalt erwischt, obwohl es warnungen gab. Das hat auch Merkel eingestanden.
Danach aber sind die aufwendungen, die geschehen sind, gut genug gelaufen, um schlimmeres zu verhindern.

Das drohende chaos ist erstmal abgewendet, und jetzt , wie gesagt, sind wir bei den aufräumarbeiten.

@Realo

Zwei notwendige schritte.
Ein Land wird für sicher erklärt, wenn die anerkennungsquote unter 5% ist. Auch in China gibt es staatliche folter, dennoch würde ich nicht der meinung sein, dass die mehrheit der chinesen hier anspruch auf asyl haben sollte (das wollen die auch nicht, aber ich meine nur, gesetzt dem fall).

Abahatschi schrieb:Integration: auch null, im Sinne von Fördern und Fordern.

das stimmt doch gar nicht. Als ob hier kein Flüchtling integriert wäre.....

Realo schrieb:es werden Lä nder für sicher erklärt, in denen Folter und Sklaverei zur Staatsräson gehören

sagt der, der Flüchtlinge zurück nach Libyen schicken will.....
nicht das Du Unrecht hättest mit den sicheren Herkunftsländern, aber dann solltest Du wohl eine etwas konsequentere Haltung haben, was Libyen betrifft

shionoro schrieb:Ein Land wird für sicher erklärt, wenn die anerkennungsquote unter 5% ist.

Wieder einer deiner berühmten (zynischen) Zirkelschlüsse.

Ein Land wird für sicher erklärt, wenn die anerkennungsquote unter 5% ist.
Die Anerkennungsquote sinkt unter 5%, wenn ein Land für sicher erklärt wird.

Ich kann leider nur noch kotzen.

Tussinelda schrieb:das stimmt doch gar nicht. Als ob hier kein Flüchtling integriert wäre.....

Tz tz... jetzt machst Du aus paar ALLE.
Heute früh hast Du deine Strategie genau anders ausgelegt...und deswegen schreibe ich Dir....bis nicht ALLE integriert sind, fand keine Integration statt.

Tussinelda schrieb:Weder kamen ALLE hierher, noch kommen ALLE hierher, noch wollen ALLE hierher.

@Realo

Ist das wieder so ein ding wo du mir nen zirkelschluss unterstellst weil du nicht verstehst was das ist, dann beleidigt bist, den thread ne weile verlässt nur um das zu wiederholen? ich glaube ja.

Denn das ist kein zirkelschluss, weil ja eben der zweite Fall nicht ohne Fall 1 passiert.
Das ist keine äquivalenz, sondern eine implikation.

Nur dann, wenn in einem Land was noch nicht für sicher erklärt ist die anerkennungsquote unter 5% rutscht wird es für sicher erklärt. Das kann sich durchaus auch wieder ändern (es kann dennoch anspruch auf asyl geben aus diesem land, so ist es ja nicht).

Senegal z.B. ist für sicher erklärt, war aber eine weile danach wieder für ne kurze zeit unsicher, dann wieder sicher.

Würde so gar nicht gehen, wäre das ein Zirkelschluss. bitte lerne, was ein Zirkelschluss ist.

Abahatschi schrieb:Integration: auch null, im Sinne von Fördern und Fordern.

Du hast von null geschrieben....und das:

Abahatschi schrieb:Tz tz... jetzt machst Du aus paar ALLE.
Heute früh hast Du deine Strategie genau anders ausgelegt...und deswegen schreibe ich Dir....bis nicht ALLE integriert sind, fand keine keine Integration statt.

ist schlichtweg falsch.