Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Muss man bei dir alles doppelt und 3-fach schreiben?:

Optimist schrieb:Also dann nimms halt nur als meine Meinung oder notfalls muss ich das leider widerufen...... obwohl das aber eigentlich ziemlich logisch ist mMn. (zumindest im Niedriglohnsektor, wo die AN ziemlich austauschbar sind...)

Für den Zusammanhang:

Optimist schrieb:Sie benutzen aber die Arbeitslosenzahlen (egal welche Leute arbeitslos sind) - sie instrumentalisieren also diese Zahlen - um Leute unter Druck setzen zu können.
...

Und wegen Topic:
Je mehr Menschen weiterhin hinzu kommen, desto mehr gibt's auch potentielle Arbeitslose

Und (um mal wieder zum Threadthema zu kommen) schon alleine deshalb bin ich dafür, dass Politik jetzt schon die Weichen stellen sollte, dass nicht wieder sowas passieren kann wie 2015.
Und das hat nichts mit Freund/Feind oder Schuldzuweisung zu tun, sondern mit Vorbeugung.

Optimist schrieb:obwohl das aber eigentlich ziemlich logisch ist

Das ist der Beweis, da du es nicht belegen kannst?
Ne, logisch ist es bei weitem nicht. Entweder Neleg oder "nur meine schlichte Meinung"

@tudirnix
meine Güte, das war ALLES meine Meinung (wie oft jetzt noch?) - auch das mit dem "logisch" (ich finde es logisch, jetzt klaro?)

tudirnix schrieb: Man bastele wieder an einem Feindbild.

tudirnix schrieb:Entweder Neleg oder "nur meine schlichte Meinung"

Kannste gleich auf dich selbst beziehen.

tudirnix schrieb:Zur Erinnerung: die Arbeitslosenzahlen waren noch nie so niedrig. Und sie sinken weiter. Das habe ich belegt.

Ja, die Belege
Wie die Arbeitslosenzahl schöngerechnet wird....4,34 Millionen Menschen im erwerbsfähigen Alter haben im September Hartz-IV-Leistungen bekommen. Das sind über 30.000 mehr als im September des Vorjahres. Das klingt dann schon weniger gut - trotz brummender Wirtschaft und sinkender Arbeitslosenzahlen.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/arbeitslose-wer-in-der-statistik-nicht-beruecksichtigt-wird-100.html (Archiv-Version vom 10.11.2017)

Das sagen die Zahlen aus: Die Arbeitslosenzahlen sagen etwas darüber aus, wie viele Geflüchtete auf Jobsuche sind. Dass die Zahl im Moment kaum steigt, liegt vor allem daran, dass viele Geflüchtete noch nicht auf dem Arbeitsmarkt angekommen sind. Sie nehmen noch an Integrationskursen oder Arbeitsmarktprogrammen teil. Als "Geflüchtete" zählt die Bundesagentur für Arbeit sowohl Asylbewerber, anerkannte Schutzberechtige als auch geduldete Ausländer.

Das sagen die Zahlen nicht aus: Die Arbeitslosenzahlen sagen nicht aus, wie viele Arbeitsplätze insgesamt für Geflüchtete "fehlen". Zum Vergleich: Derzeit leben etwa 600.000 anerkannte Flüchtlinge im erwerbsfähigen Alter in Deutschland. Viele nehmen aber an Integrationskursen oder Arbeitsmarktprogrammen teil. Sie gelten nicht als arbeitslos, sondern als "unterbeschäftigt".
https://mediendienst-integration.de/artikel/fluechtlinge-arbeitsmarkt-integration-arbeit-jobs-ausbildung.html

Wer die Augen vor diesem Problem verschließt, keine Lösungsvorschläge erarbeitet verliert die Zukunft aus dem Blick .

Das der Niedriglohnsektor nun nicht gerade das Jobwunder ist, sondern nur Armut verlagert, kein Wort darüber ....

Wenn nicht ehrlich diskutiert wird können die Phrasen einfach weitergeplappert werden.

@neugierchen
Jepp, die Kurse gehen irgendwann auch zu Ende. Ich kann es mir leisten abzuwarten - die Bundeshaushalte 2019 bis 2021 werden sehr spannend.

Abahatschi schrieb: Ich kann es mir leisten abzuwarten

Ich zum Glück auch. Plan B liegt inzwischen in der Schublade. Dachte nie das ich eventuell Deutschland mal den Rücken kehren werde aber die finanziellen Belastungen werden langsam aber sicher unverschämt ...... Ein wenig realitätsfremd dazu, passt alles.

tudirnix schrieb:Zur Erinnerung: die Arbeitslosenzahlen waren noch nie so niedrig. Und sie sinken weiter. Das habe ich belegt.

neugierchen schrieb:Ja, die Belege. Wie die Arbeitslosenzahl schöngerechnet wird

Und hinzu kommt eben auch noch:
Die Arbeitslosenzahlen sind gar nicht relevant, WENN man diese als Druckmittel benutzen WILL.
Egal ob es mehr oder weniger sind, es gibt NOCH Arbeitslose, DAS ist das Entscheidende.

Und meine Meinung war diesbezüglich, dass es dann für mich logisch ist, dass ein AG dann sagen kann: Es warten draußen noch soundsoviele auf eine Stelle.

Dies natürlich nur im Niedriglohnsektor, denn Fachkräfte und gut Qualifizierte sind nicht so leicht austauschbar, da muss sich ein AG mehr Mühe geben, gute Leute zu halten.

Da nun aber der Anteil von gut Qualifizierten unter den Flüchtlingen geringer sein wird als von weniger Qualifizierten, also nicht vorwiegend Fachkräfte kamen und kommen, ist es also nicht egal, wieviele zugezogene Menschen nun zusätzlich in nächster Zeit - wenn die Lehrgänge usw. beendet sind - dem Arbeitsmarkt zugeführt werden.
Dass dies nicht wirkungslos bleiben kann, hat für MICH mit Logik zu tun, aber man kann sich auch immer weiter auf Statistiken ausruhen und bestimmte Probleme negieren.

neugierchen schrieb:Wer die Augen vor diesem Problem verschließt, keine Lösungsvorschläge erarbeitet verliert die Zukunft aus dem Blick .

Genau.
Deshalb besteht weiterhin für manche kein Handlungsbedarf - es kommen ja im Moment nur Wenige monatlich HINZU - Vorbeugen ist also nicht nötig.

Es macht nichts, wenn weiterhin jeder nach D einreisen kann der es möchte - egal obs Berechtigte sind oder nicht (u.a. auch diverse Schlupflöcher manche in großem Stil für Betrugsmaschen nutzen können...) und HS sind unnötig und nicht machbar.

Die UNO prangert weiterhin Verhältnisse der Lager wie in Libyen an und legt ansonsten die Hände in den Schoß...
... Deals für Hotspots unter Führung der UNO unnötig.

Also wie immer - alles lassen wie es ist, es läuft ja alles supi, wozu über Änderungen nachdenken.
Und wer dies dennoch tut, hat nur ein schäbiges Freund/Feind-Denken und dem geht es natürlich nur um Schuldzuweisungen.

@neugierchen
die Arbeitslosenzahlen sind schon immer geschönt, jeder, der an irgendeiner Maßnahme teilnimmt, der fällt raus, das bezieht sich nicht nur auf Flüchtlinge.

Optimist schrieb:Deals für Hotspots unter Führung der UNO unnötig.

es wäre schön, wenn Du richtig wiedergeben würdest, was ich schrieb.

So und hier mal was:

"Die Milliardenbeträge für die Aufnahme der Flüchtlinge wecken gewiss Ängste vor einer Überforderung", betont der Forscher weiter. Man müsse sie aber im richtigen Verhältnis sehen: Für den einzelnen Bürger bedeuten die Ausgaben eine jährliche Zusatzbelastung von weniger als 100 Euro – selbst wenn die Integration misslingt. 1.100 Euro mehr muss der Bürger in Bonins Modell allein deshalb zahlen, weil die deutsche Gesellschaft altert – mehr Rentner, weniger Arbeitende. "Deutschland sollte nicht nur über gute Integrationspolitik diskutieren, sondern genauso über eine nachhaltige Renten- und Gesundheitspolitik", sagt Bonin.....


Marcel Fratzscher vom DIW hält es für falsch, die Flüchtlinge allein an ihrem Beitrag zum Fiskus zu messen. "Nach dieser Rechnung sind auch zwei Drittel der Deutschen für den Staat ein Verlustgeschäft", sagt er. Er wirbt daher dafür, die Ausgaben für Flüchtlinge nicht nur von der Seite des Staats zu sehen: "Das Geld fließt ja auch vornehmlich an deutsche Unternehmen zurück." Das DIW hat berechnet, dass die Ausgaben das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts in diesem und im nächsten Jahr 0,2 Prozentpunkte ankurbeln – das ist mehr Wachstum pro Jahr, als durch das Freihandelsabkommen TTIP prognostiziert wird. Auch die Flüchtlinge selbst schaffen Nachfrage.
"100 Euro, die wir jetzt mehr in Integrationsprogramme stecken, sparen dem Staat in Zukunft mehr als 100 Euro", sagt Fratzscher. "Unser Ziel darf also gar nicht sein, die Ausgaben zu minimieren."

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-09/fluechtlinge-haushalt-kosten/seite-2
wenn es um Humanität geht sollte nicht ausschliesslich der Kosten/Nutzenfaktor im Vordergrund stehen.

so und hier mal was zur UN und UNHCR.....
http://www.zeit.de/2018/03/fluechtlingspolitik-rechtspopulismus-internationale-solidaritaet

Für das Flüchtlingshilfswerk UNHCR und die weltweit etwa 22 Millionen internationalen Flüchtlinge ist das eine fatale Nachricht. Denn es besteht kein Zweifel daran, dass eine der wichtigsten Suborganisationen der Vereinten Nationen reformbedürftig ist. Das UNHCR hat nicht zuletzt aus Geldmangel, der sich mit dem Ausstieg der USA aus der Flüchtlingspolitik der UN weiter verschärfen dürfte, seine Aktivitäten immer mehr auf die Notversorgung von Flüchtlingen reduziert. Und auch diese hat, wie die Vorgeschichte der sogenannten Flüchtlingskrise von 2015 zeigt, nur noch begrenzt funktioniert. In den Flüchtlingslagern rund um Syrien musste das UNHCR aus Geldmangel die Essensrationen auf Kalorienwerte reduzieren, die ältere Deutsche aus den ersten Nachkriegsjahren kennen. Die alltägliche Not war einer der Gründe, warum sich 2015 derart viele Menschen auf den Weg in die EU machten.

kein Geld, um die Geflüchteten zu versorgen, aber Geld für die Bewachung von HotSpots soll ausgegeben werden, ich verstehe

Optimist schrieb:Deals für Hotspots unter Führung der UNO unnötig

Tussinelda schrieb:es wäre schön, wenn Du richtig wiedergeben würdest, was ich schrieb

Das sollte ja auch JETZT nichts mit deinen Aussagen zu tun haben.
Im Verlauf unseres gestrigen Gespräches kam ich - für mich selbst - zu der Überzeugung, dass es nicht zielführend ist (seitens der UNO z.B) immer nur Zustände anzuprangern ohne etwas dagegen zu tun oder einen Plan zu haben (wie eben bestimmte Deals).

Tussinelda schrieb:selbst wenn die Integration misslingt. 1.100 Euro mehr muss der Bürger in Bonins Modell allein deshalb zahlen, weil die deutsche Gesellschaft altert – mehr Rentner, weniger Arbeitende. "Deutschland sollte nicht nur über gute Integrationspolitik diskutieren, sondern genauso über eine nachhaltige Renten- und Gesundheitspolitik", sagt Bonin.....

Das stelle ich gar nicht in Abrede.
Aber es geht ja nicht NUR um diese (finanziellen) Dinge, sondern um viel mehr - es ist ja alles sehr vielschichtig.
Deshalb bin ich nach wie vor der Meinung, dass es diverse Änderungen in der Asylpolitik braucht und eben kein "weiter so". Denn ob die Integration gelingt oder nicht kommt ja auf den großen Haufen der SCHON immer bestehenden Probleme noch oben drauf (was alles nicht so toll läuft wurde schon oftmals in diversen Threads angesprochen)

Tussinelda schrieb:kein Geld, um die Geflüchteten zu versorgen, aber Geld für die Bewachung von HotSpots soll ausgegeben werden,

Das ist eine viel zu vereinfachte Formel (und es gibt ja auch ein sowohl als auch - aber möglichst das AUCH nur für Berechtigte, darum geht's halt).

Aber mit solch einer Formel kann man eben alles schön wegschieben, was einem nicht gefällt an Argumentationen - verstehe.

Tussinelda schrieb:aber Geld für die Bewachung von HotSpots soll ausgegeben werden, ich verstehe

Scheinbar nicht so ganz ..... übrigens die Elbphi hat nicht mal ein Euro pro Bürger gekostet .....

Tussinelda schrieb: Für den einzelnen Bürger bedeuten die Ausgaben eine jährliche Zusatzbelastung von weniger als 100 Euro

Mal kurz eine Berechnungsgrundlage ...... so ein Witz ..... übrigens vergisst Du das nur 10 % der Bürger ...

Tussinelda schrieb:wenn es um Humanität geht sollte nicht ausschliesslich der Kosten/Nutzenfaktor im Vordergrund stehen.

Nein, mit Sicherheit nicht, aber man muss schon die Grundlage erhalten überhaupt human tätig werden zu können ....

@Optimist
welche Formel? Es wird aufgezeigt, wie verlogen und selbstverursacht alles ist. Erst will man kein Geld investieren, ignoriert die Situation der Geflüchteten quasi, wenn diese sich dann weiter auf den Weg machen, dann will man plötzlich Geld in Länder wie Libyen stecken, Blauhelme zur Sicherheit der Geflüchteten aussenden usw. Aber natürlich nicht, um die Situation der Geflüchteten zu verbessern, dann hätte man ja gleich Geld investieren können, sondern um sie von uns fern zu halten. Da ist dann auch nix zu teuer plötzlich.

Tussinelda schrieb:, wie verlogen und selbstverursacht alles ist.

Ach so, und den für mich aus der Luft gegriffenen Betrag von 100 e hat man einfach so zu schlucken? Den möchte ich gerne mal belegt haben.

Tussinelda schrieb:dann will man plötzlich Geld in Länder wie Libyen stecken, Blauhelme zur Sicherheit der Geflüchteten aussenden usw. Aber natürlich nicht, um die Situation der Geflüchteten zu verbessern

Hmmm, Du scheinst da etwas zu vermischen ... Die hier sind befinden sich in Sicherheit ... willst Du die anderen die noch nicht angekommen sind einfach sich selbst überlassen? Haben die kein Recht das man sich um diese kümmert? Weil sie sind noch nicht da? Nur übers versklaven reden ... nicht aktiv eingreifen?

Bitte mal ehrlich diskutieren, die Gesamtsituation im Auge behalten.

Schrieb ich schon gestern

neugierchen schrieb:Für Dich scheint es effektiver zu sein auf diejenigen zu warten die der Folterung und dem Missbrauch vielleicht lebend entkommen und die dann noch die lebensgefährliche Flucht bis nach Deutschland schaffen ......Für viele andere sind Hotspots unter UNHCR Führung die bessere und menschlichere Alternative

@neugierchen
Du verstehst nicht was ich schreibe.....und die 100€ sind nicht von mir, die habe ich zitiert, wie Dir womöglich aufgefallen sein könnte.....somit ist der link der Beleg samt Quelle.

Tussinelda schrieb:Du verstehst nicht was ich schreibe...

sei mal dahingestellt, ob dies so ist.
Aber verstehst du denn umgedreht, was Neugierchen meint?

Dazu: Beitrag von Tussinelda (Seite 1.653)
Bin der gleichen Meinung wie Neugierchen (hätte es nicht besser formulieren können)
Vor allem das:

neugierchen schrieb:Du scheinst da etwas zu vermischen ... Die hier sind befinden sich in Sicherheit ... willst Du die anderen die noch nicht angekommen sind einfach sich selbst überlassen?
Haben die kein Recht das man sich um diese kümmert? Weil sie sind noch nicht da? Nur übers versklaven reden ... nicht aktiv eingreifen?

Bitte mal ehrlich diskutieren, die Gesamtsituation im Auge behalten.

@Optimist
was spielt es für eine Rolle, was er meint, wenn er nicht verstanden hat, was ich meine, sich aber auf das Nichtverstandene bezieht?
Wir haben hier gerade zwei verschiedene Themen, das eine Deine Forderung an die UNO, das andere, dass Flüchtlinge uns ruinieren.

Ich diskutiere übrigens immer ehrlich, es ist eine widerliche Art der Diskussion, anderen zu unterstellen, unehrlich oder realitätsfremd zu sein, nur weil sie eine andere Meinung vertreten.

@Tussinelda

ja, ich denke schon auch, dass du ehrlich diskutierst, halt so, wie es deine Überzeugungen sind.
Nur sind eben Überzeugungen oft unterschiedlich und dadurch gibt's Diskrepanzen und so manch einer fasst es dann möglicherweise als unehrlich auf (alles Wahrnehmungssache).
Also wie gesagt, ich denke schon, dass du ehrlich diskutierst (das heißt aber nicht, dass du auf alles eingehst, was jemand geschrieben hat ... und ja, das mache ich auch nicht immer - ist ganz normal).

Tussinelda schrieb:was spielt es für eine Rolle, was er meint, wenn er nicht verstanden hat, was ich meine, sich aber auf das Nichtverstandene bezieht?

Geht's dir jetzt wieder nur um die 100 Euro?
Meine Frage an dich war, ob du bei dem anderen, von dem er noch so schrieb weißt was er meint.

neugierchen schrieb:die Gesamtsituation im Auge behalten

Und das beinhaltet für mich ALLE Aspekte, also das was Neugierchen alles ansprach, aber AUCH das worum es mir zusätzlich bezüglich möglicher HS geht (unter Führung der UNO) ...
... schon oft angesprochen was es alles ist (halt sehr vielfältig und vielschichtig)

@Optimist
ich habe verstanden, was Du mir sagen willst, ich habe auch verstanden, dass es immer, wenn es passt, um die Gesamtsituation geht.....ich habe Dir aufgezeigt, was ich zu Deinem UNO Zeug zu sagen habe, habe Belege geliefert etc. Du wiederholst dann eben 5mal, ja dann muss die UNO da eben die Camps bewachen....für mich ist das keine Diskussion, sorry, Du gehst ja gar nicht auf das ein, was ich schreibe und verlinke.....Du tust es mit einem Halbsatz ab (höchstens) oder wiederholst Mantramäßig, ich bin aber dafür, dass die UNO blabla. ich kann damit nix anfangen, sorry.

@Tussinelda
genau das:

Tussinelda schrieb:Du gehst ja gar nicht auf das ein, was ich schreibe und verlinke.....Du tust es mit einem Halbsatz ab (höchstens) oder wiederholst Mantramäßig, ich bin aber dafür, dass die UNO blabla. ich kann damit nix anfangen, sorry.

... könnte ich dir nun umgedreht (mit umgekehrtem Vorzeichen) auch vorhalten.
Gehst ja auch nur partiell auf etwas ein und wiederholst deine Positionen "...geht nicht..." -> die Begründungen sind für mich oft eben nicht plausibel, auch wenn du Studien vorlegst ... sind auch nur Menschen mit bestimmten SUBJEKTIVEN Überzeugungen ...

Die Positionen sind anscheinend beiderseits zu verhärtet.
Ist ja auch nicht schlimm, aber da kommen wir halt nicht weiter.

Tussinelda schrieb:"Das Geld fließt ja auch vornehmlich an deutsche Unternehmen zurück." Das DIW hat berechnet, dass die Ausgaben das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts in diesem und im nächsten Jahr 0,2 Prozentpunkte ankurbeln – das ist mehr Wachstum pro Jahr, als durch das Freihandelsabkommen TTIP prognostiziert wird. Auch die Flüchtlinge selbst schaffen Nachfrage. "100 Euro, die wir jetzt mehr in Integrationsprogramme stecken, sparen dem Staat in Zukunft mehr als 100 Euro", sagt Fratzscher. "Unser Ziel darf also gar nicht sein, die Ausgaben zu minimieren."

Nachfrage nach was? Nach Sozialarbeitern? Nach Wohncontainern? Nach Anwälten? Nach 35m² Wohnungen für 6500 pro Monat? Klar, es gibt eine Menge Leute, die daran gut Geld verdienen, vermutlich deshalb auch das Interesse mancher daran, dass es so weiter geht, aber Wirtschaft ist doch wohl kein Perpetuum Mobile.

Tussinelda schrieb:"Deutschland sollte nicht nur über gute Integrationspolitik diskutieren, sondern genauso über eine nachhaltige Renten- und Gesundheitspolitik", sagt Bonin.....

Mich graust irgendwie, dass die nie von Digitalisierung und Automatisierung/Robotik reden.
Wie will Deutschland seinen Abstand zur Weltspitze in den nächsten Jahren nicht noch weiter verlieren? Wie will Deutschland seinen freien Fall bei den PISA Ergebnissen umkehren? Das fände ich mal interessant-

Tussinelda schrieb:wenn es um Humanität geht sollte nicht ausschliesslich der Kosten/Nutzenfaktor im Vordergrund stehen.

Aber auch, wenn manche Menschen sich über Gebühr belastet oder nicht beachtet fühlen, z.B bei der Vergabe von Sozialwohnungen
oder dabei, dass sie bis zur Vergabe von Sozialhilfe auf Herz und Nieren geprüft werden und ggf alles verkaufen müssen, was sie bisher haben um berechtigt zu sein, während man es anderen ohne Hingucken einfach hinterher wirft usw.
Außerdem muss es um nachhaltige Machbarkeit gehen mMn. Und das sehe ich nicht.