Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@insideman
brauchst Du einen Beleg für die Spende?

@Tussinelda

Ich habe deinen letzten Beitrag an mich nicht gelesen. Warum auch?

Warum du aber eine gute Schreiberin bist gerade, liegt an dem Umstand, dass du die Art und Weise der gesellschaftlichen Debatte deutlich machst.

Du schreibst unantastbar innerhalb der Forenregeln, das muss man dir lassen. Aber beladest, emotionalisierst und überfrachtest die Debatte mit deiner eigenen Ideologie und deinem Denken. Was letztlich zu Chaos und Unruhe sowie Unsicherheiten führt. Schon im alltäglichen Mainstream bist du aber zum Beispiel gewichtiger.

Hier auch: Der rote Balken der Mods oder der gelöschte Beitrag von wegen userbezogene Streiterei, OT wird eben eher mich treffen anstatt dich. Obwohl du streiten möchtest. Nicht ich.

Belege sind kein Problem. Öffentlich die schönen Dinge, geht. Privat die unschönen Dinge belegen, wenn man sie belegen kann, geht im Prinzip auch.

Wenn du mal auf konstruktiver Ebene wieder schreiben möchtest, können wir gerne schreiben. Ansonsten kannst du mich mal wieder aus den Klauen lassen.

Und auf die Gesellschaft bezogen lernen wir, dass die Debatte an sich anders geführt werden sollte.

@kofi
wenn Du, da jemand eine andere Meinung vertritt als Du, mit diesem nicht diskutieren willst, dann frage ich mich ernsthaft, warum Du in einem öffentlichen Diskussionsforum postest und was Du unter konstruktivem Schreiben verstehst. Es geht hier nicht um DICH, sondern um Deine Aussagen, die doch bitte unkommentiert stehen zu bleiben haben oder höchstens noch höfliche Fragen und schulterklopfende Anmerkungen erlaubt sind. Ich gehe mit Deinen Aussagen nicht anders um, als mit jeder Aussage, die meiner Meinung widerspricht, die meiner Moral/Ethik widerspricht oder schlicht falsch ist. Ich mache da keine persönlichen Unterschiede, ich gehe auch nicht - wie Du - ständig auf die persönlich angreifende Schiene. Ich äussere mich zu dem, was DU schreibst. Nicht zu Dir als Person.

Tussinelda schrieb:Kinder sind erst schulpflichtig, haben erst Anspruch auf Betreuung im Kindergarten, wenn sie irgendeinen ausländerrechtlichen Duldungsstatus oder rechtmäßig in Deutschland sind. Wir haben ein Asylbewerberleistungsgesetz, ein Asylgesetz etc, welche diese Dinge regeln. Aber das will ja jeder irgendwie verschärfen. Man will HotSpots in Libyen einrichten und gleichzeitig mokiert man sich darüber, was hier in Erstaufnahmeeinrichtungen möglich ist und was nicht. Na da wird das dann in Libyen sicher alles viel schöner.

Na sagen wir mal es geht mir um Organisierte Kinderbetreuung vor Ort, damit da gar nicht soviel Dummheiten geschehen.

Nicht darum die quer auf alle kindergärten aufzuteilen.

Tussinelda schrieb:Man will HotSpots in Libyen einrichten und gleichzeitig mokiert man sich darüber, was hier in Erstaufnahmeeinrichtungen möglich ist und was nicht. Na da wird das dann in Libyen sicher alles viel schöner.

Das eine hat nur Bedingt mit dem anderen zu tun. Operative Ebene und Strategische sind zweierlei.

@Fedaykin
vor allen Dingen hat es nichts damit zu tun, die Situation der Flüchtlinge zu verbessern

@Tussinelda
@Fedaykin

Na sagen wir mal es geht mir um Organisierte Kinderbetreuung vor Ort, damit da gar nicht soviel Dummheiten geschehen....

->T:
vor allen Dingen hat es nichts damit zu tun, die Situation der Flüchtlinge zu verbessern

organisierte Kinderbetreuung hat in meinen Augen viel mit einer Verbesserung zu tun.
Inwieweit das überall wirklich ORGANISIERT passiert oder nicht, weiß ich nicht. Falls nicht, finde ich das nicht gut.
Und in HS könnte das genauso organisiert werden - im Prinzip auch richtige Kindergärten und Schulen INNERHALB dieser HS. Könnte man doch gesetzlich alles regeln.

kofi schrieb:Du schreibst unantastbar innerhalb der Forenregeln, das muss man dir lassen. Aber beladest, emotionalisierst und überfrachtest die Debatte mit deiner eigenen Ideologie und deinem Denken. Was letztlich zu Chaos und Unruhe sowie Unsicherheiten führt.

Da könnte ich mich genauso mit angesprochen fühlen, weil eine bestimmte politische und ethische Einstellung nicht passt und von den meisten Usern nicht gern gelesen wird. Die man aber nicht unterdrücken darf, weil andernfalls der Populismus trumphiert, völlig ohne Gegner.

kofi schrieb:Und auf die Gesellschaft bezogen lernen wir, dass die Debatte an sich anders geführt werden sollte.

Kannst du das mal etwas näher erläutern?

Da mittlerweile die Symbiose zwischen Schlepperbanden und NGOs aufgedeckt wurde, ist es nur verständlich, dass jetzt entsprechende Gegenmaßnahmen eingeleitet werden. Maßnahmen, die längst überfällig und bei vernünftiger Betrachtung unausweichlich waren. Wurde Italien doch unmissverständlich klar gemacht (Österreichs Bereitschaft, die Grenze zu schließen und das EuGH-Urteil), dass sie für die Flüchtlinge verantwortlich sind, die in ihrem Staatsgebiet landen. Aber die Verlockung war groß. Sich bei der "Rettung" der Flüchtlinge als Held zu geben, aber für die Unterkunft möglichst nicht sorgen zu müssen. Was die NGOs ja exzessiv betrieben haben.  Und so poltert ihrer Propaganda auch:
https://www.proasyl.de/news/krieg-gegen-schlepper-krieg-gegen-fluechtlinge/

Krieg gegen Schlepper? Krieg gegen Flüchtlinge!

Das Schleppergeschäft ist ein lukratives Geschäft. Man kann davon ausgehen, dass einige bei den NGOs und den entsprechenden Behörden in Italien auch gut daran verdienen. Nicht für alle bei den NGOs. Die meisten werden wohl einen ideologischen Antrieb haben. Aber dass es bei so einem Milliardengeschäft keine Mitverdiener in den entsprechenden Stellen gibt, kann mir keiner erzählen.

@Realo

Mit dem Thema Flüchtlingshilfe bin ich im Rahmen der Mitarbeit in einer Initiative bzw. einer Gruppe zur Hilfe für Flüchtlinge in Berührung gekommen. Das Ziel der Organisatoren war, Ideologie raus zu halten. Unpolitisch zu sein. Die Grünen, dieLinke, die SPD auf Abstand halten. Das entspannt die Arbeit, ist dann alles auch nicht so aufgeladen. Hat mir gefallen.

Und weißt du was? Die Idee war gut und ging auf. Die Helfer/innenzahl stieg, die die Veranstaltungen waren gut besucht. Die Flüchtlinge waren begeistert. Einfach alle waren begeistert. Naja, nur die Grünen nicht. Die haben ja ihre eigenen Initiativen und mögen keine Konkurrenz. Da gab es dann Knatsch zwischen den Organisatoren der einen und der anderen Initiative.

Dabei verstärkte sich der Eindruck, dass wir mehr Mitte statt zu weit links brauchen. Wir brauchen aber auch kein rechts. Wir sollten positive Dinge, als auch negative Dinge besprechen können.

Ich fand zum Beispiel die Idee gut in meiner Initiative, mit den Anwohnern von Flüchtlingsunterkünften zu sprechen.

Du warst übrigens nicht angesprochen. Ich denke, du könntest dich mit einem Boris Palmer oder einer Tania Kambouri hinsetzen und reden. Andere drücken "Meinung" durch mit aggresiveren Methoden.

Ich persönlich bin aber überzeugt, dass man selten Dinge per se so oder so besprechen kann.

Das fängt doch schon beim simplen Fakt an, dass Flüchtlinge weder per se gut noch per se schlecht sind. Im Prinzip sind das einzelne Individuen, jeden Einzelnen müsste man erstmal kennen lernen.

@Realo

Übrigens ist die Idee, mit Anwohnern der Unterkünfte über positive und negative Dinge zu sprechen, gescheitert.

Naja, ist zu heikel diese Sache. Vebrennste dir die Finger.Dafür findet sich intern genauso dann keine Mehrheit, außer natürlich, es geht um unkomplizierte Eisen, statt so ein heißes Eisen. Wie geschrieben, gegen schöne Bilder hat niemand was. Aber gegen das heiße Eisen anpacken schon.

Die Gesamtidee der Initiative ist dann zuletzt gescheitert. Jetzt dominieren wieder die Grünen das Flüchtlingshilfe- Geschäft, außerhalb der Unterkünfte,in der Stadt. Sie fordern ne dauerhafte Flüchtlingsunterkunft in der Stadt, mehr Flüchtlinge in der Stadt und noch paar andere eigensinnige Dinge.

Die machen auch eigensinnige Dinge. Würde ich nie hingehen.

Die Grünen haben durchaus ne Existenzberechtigung. Aber schon hier im Thread,au Weia. Zuviel Grün zerpflückt das Thema um Asyl genauso wie zuviel braun.

Foss schrieb:Sich bei der Rettung der Flüchtlinge als Held zu geben, aber für die Unterkunft möglichst nicht sorgen zu müssen.

Was erwartest du? Wie sollen NGO-Schiffe denn für die Unterkunft der Flüchtlinge sorgen können? Wo? Und da sie das nicht können, sollen sie keine Menschen aus Seenot retten dürfen? Darf ja wohl nicht wahr sein. Und da man sie nicht ertrinken lassen darf, wäre die einzige Alternative also, dass sie sich erst gar nciht aufs Mittelmeer begeben und in Libyen "abgefertigt" werden bzw. jahrelang in einem unerträglichen Massenlager vegetieren sollen, als Alternative sich im Krieg totschießen zu lassen? Führen diesen Krieg die NGO Schiffe oder verfeindete libysche Warlords?

Foss schrieb:Das Schleppergeschäft ist ein lukratives Geschäft.

Das man in dem Moment austrocknen kann, indem man die Flüchtlinge direkt aus dem libyschen Hafen abholen kann. Aber das passt dir ja auch wieder nicht, weil dann "viel zu viele" kämen. 50.000, vielleicht sogar 100.000. Das würde das Abendland in den Orkus stürzen. In diesem Jahr, das langsam auch schon zu 2/3 rum ist, kamen in Italien nicht mal ganz 100.000 Flüchtlinge an, aber seien wir mal großzügig und sagen, um potenziellen gegenbeweisen zhuvorzukommen, 150.000 - ein Siebtel der Menge von 2015.

___________________

kofi schrieb:Das Ziel der Organisatiten war, Ideologie raus zu halten. Unpolitisch zu sein. Die Grünen, dieLinke, die SPD auf Abstand halten.

Und CDU/CSU, FDP, AfD und NPD? Werden die auch rausgehalten? Weil du hast ja ausdrücklich das linke Spektrum genannt.

kofi schrieb:Dabei verstärkte sich der Eindruck, dass wir mehr Mitte statt zu weit links brauchen. Wir brauchen aber auch kein rechts. Wir sollten positive Dinge, als auch negative Dinge besprechen können.

Es gibt keine unpolitische Mitte. Wenn ihr nur die linke Seite des Spekrum rauslasst, wird es eine rechtslastige "Flüchtlingshilfe" und es kommen dann solche Verhältnisse bei raus, wie du sie erzählt hast, feiern vor den Augen der ausgesperrten Flüchtlinge etc. Da ist es nur gut, dass es sich "nur" um ein Erstaufnahmelager handelt und nicht um eine Dauerresidenz.

kofi schrieb:Übrigens ist die Idee, mit Anwohnern der Unterkünfte über positive und negative Dinge zu sprechen, gescheitert.

Kein Wunder, wenn die "unerwünschte" Seite des politischen Spektrums sich nicht einbringen darf. Was sagt denn der Herr Kretschmann dazu?

kofi schrieb:Die Gesamtidee der Initiative ist dann zuletzt gescheitert. Jetzt dominieren wieder die Grünen das Flüchtlingshilfe- Geschäft in der Stadt. Sie fordern ne dauerhafte Flüchtlingsunterkunft in der Stadt, mehr Flüchtlinge in der Stadt und noch paar andere eigensinnige Dinge.

Auch das ist keine Lösung, wenn es beim Erstaufnahmelager schon hapert. Vielleicht sollte man einfach mal in Ruhe über den Umgang mit Flüchtlingen generell nachdenken, und dass es sich dabei nicht um Untergebene handelt, sondern um Menschen, die hier Schutz suchen, aber unter würdigen Bedinngungen. Die Zeit der Kolonialherrschaft ist docvh schon seit über einem Jahrhundert passé.

kofi schrieb:Und weißt du was? Die Idee war gut und ging auf.

Ist ganz natürlich. Weniger Einmischung von Staat und Politik ist immer gut. Unabhängig von der Partei.

Optimist schrieb:Könnte man doch gesetzlich alles regeln.

das wird ja langsam schon zum running gag
@Foss
ah ja, gibt es Beweise? Gab es einen Prozess? Wurde wer verurteilt?

Foss schrieb:Da mittlerweile die Symbiose zwischen Schlepperbanden und NGOs aufgedeckt wurde

oder wie kommt es zu einer solchen Aussage?

kofi schrieb: Das Ziel der Organisatoren war, Ideologie raus zu halten. Unpolitisch zu sein. Die Grünen, dieLinke, die SPD auf Abstand halten.

Ist auf jeden Fall eine gute Idee. Nutzen die Parteien sowas doch nur aus Werbezwecken.

kofi schrieb:Naja, nur die Grünen nicht. Die haben ja ihre eigenen Initiativen und mögen keine Konkurrenz. Da gab es dann Knatsch zwischen den Organisatoren der einen und der anderen Initiative.

Und an was erinnert mich das?

Gangs of New York Fire Scene

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

kofi schrieb:Das fängt doch schon beim simplen Fakt an, dass Flüchtlinge weder per se gut noch per se schlecht sind. Im Prinzip sind das einzelne Individuen, jeden Einzelnen müsste man erstmal kennen lernen.

Eben. Es sind Menschen. Und wenn man sich so in der Welt umschaut, sieht was Menschen so machen, dann weiß man automatisch, dass das in der Regel negativ ist, wenn man nicht kontrolliert wer zu einem kommt. Zusätzlich kann man auch über bestimmte Gruppen von Menschen Aussagen treffen. Über ihr Verhalten und deren Verständnis von Zusammenleben.

Beitrag von kofi (Seite 1.215)

@Tussinelda

Bin ich da richtig eingestiegen?

Wenn ja nimm den Beleg und du weißt schon...

Meine Meinung ist dann unverändert.

@insideman
ja, nur ist die Diskussion nicht auf diesem Punkt stehen geblieben ;)
Danke für die Spende

Tussinelda schrieb:oder wie kommt es zu einer solchen Aussage?

Also dass Symbiose besteht sollte allen klar sein. Ohne die NGOs wäre das Schleppergeschäft kaum möglich und ohne Schlepper hätten die NGOs nichts zu tun. Und dass sie sich jetzt auch gegenseitig schützen, ist zumindest zum Teil belegt worden.

http://www.tagesspiegel.de/politik/fluechtlinge-im-mittelmeer-streit-um-seenotrettung-eskaliert/20145730.html

Italiens Parlament hat diese Woche eine Mission vor der libyschen Küste beschlossen. Gegen „Jugend rettet“ ist offenbar exemplarische Härte geplant. Italienischen Medien zufolge wurde bereits seit Oktober Material zusammengetragen, auch mit Hilfe von verdeckten Ermittlern an Bord. Am Donnerstag wurden Abhörprotokolle öffentlich, die Einvernehmen zwischen den Schleppern und den Helfern beweisen sollen. Der zuständige Staatsanwalt Ambrogio Cartosio hält die humanitären Motive der NGO zwar für glaubwürdig. Die Flüchtlinge seien aber „nicht gerettet, sondern (von den Schleppern) entgegengenommen“ worden.

@Tussinelda
Es ging darum, in Aufnahmeeinrichtungen Kitas und Bildungsmöglichkeiten zu integrieren

Könnte man doch gesetzlich alles regeln.

->
das wird ja langsam schon zum running gag

nun ja, wenn du so was als Gag siehst... kann man nichts machen.

Geht's in diesem Thread nun um Gesetzesänderungen oder nicht?
(aus einigen Deiner Posts klang es für mich immer wieder durch, dass du am liebsten nichts weiter ändern würdest. Sollte ich mich täuschen, verstehe ich deinen "running Gag" erst recht nicht)

@Optimist
das bezog sich darauf, dass also noch 1000 weitere Gesetze geändert werden müssten, damit die schnelle und überhaupt "tolle" Lösung AußenHotSpots überhaupt gelingen könnte.
Es gibt also einen EU AußenHotSpot. Nach welchen Richtlinien wird dann, was zum Beispiel Schule betrifft, verfahren? Ist es eine deutsche Schule, eine französische, welche Sprache wird gesprochen, wie integriert man Kinder, wenn es sich ausschliesslich um Flüchtlingskinder handelt? Um nur mal so ein paar Fragen zu stellen. Wäre nett, wenn Du Deine Überlegungen dazu mitteilen würdest.
@Foss
das sind Behauptungen, mehr nicht. Da muss schon mehr kommen, als 20sec abgehörtes Gebabbel, wo man nicht weiß, von wann, von wem, warum das Gespräch so stattgefunden hat. Man sollte mit Vorverurteilungen vorsichtig sein.

@Deep_Throat_V2

Ja. Viele Menschen wollen anscheinend helfen oder sich mit dem Thema Asyl/Asylgesetzgebung beschäftigen. Wollen aber keine Ideologie oder hart und persönlich geführte Diskussionen. Oder manche finden die aktuelle Politik nicht in Ordnung, trennen das aber von Hilfe für wirklich Schutzbedürftige, die es ja auch gibt und die bei uns im Inland sind. Für sie sollte die Asylgesetzgebung so angepasst werden, dass SIE das Thema dominieren. Dass für sie Verbesserungen oder Änderungen eintreten.

Die Grünen sehen das anders,ich weiß. Wenn sie politische Verantwortung tragen...@Realo

@Realo
Also ehrlich gesagt, ich hab so manche Beiträge an mich gar nicht mehr gelesen. Aber das war doch der Beleg, wie Starrsinn, Ideologie und was weiß ich ein Thema wie Asyl so gar nicht voranbringen.

Damit meine Sypathiewerte noch mehr in den Keller gehen: Wir können gerne die Idee diskutieren, ob erleichterte Einbürgerungen für Asylanten oder Änderungen der Staatsbürgerschaftsregelungen etwas zum Thema Asyl beitragen. Da kann jeder seine Meinung haben. Aber eine Zusammenarbeit,also wenn man eben da eher kritisch ist? Ist das erlaubt, das Thema Staatsbürgerschaft beim Thema Asyl und Hilfe auszuklammern? Können die Grünen das nicht unter sich besprechen.

Es treffen sich Menschen, die solches Themen anderen überlassen bzw. in Ruhe mit sowas gelassen werden wollen.