(RAF) Rote Armee Fraktion

Dawn1983 schrieb:So kann man Terrorismus auch verherrlichen! Sauber!
Du findest bestimmt auch Che Guevara dufte oder?

Ich schrieb: "Die RAF dachte"
nicht "Ich denke Terrorismus ist super".
Die RAF dachte, dass sie das Richtige tun.
Ich finde weder die RAF noch Che Guevara dufte!
Man kann echt gar nix schreiben, ohne dass es falsch verstanden wird.

@Morumotto
Naja die morde der RAF als „nicht okay“ zu bezeichnen grenzt (für mich) schon sehr an relativieren. Waren die morde des NSU auch net okay? Die dachten sicher auch sie tun das richtige in ihren kranken Hirnen.

@Dawn1983

mit "nicht okay" meinte ich nur dass es schlimm war.

Wer etwas tut, denkt in dem Moment in dem er es tut,
vermutlich immer, dass es gerade das Richtige ist. Sonst
würde er es nicht tun.

@Morumotto
Wieso sagst du es dann net so? Dann wirst du vielleicht auch weniger falsch verstanden.
Wenn mir jemand sein Bier über die Hose schüttet und entschuldigt sich net, find ich das net okay. Zieht er mir sein Glas übern Schädel, find ich das schlimm.

Dawn1983 schrieb:Wieso sagst du es dann net so?

Tut mir leid. Da hab ich mich falsch ausgedrückt, aber das kann
passieren. Ich bin halt nicht perfekt, und mir fallen auch nicht immer
die richtigen Formulierungen ein.

@Morumotto
Alles gut, hast es ja richtig gestellt.

Morumotto schrieb am 09.05.2024:Die RAF dachte, sie müssen das tun, was getan werden muss,
und glaubten sich im Recht.
Georg Elser sah das auch so, dass er etwas tun musste,
um etwas zu verändern.

Morumotto schrieb am 09.05.2024:Aber wann ist es gerechtfertigt, und wann nicht?
Wie gesagt, ich denke das kann man nicht allgemeingültig
beantworten.

Ich denke mal, diese beiden Beispiele lassen sich nicht so ganz vergleichen. Elser hat ja recht gezielt eine Person (Hitler) aus dem Weg räumen wollen. Dass beim Bombenanschlag auch weitere Personen umgekommen oder zumindest verletzt worden wären, war den Umständen geschuldet.

Die RAF richtete sich aber gegen eine gewisse "Klasse" innerhalb derer ihr relativ egal war, wen sie umbrachte und wer dabei ebenfalls ums Leben kam. So nach dem Motto: "Selbst schuld wenn er der Chauffeur eines Kapitalisten ist!"

Elser glaubte, durch die gezielte Ermordung Hitlers eine Wende herbeiführen zu können (ob das funktioniert hätte wenn der Anschlag erfolgreich verlaufen wäre ist eine andere Frage), die RAF wollte durch den Terror gegenüber einer ganzen, nicht genau definierten Klasse etwas erreichen und hat sich dabei auch Opfer als Vertreter des Systems gesucht an die sie halt herankam.

@brigittsche

richtig. Wobei ich mich frage, was die RAF überhaupt erreichen wollte.
Dass in ganz Deutschland der Kommunismus eingeführt wird?
Sie hätten doch schon die DDR gehabt.
Selbst wenn es gelungen wäre, die BRD kommunistisch zu machen, wäre
das doch eh keine Lösung für alle Probleme der Welt gewesen. Ein paar Verrückte
aus der linken Studenten-Szene können sowas gar nicht alleine machen.

Morumotto schrieb:Ein paar Verrückte
aus der linken Studenten-Szene können sowas gar nicht alleine machen.

Ich denke, dass war der Punkt, mit dem die RAF zumindest am Anfang nicht gerechnet hat: Sie haben geglaubt, "das Volk" würde sich schnell auf ihre Seite schlagen und der Umsturz käme dann. Dass die meisten Leute aber überhaupt gar keinen Umsturz wollten, sondern nach ein paar Veränderungen (Stichwort 68) durchaus mit der westdeutschen Gesellschaft insgesamt weitgehend zufrieden waren, damit haben sie nicht gerechnet.

@brigittsche

Ein sicherer Plan war das nicht. In einem Plan sollte es
nicht so viel "vielleicht" geben. "Wenn wir dies und das tun,
dann könnte es vielleicht sein, dass ..."
So sollte ein sicherer Plan nicht aussehen. Und ein Plan
der auf völlig falschen Vorstellungen basiert, kann eh nicht
funktionieren.

Morumotto schrieb:Ein sicherer Plan war das nicht.

Naja, wie man jetzt aber einen sicheren Plan für eine Revolution aufstellen kann, würde mich mal interessieren....

brigittsche schrieb:Naja, wie man jetzt aber einen sicheren Plan für eine Revolution aufstellen kann, würde mich mal interessieren....

Stimmt. Sie hätten aber noch andere Möglichkeiten gehabt, sich für den Kommunismus einzusetzen. Oder sie hätten einfach nur die Wahlergebnisse analysieren müssen. Dann hätten sie doch gesehen dass der Kommunismus (vertreten, durch, sagen wir mal: die DKP), im Grunde nur sehr wenige Unterstützer hat. Sie gingen, glaube ich, davon aus dass es mehr Unterstützer geben wird, wenn sie die BRD "entlarvt" haben, oder so ähnlich, war doch der Plan. Dann hätten sie aber auch mal bemerken müssen dass der Plan nicht wirkt, und hätten ihn dann viel früher schon abbrechen müssen. Bis 1998 weiterzumachen, war ziemlich dumm.

Morumotto schrieb:Sie hätten aber noch andere Möglichkeiten gehabt, sich für den Kommunismus einzusetzen. Oder sie hätten einfach nur die Wahlergebnisse analysieren müssen. Dann hätten sie doch gesehen dass der Kommunismus (vertreten, durch, sagen wir mal: die DKP), im Grunde nur sehr wenige Unterstützer hat.

Das wird aber vermutlich damit zusammenhängen, dass sie geglaubt haben, die DKP usw. würden keinen "richtigen" Kommunismus wollen und daher keinen Blumentopf "beim Volk" gewinnen können.

Und, was man auch nicht vergessen darf: Die RAF war ja von vorneherein davon überzeugt, "das Kapital" würde alles auf dieser Welt unterdrücken. In dem Augenblick, wo man "das Kapital" angreift, bricht dann der Sturm los und die unterdrückten Massen stehen endlich auf, was sie sich vorher nicht getraut haben.

Du musst dabei von dem ausgehen, was die RAF dachte - und bezogen auf dieses Denken war der Plan gut. Von daher kann man nicht sagen, der Plan wäre schlecht gewesen - er ist nur von falschen Voraussetzungen ausgegangen.

Dass er Gott sei Dank nicht geklappt hat ist ja nur gut, aber aus Sicht der RAF war er logisch.

brigittsche schrieb:Du musst dabei von dem ausgehen, was die RAF dachte

Stimmt. Man macht oft den Fehler dass man sowas mit dem heutigen Wissen beurteilt.
Damals wusste die RAF natürlich auch noch nicht alles.

Hallo @alle !


Also, mit anderen Worten formuliert, die RAF - ler und ihre Anhänger waren eine Art von "bombenlegenden" Verschwörungstheoretikern. Die Reichsbürger und ihre sonderbaren Vortstellungen, über die gelegendlich berichtet wird, kommt der RAF schon nahe.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Also, mit anderen Worten formuliert, die RAF - ler und ihre Anhänger waren eine Art von "bombenlegenden" Verschwörungstheoretikern. Die Reichsbürger und ihre sonderbaren Vortstellungen, über die gelegendlich berichtet wird, kommt der RAF schon nahe.

Es ist zumindest sehr seltsam, wie Horst Mahler sich entwickelt hat. Vom Gründungsmitglied der RAF zum NeoNazi.
Einfach nur normal sein genügt ihm wohl nicht. Stattdessen kam er von einer Spinnerei in eine andere Spinnerei.
Hauptsache es ist radikal. Er ist jetzt 88 Jahre oder so alt, aber statt mal zu bereuen, hat er es wohl eher darauf
abgesehen sein Karma noch weiter zu verschlechtern.

@Gildonus

Gildonus schrieb:Also, mit anderen Worten formuliert, die RAF - ler und ihre Anhänger waren eine Art von "bombenlegenden" Verschwörungstheoretikern. Die Reichsbürger und ihre sonderbaren Vortstellungen, über die gelegendlich berichtet wird, kommt der RAF schon nahe.

Ein ähnlicher Gedanke kam mir auch, als der Thread aufgewärmt wurde.

Beide Gruppen hatten ihre Relevanz und Anschlussfähigkeit dramatisch überschätzt, beide waren bereit, über Leichen zu gehen.

Allerdings gibt es auch Unterschiede: Ohne Rollator meuchelt es sich wohl doch leichter.

Hallo @sacredheart , hallo @alle !

sacredheart schrieb:Allerdings gibt es auch Unterschiede: Ohne Rollator meuchelt es sich wohl doch leichter

Na ja, so kann man das auch nicht sagen.
Die Reichsbürger sind eigendlich im "besten Mannesalter" und nur ab und zu, ganz selten einmal, benötigen die eine Gehhilfe. :D :D :D

Für mich liegt der Unterschied zwischen den Reichsbürgern und der Verschwörungstheoretiker - Bewegung, aus der die RAF hervorgegangen ist, im Ideologischen "Unterbau", wenn ich die Formulierung ( hoffendlich richtig ) mal verwenden darf. Die RAF baute auf "Klassenkampf- und Revolutionstheorien", die letztlich von Marx und seinen Schülern stammt. Die Gewaltanwendung zur Umsetzung der Ziele ist da mehr oder weniger vorgegeben. Wenn man sich davon "berufen" fühlt, baut man eben Bomben und meuchelt.

Welche interlektuelle Grundlagen die Reichsbürger haben, kann ich nicht sagen, vermutlich garkeine.


Gruß, Gildonus