Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Karakachanka schrieb:Also macht Putin das dann auch, obwohl es neben der Spur war und er die Amis eigentlich doof findet?

Ich vermute Putin wollte sich absichern und viele verschiedene Kriegsgründe haben, damit wenn es Gegenwind gibt er verschiedene Karten ziehen kann. Also wenn die Russen denken der Ukraine-Krieg war ein Fehler, dann plötzlich findet Putin "ukrainische Biowaffen". Es reicht ja wenn zweifelnde Russen dann sagen: "Erst war ich gegen die militärische Spezialoperation in Ukraine. Aber dann haben sie die grausamen ukrainischen Biowaffen gefunden. Deswegen denke ich wir mussten angreifen."

SvenLE schrieb:Girkin ist heute verhaftet worden. Ihm wird Extremismus vorgeworfen.

Dürfte spannend werden, wie Sie mit dem Rädelsführer des Bürgerkrieges von 2014 umgehen werden.

Die gute Nachricht für ihn: Lebenslang in russischen Gefängnissen dauert bei weitem nicht so lang wie in Den Haag.

frivol schrieb:Die Frage wäre z.b. auch, wenn die USA schon soviel herschenken an die Ukraine, was eigentlich europäische Interessen sind und nicht die der USA. Ob dann EU vielleicht den USA einfach mal 1000 Abrams Panzer und 1000 F16-Flugzeuge abkauft und der Ukraine schenkt. Dann wäre die USA vielleicht auch nicht so zögerlich, wenn sie für ihre Waffenlieferungen an Ukraine von Europa auch bezahlt würden

Da geht es primär doch gar nicht ums Geld. Biden wollte bis vor kurzem keine Fleugzeuge liefern und vorher Piloten ausbilden, obwohl das mindestens 1-2 Jahre dauert. Ebenso will er keine ATACMS oder gar Tomahawks liefern. Auch bei den M1 ist er sehr zögerlich. Er begründete so etwas immer damit, dass er nicht will, dass der Krieg eskaliert. Auch wenn jetzt die Ausbildung und Lieferung von F16 Flugzeugen eingeplant wird, kommt das eben viel zu spät. Zumal diese Flugzeuge ja auch veraltet- und vielen russischen Flugzeugen unterlegen sind.

Das bringt die Ukrainer in die Situation, dass ihre Offensive mögl. scheitert. Ohne massive Luftunterstützung ist ein schnelles Durchbrechen nicht möglich. Also muss man eine Taktik wie im 1. Weltkrieg wählen: man versucht die gegnerischen Stelllungen mit Artillerie sturmreif zu schießen. Dazu brauchen die Ukrainer aber so viel Munition, wie der Westen sie auf absehbare Zeit gar nicht herstellen kann.
Schon jetzt geht die Artilleriemunition langsam aus. Auch mit Flugabwehrraketen wird es langsam dünn.
Also könnte es durchaus so sein, dass sich die ganze Sache festfährt. Und wenn Russland dauerhaft genau so viel oder gar mehr Munition und Waffensysteme produzieren kann, wie der Westen liefert, dann sieht es übel aus.

JosephConrad schrieb:eingeplant wird, kommt das eben viel zu spät. Zumal diese Flugzeuge ja auch veraltet- und vielen russischen Flugzeugen unterlegen sind.

Eigentlich 90 % der russischen Flugzeuge überlegen.

Was fahren die denn so auf? Die russische Luftwaffe schaffte es nicht Mal die ukrainische vollständig auszuschalten.

Die f 16 liegt völlig im Durchschnitt bzw über dsirsem was da sonst so rumfliegt. Die russische Flugzeuge der letzten Generation sind rar geseht.

JosephConrad schrieb:Er begründete so etwas immer damit, dass er nicht will, dass der Krieg eskaliert.

Das ist die politische Frage, also Geld und Waffen wären genug da, aber man will auch nicht zuviel riskieren, blos für die Ostukraine.

JosephConrad schrieb:Das bringt die Ukrainer in die Situation, dass ihre Offensive mögl. scheitert. Ohne massive Luftunterstützung ist ein schnelles Durchbrechen nicht möglich.

Sagen wir die Sommeroffensive scheitert vielleicht, aber im Herbst kommen die Abrams und F16. Dann hat Ukraine bessere Luftwaffe und dann kommt vielleicht nochmal Schlammperiode Rasputiza, aber zu Weihnachten die Winteroffensive hat dann erfolg!

JosephConrad schrieb:man versucht die gegnerischen Stelllungen mit Artillerie sturmreif zu schießen. Dazu brauchen die Ukrainer aber so viel Munition, wie der Westen sie auf absehbare Zeit gar nicht herstellen kann.

Das war Produktionsfrage, also selbst mit mehr Geld, könnte die Rüstungsindustrie leider nicht genug herstellen? Ich glaube nicht das wir schon das maximum bestellt haben?

JosephConrad schrieb:Und wenn Russland dauerhaft genau so viel oder gar mehr Munition und Waffensysteme produzieren kann, wie der Westen liefert, dann sieht es übel aus.

Das wäre die strategische Frage, wenn der Westen trotz politischem Willen und genug Geld, leider nicht genug herstellen kann. Das glaube ich aber nicht. Wir haben es nur bisher gar nicht probiert. Wo sind denn die neuen Produktionsstätten, die wir nach 1,5 Jahren Krieg aufgebaut haben? Wir haben gar nix aufgebaut.

JosephConrad schrieb:Zumal diese Flugzeuge ja auch veraltet- und vielen russischen Flugzeugen unterlegen sind.

Naja.
Kommt drauf an welcher Block es ist.
Gibts da Infos?.
Grundsätzlich war-ist die F16 quasi das Standardmehrzweckskampflugzeug des Westens uns seiner Assoziierten.
Also halte ich grundsätzlich mal für gut.


Ich ja der Meinung dass man den Gegner nie unterschätzt, das gilt auch für die russischen Flugzeuge, aber so tolle moderne Mören fliegen die Russen jetzt auch nicht um da von großartiger Überlegenheit zu reden.
Meiner Meinung.

Wikipedia: List of active Russian military aircraft

I.g überwiegend Weiterentwicklung von Flugzeugen der 80er oder eben direkt noch dieses Material.
In Quellverweis Zwei bei den Flugzeugen kommt man auch zur Flightglobalübersicht.

Ist schon komisch, wenn man so über die Jahre hinweg, zurückblickend, die Sputnik Berichte über die Superduper Panzer, Kanonen, Flugzeuge, Raketen und haste nicht gesehen Revue passieren lässt. Jetzt wo es drauf ankommt zeigt sich das so viel Quatsch von den Russen rausgehauen wurde wie es nur geht...

Ahmose schrieb:Ich hatte mich schon lange gefragt wann er es übertreibt. Und das scheint jetzt soweit gewesen zu sein.

Er hat nix übertrieben , er war schon immer so und hat connections.
Wir sehen hier nur Putins Massive Schwäche nach dem prighozin marsch und ich denke das ist der ultimative sargnagel jetzt girkin verhaften zu lassen . Bin aufjedenfall entertained

Berryl schrieb:aja.
Kommt drauf an welcher Block es ist.
Gibts da Infos?.
Grundsätzlich war-ist die F16 quasi das Standardmehrzweckskampflugzeug des Westens uns seiner Assoziierten.
Also halte ich grundsätzlich mal für gut.

Naja, hab ich jetzt schon verschiedentlich gelesen.

z.B:

Was können die F-16 militärisch leisten?

Die Flugzeuge werden den Krieg nicht grundlegend verändern. Sie sind weder eine Wunderwaffe noch können sie herbeiführen, dass die Ukraine Lufthoheit bekommt oder über russisch besetzte Gebiete fliegen kann. Dafür ist Russlands Flugabwehr am Boden zu effektiv. Außerdem verfügen die russischen Maschinen, Mig-31 und Su-35, über bessere Radarsysteme und weitreichendere Raketen. Im modernen Luftkampf, der über so weite Distanzen ausgetragen wird, dass die Piloten sich gegenseitig nicht sehen können, sind F-16 deshalb stark im Nachteil. Und für die geplante Offensive kommen die Flugzeuge ohnehin zu spät, sollte die Ukraine damit nicht bis Ende des Jahres warten, wovon niemand ausgeht.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/kampfjets-f-16-ukraine-militaer-vorteile-1.5881380

Noch ein Bedenken: Der frühere britische Militäroffizier Frank Ledwidge warnte im US-amerikanischen Magazin Newsweek, dass die Su-35 als einer der fortschrittlichsten Jäger der sogenannten fünften Generation „speziell für den Abschuss“ von Kampfflugzeugen wie der F-16 konzipiert sei. Schaut man sich die Bewaffnung beider Flugzeuge an, müssten die ukrainischen Piloten eine russische Su-35 wohl nahe rankommen lassen, um einen Vorteil zu haben. Denn: Die passende IRIS-T des deutschen Herstellers „Diehl Defence“ aus Überlingen am Bodensee gilt als eine der fortschrittlichsten Kurzstreckenraketen der Welt. Mit ihr können Luftziele rund um das jeweilige Flugzeug bekämpft werden, ohne dass sich die Piloten in Abschussposition manövrieren müssen.
...
Die IRIS-T kann an F-16-Jets angebracht werden, hat jedoch eine begrenzte Reichweite von 25 Kilometern. Weder die amerikanischen noch die britischen oder die israelischen Langstreckenraketen der F-16 haben dagegen die Reichweite einer russischen Wympel R-37 (angeblich bis zu 300 Kilometer). Andrew Curtis, pensionierter Luftkommodore der britischen Royal Air Force, erklärte Newsweek: „Wie sich die F-16 gegen die russischen Su-35 schlagen, wird von den Luft-Luft-Waffen abhängen, die den Ukrainern zur Verfügung stehen.“ Russische Piloten würden seiner Einschätzung nach versuchen, „einen Distanzkampf mit Mittel- und Langstreckenraketen auszufechten. Wenn ihnen das gelingt, könnte das den Ausschlag zugunsten der Su-35 geben“, meinte Curtis.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/f16-kampfjet-bewaffnung-raketen-usa-waffenlieferungen-ukraine-russland-su-35-zr-92297437.html

frivol schrieb:Das wäre die strategische Frage, wenn der Westen trotz politischem Willen und genug Geld, leider nicht genug herstellen kann. Das glaube ich aber nicht. Wir haben es nur bisher gar nicht probiert. Wo sind denn die neuen Produktionsstätten, die wir nach 1,5 Jahren Krieg aufgebaut haben? Wir haben gar nix aufgebaut.

Geht scheinbar allgemein nicht so schnell.

Munition für Ukraine-Krieg: Produktion in ausreichender Menge noch „Jahre“ entfernt

Doch die bloße Entscheidung für weitere Lieferungen löst noch nicht das Problem der Produktionsdauer. Es werde noch „Jahre“ dauern, bis die Munition in akzeptablen Mengen hergestellt werden könne, sagte der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, am Sonntag (16. Juli) gegenüber CNN.

Man habe ursprünglich gehofft, dass sich die Ukraine zu diesem Zeitpunkt bereits weniger auf die Artillerie und mehr auf kombinierte Waffenmanöver verlassen könnten, erklärten einige US-Beamte laut CNN. Das sei eine effizientere Art des Kampfes, die die USA den ukrainischen Streitkräften beigebracht hätten. Doch dadurch, dass Russland das Zielgebiet der Gegenoffensive weitgehend vermint habe, sei die Ukraine gezwungen, Ziele weiter aus größerer Entfernung mit Artillerie zu zerstören.
...
Die Republikanerin Deb Fischer, Mitglied des Verteidigungs- und Bewilligungsausschusses, erklärte gegenüber CNN, dass die Sorgen um den Nachschub von Anfang an bestehen mussten. Am Beispiel einer Lockheed-Martin-Produktionslinie für Javelin-Panzerabwehrraketen werde das deutlich. Diese könne 2100 Raketen pro Jahr produzieren, während die Ukraine 500 dieser Raketen pro Tag einsetze. „Das ist ein Warnsignal“, so Fischer.

Quelle: https://www.fr.de/politik/schwinden-ukraine-krieg-russland-putin-usa-nato-waffenlieferungen-munition-bestaende-nato-partner-92410902.html

Und

Selbst bei einer Produktionssteigerung würde es fünf Jahre dauern, bis die Vorräte wieder aufgefüllt wären, da die Vorlaufzeit für den Aufbau neuer Produktionskapazitäten in einem Land mit einer zerstörten industriellen Basis – die Geschosse werden in einer hundert Jahre alten Fabrik hergestellt – zu lang sei.

Das Gleiche gilt für andere Munitionstypen. Für die Panzerabwehrrakete Javelin dauert es 5,5 bis acht Jahre zur Auffüllung der Bestände, bei der Lenkrakete Himars 2,5 bis drei Jahre und hinsichtlich der Flugabwehrrakete Stinger werden sogar 6,5 bis unglaubliche 18 Jahre benötigt. Lofgrens Fazit:

Trotz des vielen Gelds, das dem Pentagon zur Verfügung gestellt wird, ist das Verteidigungsministerium nicht in der Lage, einer dritten Partei Waffen für einen konventionellen Landkrieg mittlerer Größe und Intensität länger als ein Jahr zu liefern, ohne seine Munitionsvorräte zu erschöpfen.

Man bedenke: Die USA haben ein jährliches, ständig wachsendes Militärbudget von aktuell rund 850 Milliarden Dollar. Während aber Russland durchschnittlich pro Tag 20.000 Geschosse gegen die Ukraine abfeuere, könne die ukrainische Armee mit nur einem Drittel dieser Menge antworten. Das liege, so Lofgren, daran, dass die Lieferung vonseiten der USA rationiert werden müsse, da man nicht in der Lage sei, mehr Munition zu produzieren.

Quelle: https://www.telepolis.de/features/Ukraine-Krieg-Warum-geht-dem-Pentagon-eigentlich-die-Munition-aus-8974608.html?seite=all

JosephConrad schrieb:Geht scheinbar allgemein nicht so schnell.

Munition für Ukraine-Krieg: Produktion in ausreichender Menge noch „Jahre“ entfernt

Die strategische Frage ist ja, ob Russland mehr produzieren kann oder auch langsam leer läuft?

Wer am Ende noch mehr Munition hat gewinnt? Oder gibt es dann Waffenstillstand?

frivol schrieb:Oder gibt es dann Waffenstillstand?

Alle geht keiner Partei die Munition, die würde nur weniger eingesetz.
Einen Waffenstillstand wird es deshalb nicht geben.

Jedimindtricks schrieb:Er hat nix übertrieben , er war schon immer so und hat connections.
Wir sehen hier nur Putins Massive Schwäche nach dem prighozin marsch und ich denke das ist der ultimative sargnagel jetzt girkin verhaften zu lassen . Bin aufjedenfall entertained

Ja, das wird wohl so sein. Es ist aber schade das er erstmal stumm bleiben wird. Seine Posts und Berichte waren immer ziemlich interessant.

Prigoschin laufen zu lassen und Girkin einzubuchten ist zumindest fragwürdig. Ich glaube auch nicht, das Putin damit bei den Nationalisten Punkte macht.

Wie viel du 35 sind in Einsatz? Warum fliegen immer noch mit 29 der Ukraine?

Die su 35 dürfte sich ähnlich spektakulär wie andere Waffen der Russen verhalten.

Immer gehen alle bei sowas von Frontalduellen aus.

JosephConrad schrieb:israelischen Langstreckenraketen der F-16 haben dagegen die Reichweite einer russischen Wympel R-37 (angeblich bis zu 300 Kilometer

Ja klar die wympel r 37, frisch eingeführt. Ob man denn die Reichweite so nutzen kann.

Die USA sind von der Phönix auch wieder abgegangen.

Die su 35 ist im übrigen ne getunte su 27.

Wenn man nicht Grade Block a Variante liefert haben die f 16 ebenfalls Zugriff auf alle Sparrow Varianten.


Von daher...schaden kann es nicht f 16 zu haben.

Ob die Russische Luftwaffe sich dann wieder traut Anfang Mission zu fliegen...

Fedaykin schrieb:Wenn man nicht Grade Block a Variante liefert haben die f 16 ebenfalls Zugriff auf alle Sparrow Varianten.

Oder auf AIM120-AMRAAM, aber die SU35 hat die besseren Radars.

Dann doch besser F18?

JosephConrad schrieb:Oder auf AIM120-AMRAAM, aber die SU35 hat die besseren Radars.

So heißt es. Dur russischen radars waren nie so prall.

Entscheidend ist eher auch hier der Verbund der Waffen.

Sofern man nicht stumpf bei freien Himmel frontal aufeinander zufliegt.

Wie gesagt die Russen schaffen es nicht mal die mig 29 alle zerstört zu haben,.

Fedaykin schrieb:Entscheidend ist eher auch hier der Verbund der Waffen.

Die Ukrainer haben halt kein AWACS und Bodenradars zur Unterstützung ...

JosephConrad schrieb:Die Ukrainer haben halt kein AWACS und Bodenradars zur Unterstützung ...

Und Europa oder USA könnten da auch gar nichts liefern?

Rheinmetall hat eine neue Produktion von Gepard Munition eröffnet.

Das deutsche Unternehmen Rheinmetall hat in seinem niedersächsischen Werk eine neue Produktionslinie für die Produktion von 35-mm-Gepard-Flugabwehrmunition mit Eigenantrieb für die ukrainische Armee installiert, berichtet Bild.

Quelle: https://ru.interfax.com.ua/news/general/924485.html

JosephConrad schrieb:Die Ukrainer haben halt kein AWACS und Bodenradars zur Unterstützung .

Klar haben sie das

Eventuell sogar noch Zugriff auf Aufklärungsdaten der Nato.

Russland Luftwaffe hat wie gesagt nicht Mal bis jetzt alles an ukrainischer Luftwaffe abgeschossen.

Das witzige ist das alle an Luftkämpfe denken, Datum geht es aber gar nicht wirklich.