Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Was hier über Polen gesagt wurde, das sollte auch einmal im Kontext betrachtet werden. Dazu

Daniel Szeligowski, Leiter der Osteuropa-Abteilung der polnischen Denkfabrik PISM, äußerte sich in einem Interview mit der „Welt“ zu den aktuellen Entwicklungen im Ukraine-Krieg und der Rolle Polens.

Laut Szeligowski seien die russischen Bekundungen zur Verhandlungsbereitschaft ein Bluff ...

Sein Heimatland Polen habe von Anfang an eine optimistische Einschätzung hinsichtlich der Fähigkeit der Ukraine gehabt, ihr eigenes Territorium zu befreien, so Szeligowski gegenüber der „Welt“ weiter. Diese Einschätzung beginne sich nun zu ändern, da es wenig wahrscheinlich sei, dass die Ukraine bald ihr gesamtes Territorium zurückerobern werde.

Polen habe der Ukraine jedoch einen Rettungsring zugeworfen und damit auch den westlichen Partnern geholfen. Schon bevor andere wussten, wie sie reagieren sollten, habe Polen Hunderte von Panzern und Artillerie, Munition und anderes Material über die Grenze geschafft und den Flughafen Rzeszow als zentrales Drehkreuz für Waffenlieferungen geöffnet. „Ohne diese Hilfe in den ersten Kriegstagen, ohne Rücksicht auf russische Drohungen, wäre die Ukraine gefallen“, sagte Szeligowski der „Welt“.

Polen rüstet auf

Heute rüste Polen selbst massiv auf und lasse dafür andere Länder Waffen liefern. Dies drücke sich in den Reisen von Selenskyj aus, der auf die Gegenwart setze. Jetzt gehe es darum, mit einer europäischen Viererkoalition aus Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien auf die USA einzuwirken

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/polens-blitzschnelle-waffenhilfe-rettete-die-ukraine-vor-dem-sicheren-untergang_63077341-81d4-4403-bf04-c4dda89a3830.html

Polen machte wahnsinnig viel, als Scholz und Lambrecht noch rumeierten. Soll ich noch mal an die nachösterliche Scholz PK von 2022 erinneren? Oder das große Spiegel-Dossier aus jenen Tagen? Wenn jetzt von D aus mit dem Finger auf Polen gezeigt wird, ist das dann schon auch ein bischen unangemessen und auch armselig.

Polen geht derzeit von 4,2 auf 4,7% des BIP, überparteilicher Konsens. Wenn andere Länder in Europa inkl. der sog. Führungsnation (Klingbeil) so viel gemacht hätten relativ zu ihrer Wirtschaftskraft, sähe die Lange anders aus.

Zz-Jones schrieb:Darum geht es nicht.
Es ist nur leider so, dass bei diesem Erklärungsansatz dann jedesmal die verschonte Röhre eben komplett unter den Tisch fällt.
Wenn du dafür eine Erklärung parat hättest, Inwiefern denn die Ukraine von der Verschonung hätte profitieren können, dann immer her damit.

Aber darum gehts hier ja nicht. Wir haben alle sicher genug Intelligenz um mögliche ukr. Vorteile zu erkennen. Aber das wäre reine Spekulation ohne jegliche Hinweise. Das macht keinen Sinn. Aber deswegen sind nicht grundsätzlich alle Ermittlungen und Medienberichte falsch.

Warden schrieb:Ich glaube nicht, dass das hier wirklich gesehen wurde, aber ich greife den Punkt oder die Steilvorlage dennoch auf:
Der Punkt warum ich so, für manche ggf. vehement, darauf verweise ist, dass ich nicht jahrelang gegen extremistische und russische Desinformation angekämpft habe um dafür auf der anderen oder eigenen Seite Schönfärberei zu betreiben, wenn genug Indikatoren gegen etwas sprechen. Für mich sprechen nach jetziger mir bekannter Lage - andere Röhre hin oder her - die Punkte halt eher gen UA.

Wenn eine Spur oder Problematik halt eher gen Ukraine (hier: einzelnen ukrainischen Akteuren) verweisen sollte, so finde ich es ehrlicher, das bewusst in Betracht zu ziehen als coping oder Augenwischerei zu betreiben. Fand ich immer ehrlicher, um eben halt auch nicht wie die Gegenseite zu werden die alles abstreitet oder kleinredet wenn es mal nicht in den Kram passt. Sonst ist man halt nicht wirklich (oder nur marginal) 'besser'.

Ja, das sehe ich auch so.

Röhrich schrieb:Der Plan von Biden scheint ja gewesen zu sein, dass die Ukraine verliert.
Dann sehe ich den von Trump positiver für die Ukraine.

Biden und auch Scholz und vielleicht manche andere haben der Ukraine nicht genug geholfen das sie Russland schnell oder überhaupt besiegen. Aber das die Ukraine bisher durchgehalten hat ist ihnen zu verdanken. Das mag insgesamt zu wenig sein, aber mit Trump bleibt nur noch die Kapitulation übrig plus die Frage ob es eine dritte russ. Invasion noch während der Amtszeit von Trump gibt oder erst danach.

Fellatix schrieb:Wenn andere Länder in Europa inkl. der sog. Führungsnation (Klingbeil) so viel gemacht hätten relativ zu ihrer Wirtschaftskraft, sähe die Lange anders aus.

Vergiss unsere Spinner.
Selbst die ganzen gescheiten Almans labern immer noch die Mär von: 'Wir können nicht aufrüsten weil: Leute fehlen, Kasernen fehlen, irgendwie noch irgendwas ist, Wehrgerechtigkeit'.
Und in der politischen Führung ist die Degeneration soweit vorangeschritten dass es nur noch um den Machterhalt geht.
Krise können die nicht, da wird man ein zwei Politikergenerationen warten müssen.

Fellatix schrieb:Polen geht derzeit von 4,2 auf 4,7% des BIP, überparteilicher Konsens. Wenn andere Länder in Europa inkl. der sog. Führungsnation (Klingbeil) so viel gemacht hätten relativ zu ihrer Wirtschaftskraft, sähe die Lange anders aus.

Die Polen gehen mit Putin auch anders um, als die Deutschen. Wann hat er ihnen nochmal mit Atomwaffen gedroht, nachdem sie vor die russische Botschaft in Warschau ein halbnacktes Putin-Männlein mit runtergelassener Hose gesetzt haben? Richtig: nie. Also?

Aber nö, man muss dem feigen Bunkerbewohner schon gefallen und ihn ja nicht verärgern..

Ahmose schrieb:Wir haben alle sicher genug Intelligenz um mögliche ukr. Vorteile zu erkennen.

Was ist das denn für eine müllige Antwort?
Die hättest du dir auch schenken können.
Also hast du keinen Erklärungsansatz.

Fellatix schrieb:Polen machte wahnsinnig viel, als Scholz und Lambrecht noch rumeierten.

Polen hat schnell gehandelt und nicht über russische Atomwaffen diskutiert.
Die Charkiw Gegenoffensive mit der großen Rückeroberung wäre ohne polnische Kampfpanzer nicht möglich gewesen.
Da haben wir noch einige Monate darüber verhandelt, ob man welche schicken könnte.

Fellatix schrieb:Polen geht derzeit von 4,2 auf 4,7% des BIP, überparteilicher Konsens. Wenn andere Länder in Europa inkl. der sog. Führungsnation (Klingbeil) so viel gemacht hätten relativ zu ihrer Wirtschaftskraft, sähe die Lange anders aus.

Polen sind doch Kriegstreiber, der erklären seit 20 Jahren, dass Russland eine Gefahr sein könnte.
Polen ist sauer wegen Nordstream, geht einzig um das Geld für die Durchleitungsgebürgen

Alles Parolen, die man von deutschen Verantwortlichen immer hören durfte, wenn Polen mahnte.
Der ÖRR stimmte da immer gerne mit ein.
Trump wollte Deutschland auch nur finanziell Schaden beim Thema Nordstream 2.
Der beste Buddie von Putin wollte Deutschland davon abbringen NS2 zu bauen.

All dieses hätte besprochen werden müssen nach der Invasion, warum hat Deutschland nicht gehört und hat sich somit in eine lange vorhersehbare Kriese manövrieren lassen?
Selbst heute ist für die SPD Polen noch ein schwarzer Fleck auf der Landkarte.

Unter Scholz hat Deutschland jeden Führungsanspruch mutwillig verspielt, die Probleme/ Spaltung in der EU stark vorangetrieben.

Ahmose schrieb:Wir haben alle sicher genug Intelligenz um mögliche ukr. Vorteile zu erkennen. Aber das wäre reine Spekulation ohne jegliche Hinweise. Das macht keinen Sinn. Aber deswegen sind nicht grundsätzlich alle Ermittlungen und Medienberichte falsch.

Welchen Vorteil hat die Ukraine davon genau? Gasleistungen sprengen, durch die gar kein Gas mehr lief und nie lief?
Dann hätte die Bundesregierung weit mehr Vorteile, denn dadurch ging das Geschrei um Gaslieferungen endlich zu ende.

Die Medien berichten halt was für fantastische Theorien da ein Staatsanwalt aufgestellt hat, wie es abgelaufen sein könnte.
Ich gehe davon aus, die Medien haben da nichts weiter eingestuft und nicht versucht andere Experten zu finden, ob diese These der Staatsanwaltschaft möglich ist.
Eine Anklage ist nun mal noch lange kein Urteil und schon gar nicht wurde dadurch bereits irgendwas bewiesen.
Wenn es so ist, dann könnte das Verfahren doch auch in Abwesenheit laufen? Oder würde ohne ein Geständnis gar keine Anklage erfolgen? Dann ist man mit der These fein raus, weil man die Person vorher hat ausreisen lassen.

Karakachanka schrieb:Aber nö, man muss dem feigen Bunkerbewohner schon gefallen und ihn ja nicht verärgern..

Mei auf der anderen Seite.
Was erwartest du denn überhaupt.
Dieses Land gab sich mindestens die letzten dreissig Jahre Mühe so unmilitärisch wie möglich zu sein, ja nicht irgendwie Machtpolitisch aufzufallen, das Militär war auch irgendwie zuallererst suspekt und Patriotismus sowieso Nazi.
Ich wage zu sagen dass man da am liebsten garnichts mit zutun haben wolle.
Der Deutsche will vorallem moralische Weltmacht sein aber bitte gefälligst ohne jedes 'sich selber schmutzig machen'.

Röhrich schrieb:Die Medien berichten halt was für fantastische Theorien da ein Staatsanwalt aufgestellt hat, wie es abgelaufen sein könnte.
Ich gehe davon aus, die Medien haben da nichts weiter eingestuft und nicht versucht andere Experten zu finden, ob diese These der Staatsanwaltschaft möglich ist.

Die Frage ist, ob das nur die fantastische Theorie eines deutschen Staatsanwaltes ist. Die Frage ist rhetorisch :D


(Verweis auf den Artikel in Gänze: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/nordstream-172.html)

Berryl schrieb:Dieses Land gab sich mindestens die letzten dreissig Jahre Mühe so unmilitärisch wie möglich zu sein, ja nicht irgendwie Machtpolitisch aufzufallen, das Militär war auch irgendwie zuallererst suspekt und Patriotismus sowieso Nazi.
Ich wage zu sagen dass man da am liebsten garnichts mit zutun haben wolle.
Der Deutsche will vorallem moralische Weltmacht sein aber bitte gefälligst ohne jedes 'sich selber schmutzig machen'.

Deutscher Sonderweg halt. Man kann es irgendwie nie richtig machen sondern tendiert eher zu Extremen. So zieht sich das zumindest themenspezifisch durch die Geschichte, wie ein Pendel was herumschwenkt und sich gerade an den äußersten Punkten eher orientiert oder den Schwung hat.

Warden schrieb:Die Frage ist, ob das nur die fantastische Theorie eines deutschen Staatsanwaltes ist. Die Frage ist rhetorisch

Warum wurde die auf der Andromeda ebenfalls anwesende Tauchlehrerin denn noch nicht vorgeladen?
Sie müsste doch mitbekommen haben, wenn da mehrere Hundert Kilo Sprengstoff an Bord kommen und dann in der Ostsee an Pipelines angebracht werden.
Dieses Verfahren ist sehr eigenartig und für mich alles nicht schlüssig.

Zz-Jones schrieb:Was ist das denn für eine müllige Antwort?
Die hättest du dir auch schenken können.
Also hast du keinen Erklärungsansatz.

Wenn du einfach ins Blaue hinein spekulieren willst, dann mach doch. Dazu brauchst du mich nicht.

Röhrich schrieb:Welchen Vorteil hat die Ukraine davon genau? Gasleistungen sprengen, durch die gar kein Gas mehr lief und nie lief? ...

Je nachdem wer da was und wann plante, könnte das ja schon ein Vorteil gewesen sein. Vielleicht auch nicht. Da wir es nicht wissen, sind solche Spekulationen ja eben so sinnlos.

Röhrich schrieb:Die Medien berichten halt was für fantastische Theorien da ein Staatsanwalt aufgestellt hat, wie es abgelaufen sein könnte.
Ich gehe davon aus, die Medien haben da nichts weiter eingestuft und nicht versucht andere Experten zu finden, ob diese These der Staatsanwaltschaft möglich ist. ...

Das ist nicht nur die Theorie eines einzigen deutschen Staatsanwalts. Ich glaube auch nicht das unsere Medien so arbeiten wie du es unterstellst. Aber gut, man kann sich am Ende ja alles schönreden. Die Frage ist am Ende was es nutzt. Und damit meine ich nicht, das Schönreden generell immer schlecht ist. Wenn man damit die Moral, und sei es nur die eigene, hochhalten kann, dann immer los.

Röhrich schrieb:Die Medien berichten halt was für fantastische Theorien da ein Staatsanwalt aufgestellt hat, wie es abgelaufen sein könnte.
Ich gehe davon aus, die Medien haben da nichts weiter eingestuft und nicht versucht andere Experten zu finden, ob diese These der Staatsanwaltschaft möglich ist.

Es kann auch sein, dass man die Ukrainer benutzt hat, um eine falsche Fährte zu legen.

Die Ermittler sind auf die Jacht Andromeda gekommen, weil der Vermieter der Jacht eine verdächtige Briefkastenfirma war.
Also die Ukrainer haben eine unverdächtige Jacht bei einer verdächtigen Briefkastenfirma gemietet.

Der 95% Eigentümer der Briefkastenfirma ist eine prorussische Frau von der Krim, die mittlerweile in Russland lebt.

Recherchen von RTL und ntv zeigen aber, dass eine der Frauen, die in den Unterlagen der Firma genannt werden, eine Russin ist. Außerdem hat sie nach der Annexion der Halbinsel Krim durch Russland 2014 geholfen, für die Besatzer Wahlen durchzuführen. Der Frau gehört laut polnischem Handelsregister die Firma, die die "Andromeda" laut deutschen Ermittlern angemietet haben soll.

Auf den jüngsten Fotos aus dem Juni 2023, die Diana B. auf ihren sozialen Netzwerken gepostet hat, sieht man sie vor dem Fußballstadion in Krasnodar, Russland.

https://www.n-tv.de/politik/Nord-Stream-Sprengung-Die-Spur-fuehrt-nach-Moskau-article24250566.html

Ahmose schrieb:Die Frage ist am Ende was es nutzt. Und damit meine ich nicht, das Schönreden generell immer schlecht ist. Wenn man damit die Moral, und sei es nur die eigene, hochhalten kann, dann immer los.

Das Schlechtreden der Ukraine nützt auch vielen Leuten. Wer nicht schlechtgeredet wird, ist Putin, der nach wie vor Präsident und nicht faschistischer Diktator genannt wird.

Die Ukraine wird mit Nordstream aus demselben Grund verleumdet, as dem die Öffentlich-rechtlichen TV Sender der Frau Wagenknecht so viel Platz einräumen - um die Appeasement Politik gegenüber Putin zu verteidigen.
Das ist ja offensichtlich der Auftrag, dem ein Teil der deutschen Medien so geflissentlich ausführt.

Wo ist die Diskussion über die Moral des Bauens von Nordstream?
Hatte Nordstream jemals eine andere Funktion für Russland, um den Angriff Russlands auf die Ukraine, Polen und da Baltikum vorzubereiten?

Ahmose schrieb:Das ist nicht nur die Theorie eines einzigen deutschen Staatsanwalts. Ich glaube auch nicht das unsere Medien so arbeiten wie du es unterstellst.

Die geben wieder was die Staatsanwaltschaft veröffentlichte, nicht mehr und nicht weniger.
Welche Arbeit haben sie also geleistet? Informationen weitergeleitet.

Röhrich schrieb:Die geben wieder was die Staatsanwaltschaft veröffentlichte, nicht mehr und nicht weniger.
Welche Arbeit haben sie also geleistet? Informationen weitergeleitet.

Renommiertere Investigativ-Medien recherchieren selbst investigativ, die sind nicht rein auf eine nationale Staatsanwaltschaft respektive öffentliche Berichte oder Pressemeldungen jener angewiesen. Je nach Fall.
Oft ist es so, dass investigative Medien (zumindest manche ab nem gewissen 'Kaliber') sogar besser oder ebenbürtig aufgestellt sind wie manche nationalen Behörden weil jenen situativ rechtliche oder praktische Grenzen gesetzt sind, wo Medien halt nicht diese Begrenzungen haben.

Der Spiegel als Beispiel was ich mir mal rauspicke, der hier ja vorher teils mit whataboutism (so nahm ich es zumindest wahr) legitim oder weniger legitim in Frage gestellt wurde ("Aber was war mit Ramstein und was war mit X Y Z?) war auch bei der Aufdeckung der Vergiftung von Nawalny mit dabei und spielt daher schon in einer gewissen Liga mit. Die sind international gut vernetzt oder haben ihre Recherchepartner und Kooperationen, die mindestens situativ - gerade wenn es international wird - über die Möglichkeiten deutscher Behörden hinaus gehen, spätestens wenn zumindest deutscher Boden verlassen wird.

Wie gesagt, befreundete Nationen warnten mit relativ eingrenzbaren Informationen vor der Tat (also auch bevor die Tat geschah), was dann auch sicherlich teils Anstoß (bzw. Bestätigung) für deutsche Behörden war in gewisse Richtungen zu ermitteln oder um quasi den Abgleich mit den Informationen aus dem Ausland herzustellen, also eine Verifizierung zu erlauben.

Da meiner Kenntnis nach alle Tatverdächtigen kurz danach aber über alle Berge sind und man eine Ausschreibung im SIS* seitens deutscher Behörden verpasst hat und die Polen keine Handhabe hatten den Hauptverdächtigen Z. bei Ausreise aus Polen in die Ukraine festzuhalten, wird halt wohl nicht mehr mit einer Festnahme zu rechnen sein. Wär mir auch egal wenn die Polen ihm/jenen rechtlich/praktisch Rückendeckung gaben wo möglich.

*Schengener Informationssystem; das war laut Artikel oben eine der letzten oder zusätzlichen Möglichkeiten gewesen den Tatverdächtigen seitens polnischer Behörden noch festzuhalten, wobei glaube ich der zuvor überstellte Haftbefehl an die polnischen Behörden ignoriert wurde oder bürokratisch oder politisch unterging, zu spät zur Kenntnis und Umsetzung gelangte.

Warden schrieb:Der Spiegel als Beispiel was ich mir mal rauspicke, der hier ja vorher teils mit whataboutism (so nahm ich es zumindest wahr) legitim oder weniger legitim in Frage gestellt wurde ("Aber was war mit Ramstein und was war mit X Y Z?) war auch bei der Aufdeckung der Vergiftung von Nawalny mit dabei

Der Spiegel hat die Vergiftung von Navalny nicht aufgedeckt.

Und für eine Beteiligung von Saluschny gibts nach wie vor keine Belege und Indizien, sondern nur die anonyme und abscheuliche Verleumdung, Saluschny hätte bei einem Trinklagelage die Sprengung von Nordstream befohlen.

Im Grunde genommen lügt der Spiegel auch nicht, sondern er zitiert nur die Washington Post, wo die Verleumdung gegen Saluschny zuerst aufgetaucht ist.
Und was die Jacht betrifft, da zitiert der Spiegel nur die lückenhaften Erkenntnisse des deutschen Staatsanwalts.

parabol schrieb:Die Ukraine wird mit Nordstream aus demselben Grund verleumdet, as dem die Öffentlich-rechtlichen TV Sender der Frau Wagenknecht so viel Platz einräumen - um die Appeasement Politik gegenüber Putin zu verteidigen.
Das ist ja offensichtlich der Auftrag, dem ein Teil der deutschen Medien so geflissentlich ausführt.

Das klingt ganz stark nach Verschwörungstheorie. Die von dir herstellten Verbindungen sind nicht logisch und zwingend. Im Grunde macht das keinen Sinn.

parabol schrieb:Hatte Nordstream jemals eine andere Funktion für Russland, um den Angriff Russlands auf die Ukraine, Polen und da Baltikum vorzubereiten?

Ja, mit ziemlicher Sicherheit. Die Pipeline sollte sicherlich zur energiepolitischen Abhängigkeit Deutschlands von Russland führen, politische Spaltungen innerhalb der EU vertiefen und sicherlich nicht zuletzt schlicht und einfach Geld in die Kassen des Kremls spülen. Mit dem Krieg in der Ukraine dürfte das nichts zu tun haben, da der Kreml und Putin bestimmt nicht mit einem langjährigen Krieg gerechnet haben.

Röhrich schrieb:Die geben wieder was die Staatsanwaltschaft veröffentlichte, nicht mehr und nicht weniger.
Welche Arbeit haben sie also geleistet? Informationen weitergeleitet.

Glaube nicht, das es so ist. Aber dazu hat @Warden ja schon was geschrieben. Ich wüsste nun auch nicht, woher du eigentlich deine Infos nimmst. Woher weißt du denn, das sie lediglich Infos weitergeben? Das wäre für Washington Post, Spiegel, ARD, usw, doch ziemlich ungewöhnlich.

parabol schrieb:Der Spiegel hat die Vergiftung von Navalny nicht aufgedeckt.

Meinte ich nicht; das war hier Dingens, Bellingcat wenn ich mich recht entsinne. Sorry wenn meine Wortwahl irritierend wirkte. Ich bin mir aus der Erinnerung noch sicher, dass Spiegel-Reporter in diesem Gesamtkomplex mitgewirkt haben weil die in dem Recherchekollektiv mitgewirkt haben und genannt wurden so ich mich recht entsinne. Im Zweifel suche ich hierzu nochmal. :)

Ansonsten bin ich neugierig, wie man die Hinweise amerikanischer und ich glaube niederländischer Behörden (kann ich bei Bedarf/Wunsch nochmal raussuchen, war teils aber vorher schon in nem Link mitabgedeckt worden, der Spiegel-Artikel hinter der Paywall war es glaube ich) hier einordnen will. Hat sich der Spiegel die ausgedacht oder die WaPo oder sonst ein Medium?

Haben sich diese an sich wirkfähigen (besser als deutsche) Behörden geirrt mit der Spur?

Glaube nicht - Saluschny hin oder her führt die bisherige Spur inkl. deutscher Haftbefehle halt zu diversen ukrainischen Staatsangehörigen die jetzt ihrerseits in Summe auch für keine pro-russische Haltung bekannt sein dürften, will ich einfach nur sagen oder aufzeigen. Der Tagesschau-Artikel nennt hier Beispielhaft die Social-Media-Auftritte von einem Ehepaar was involviert sein soll. Eher pro-ukrainisch im Auftritt.

Warden schrieb:Meinte ich nicht; das war hier Dingens, Bellingcat wenn ich mich recht entsinne

Ja genau, Bellingcat, die Ermittlungen von Bellingcat sind auch transparent im Gegensatz zu anonymen Geheimdienstbehauptungen.

Ahmose schrieb:Ja, mit ziemlicher Sicherheit. Die Pipeline sollte sicherlich zur energiepolitischen Abhängigkeit Deutschlands von Russland führen, politische Spaltungen innerhalb der EU vertiefen und sicherlich nicht zuletzt schlicht und einfach Geld in die Kassen des Kremls spülen. Mit dem Krieg in der Ukraine dürfte das nichts zu tun haben, da der Kreml und Putin bestimmt nicht mit einem langjährigen Krieg gerechnet haben.

Ach so, der Bau von Nord Stream 2, der erst nach dem Angriff auf die Ukraine 2014 begonnen hatte, hat nichts mit russischen Kriegsplänen zu tun?

Die energiepolitische Abhängigkeit Deutschlands gabs auch ohne Nordstream, das war völlig egal.
Es hat auch nicht Geld in die Kassen des Kremls gespült.

Nordstream hat die Spannungen innerhalb der EU vertieft, stimmt, und da haben die deutschen Regierungen mitgemacht.

parabol schrieb:Ja genau, Bellingcat, die Ermittlungen von Bellingcat sind auch transparent im Gegensatz zu anonymen Geheimdienstbehauptungen.

Liegt in der Natur der Dinge. Siehe Ende vom zuletzt geposteten Tagesschau-Artikel: Quellen schützen. Ist halt so im Biz. Dabei ist es so gesehen unerheblich ob Hinz und Kunz etwas nachvollziehen können was nicht zu 100% öffentlich werden kann, nicht zu 100% im Detail zumindest, sondern wie wertig (und ggf. replizierbar) die gelieferten Informationen (an und für deutsche Behörden) waren.

Wenn die USA und ggf. noch Niederlande auf dem Level warnen sollte man das ernst nehmen oder in Betracht ziehen und nicht abtun weil einem ggf. das Ergebnis oder die Richtung nicht passt. Weil die vermutlich ihren Verbündeten (hier Deutschland) keine Scheiße erzählen.

Oft retten uns gerade diese anderen Staaten über die Schiene ja übrigens den Arsch (vor Terror usw), weil wir selbst es nicht können (wollen).