Vielleicht sollten wir die Gaspipeline in der Ukraine sprengen. Wir waren es dann auch nicht.Jedimindtricks schrieb:Das einzige Land auf dieser Welt das sich noch über röhren unterhält dürfte Deutschland sein .Deswegen kann man auch stark von ausgehen das wir eine neue bauen müssen, das ist fast so sicher wie das amen in der Kirche. Die Obsession nach Gas ist gewaltig, vielleicht ab und zu " Achtung Werbung " einblenden
Weißt du, was mir bei dem Ganzen fehlt? Das längerfristige Denken.JosephConrad schrieb:Vielleicht sollten wir die Gaspipeline in der Ukraine sprengen. Wir waren es dann auch nicht
Und hier scheint eben das größte Problem zu liegen, so hab ich das verstanden.parabol schrieb:Der Schaden an den Röhren spricht dafür, dass es Seeminen waren und auch die Stärke der Explosionen, die Stärke lag jeweils bei mindestens 400 kg TNT
Wei im Moment nur der Ami kurzfristig Waffen liefern könnte, weil er so große Mengen verfügbart hat (was wurde eigenlich aus den Millionen Schuß Artillerie, die die USA eh entsorgen wollte?).Karakachanka schrieb:Ich verstehe allerdings deine Verweise auf den Ami nicht so richtig. Klar könnte der mehr.
Nur - warum sollte er? Europa (und damit meine ich nicht Deutschland) muss sich schon auch um sich selber kümmern (können), oder?
"Die Ukraine kann den Krieg noch gewinnen bzw. wird nicht verlieren"
"Die Ukraine kann den Krieg nicht mehr gewinnen, und muss jetzt verhandeln und somit Gebiete an Russland abtreten"
"Wir sind bereit 2025 XYZ Euro der Ukraine für Waffen, etc. zu bezahlen"
"Wir zahlen der Ukraine nix"
Die Ostsee ist ein sehr flaches und sehr gut überwachtes Gewässer.
Die Yacht ist zu klein für solche Sprengsätze, also da ist nix mit der Yacht
Davon gehe ich auch nicht aus. Aber der Generalbundesanwalt hat trotzdem einen Haftbefehl erwirkt.
Ob Sprengsätze von einer Yacht oder einem größerem Schiff ins Wasser gelassen werden, spielt für die Überwachung keine Rolle
Und daher wurde ein russisches U Boot auch in der Nähe der Pipelines gesichtet.
Das dänische Militär hat Medienberichte bestätigt, wonach sich ein russisches Spezialschiff Tage vor der Explosion der Nord-Stream-Pipelines in dem entsprechenden Gebiet aufgehalten haben soll. Warum es dort war, ist noch unklar.Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/daenemark-nord-stream-explosion-100.html#:~:text=Nord%2DStream%2DExplosionen%20D%C3%A4nisches%20Milit%C3%A4r%20best%C3%A4tigt%20Pr%C3%A4senz%20russischen%20Schiffs&text=Das%20d%C3%A4nische%20Milit%C3%A4r%20hat%20Medienberichte,dort%20war%2C%20ist%20noch%20unklar.
Könnten waffenproduzierende europäische Länder aber eben auch, wenn sie die Produktion hochgefahren hätten nachdem klar wurde, Putin besäuseln wird nix und er auch das Angebot von Selensky auf eine Einigung im Donbass und Neutralität der Ukraine im ersten Kriegsjahr nicht mal beantwortet hat, oder?
Und das ist aus meiner Sicht verlogen. Kein Land positioniert sich wirklich klar. Aber der Ami soll doch bitte...
"Die Ukraine kann den Krieg nicht mehr gewinnen, und muss jetzt verhandeln und somit Gebiete an Russland abtreten"
"Wir sind bereit 2025 XYZ Euro der Ukraine für Waffen, etc. zu bezahlen"
"Wir zahlen der Ukraine nix"
Als ob die dort keine Interessen hätten...
Findest du diese Sichtweise und Handhabung richtig? Und fair der Ukraine gegenüber?
„Olaf Scholz hat jetzt eine große Aufgabe: Boris Pistorius nach vorn zu schieben und selbst zu verzichten“, sagte der Hamburger Bürgerschaftsabgeordnete Markus Schreiber (SPD) der „Bild“ (Dienstagsausgabe). „Olaf hat seine Verdienste, aber jetzt wäre es schlau, den beliebtesten Politiker nach vorn zu stellen – und nicht den unbeliebtesten.“ Es wäre „am besten für uns, wenn Boris übernähme“. Das gehe jetzt nur, wenn Scholz den Weg freimache.https://oldenburgernachrichten.de/245115/hamburger-spd-politiker-wollen-pistorius-als-kanzlerkandidat/
Hatten wir beide ja schon öfter mal, wir kommunizieren irgendwie komplett unterschiedlich. Meinen aber zumindest teilweise so in etwa dasselbe.
Das sehe ich in Bezug auf das Wort "jetzt" wie du. Mal ab von Trump - wir (Europa) fragen aber immer noch nicht an, ob wir was in größeren Mengen abkaufen können, oder?
Definitiv. Die 'fetten Jahre' sind vorbei, ausruhen unter dem US-amerikanischen Schutzschirm wird nicht mehr so bequem oder leicht möglich. Ja, isso, wenn man sich den Abbau und Vernachlässigung der BW (gilt aber auch für einige andere NATO-Staaten in Europa) anschaut. Heeresflugabwehr sinngemäß abgeschafft/eingestampft, "wir machen ja quasi nur noch Brunnenbau und Stabilisierungsoperationen" und so weiter und sofort. Und gut 10 Jahre später großes Geheule und Bedarf, solche Sachen halt.
Wär mir pers. um Welten lieber als Scholz, wenn er in dem theoretischen Fall dann nicht komplett intern zermürbt oder abgesägt werden würde, ob halt vorher oder auch danach.
Biden hat den Hahn nie aufgedreht, er wollte auch nicht, hat es aber nicht öffentlich kommuniziert.
Derzeit liegt das Problem, dass niemand etwas liefern will, die EU hat 50 Milliarden € bereitgestellt aber die Ukraine kann nirgendwo benötigte Waffen einkaufen.
Das wäre dann der Plan von Trump, so nach dem Motto: "besser als gar nichts".
Ich lese nachher noch einmal in Ruhe deinen ganzen Text und antworte. Mache gerade meine Tierställe sauber. Bei dem zitierten Teil ging mir aber spontan durch den Kopf, dass in der EU das Wort "Team" vielleicht ähnlich interpretiert wird, wie auch in Firmen: "Toll, ein anderer macht's". Und alle warten auf den, der es macht oder suchen den einen, und ducken sich selber weg.
Ich will kein Nebenthema aufmachen aber wir sind halt nicht ein großer Staat sondern viele in einer Union. Das kann situativ großer Vorteil als auch großer Nachteil sein. Ich entsinne mich dunkel an einen Artikel der besagte, dass die Rüstungsindustrie auch überschaubar auf einige (in Relation) wenige Länder verteilt ist. Oder sagen wir eine halbwegs ausgebaute Rüstungsindustrie.
...Quelle: https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/europa-hofft-auf-trump-und-bereitet-ukraine-hilfe-alleine-vor-14000279
Bei einem zweistündigen Abendessen in Ungarns opulentem Parlament erklärten führende Vertreter der baltischen Staaten und einiger skandinavischer Länder, dass Europa bereit sein sollte, seine Unterstützung für die Ukraine erforderlichenfalls zu erhöhen. Es gibt weit verbreitete Befürchtungen, dass Putin im Falle eines Sieges die Ostgrenzen der NATO testen könnte.
Andere Staats- und Regierungschefs, darunter Macron und die italienische Premierministerin Giorgia Meloni, reagierten zurückhaltend. Meloni bekräftigte ihre Unterstützung für die Ukraine, sagte aber, dass sie sich rechtfertigen müsste, wenn sie ihre Wähler auffordern würde, mehr für Kiew zu tun, falls die USA ihre Unterstützung kürzen würden. Einige andere Länder, darunter Ungarn und die Slowakei, stellen die westliche Unterstützung für die Ukraine seit Monaten in Frage und lehnen weitere Hilfen und Waffenlieferungen ab.
...
Die EU hat vor kurzem zugestimmt, bis zu 37,7 Milliarden Dollar für ein neues Darlehen der Gruppe der Sieben in Höhe von 50 Milliarden Dollar an die Ukraine bereitzustellen, das durch den Gewinn aus den im Rahmen der westlichen Sanktionen eingefrorenen russischen Vermögenswerten abgesichert ist.
...
Während es den USA gelungen ist, große Mengen an militärischer Ausrüstung für die Ukraine zu beschaffen, steht Europa bei der Bereitstellung militärischer Hilfe vor weitaus größeren Sachzwängen. Seine Waffenbestände gehen zur Neige und seine Verteidigungsindustrie ist weniger robust.
...
Später erklärte er (Zelensky) gegenüber Reportern, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs der Ukraine die eingefrorenen russischen Zentralbankguthaben in Höhe von 300 Milliarden Dollar, die hauptsächlich bei europäischen Finanzinstituten lagern, zur Verfügung stellen könnten, falls Washington die Mittel streichen sollte. Viele europäische Regierungen, darunter Deutschland und Frankreich, scheuen sich davor, die Vermögenswerte zu beschlagnahmen, weil sie befürchten, dass dies dem Vertrauen in den Euro schaden würde. Während die Unterstützung für die Ukraine in Europa nach wie vor recht solide ist, haben die jüngsten Wahlen gezeigt, dass Parteien unterstützt werden, die sich gegen weitere Geld- und Waffenlieferungen an die Ukraine aussprechen.
...
Viele westeuropäische Länder sind knapp bei Kasse und stehen vor schwierigen Sparentscheidungen, darunter Frankreich und Großbritannien. Die deutsche Regierung steht vor vorgezogenen Neuwahlen, nachdem die Regierungskoalition von Bundeskanzler Olaf Scholz nur Stunden nach Trumps Sieg zerbrach.
...
Der Plan von Biden scheint ja gewesen zu sein, dass die Ukraine verliert.
