Hmmm.... die Definition auf Wikipedia beinhaltet diese "Vorraussetzung" aber nicht, sondern hält es da sachlich an dem Punkt, von WEM die Unabhängigkeitsbekundung ausgeht.canales schrieb:, wenn die Menschenrechte fundamental verletzt würden
Richtig, ein Verstoß gegen das Völkerrecht, die Frist zum Widersprich wurde nicht eingehalten.dunkelbunt schrieb:Die Russen hätten die Krim auch nicht gleich ins eigene Staatsgefüge aufnehmen dürfen. Das war der größte Fehler, meines Erachtens.
Die Schwarzmeer-Halbinsel wurde erst 1954 der Ukraine zugeschlagen, gegen den Willen der Bevölkerung.http://www.spiegel.de/politik/ausland/kampf-um-die-ukraine-schachspiel-im-minenfeld-a-954527.html
Auf jeden Fall. Klarer Verstoß. Hätte man feinfühliger machen müssen. Sowieso.CurtisNewton schrieb:Fragwürdig finde ich hingegen einen Aspekt, der noch gar nicht eingebracht wurde, nämlich der, dass die russische Intervention hier als Schutzmaßnahme dargestellt wurde....die oppositionelle Minderheit der krimschen Bevölkerung dadurch aber gewaltsam unterdrückt wurde.
HIER sehe ich auch einen klaren Verstoß gegen Menschenrechte und das Völkerrecht.
Du:
... man kann nicht immer einer Meinung sein, wäre ja auch doof, dann gäb es nichts mehr zu diskutieren.Unbestritten, @dunkelbunt kann auch meinen was er will, aber wenn er Tatsachenbehauptungen macht die er auch als Tatsachen und nicht als nur seine (legitime) Meinung verstanden wissen will, muss er es belegen, sonst kommt man in einer Diskussion nicht weiter.
Ich bin bzglich der Krim mittlerweile sehr skeptisch geworden ob des Wordings "Annektion" und "Sezession". Gem. der Definition der Begriffe ist das halt wirklich ne fragliche Sache. Nicht von ungefähr kommt die internationale Uneinigkeit bzgl. der Bewertung diesbzgl.Beim Begriff scheiden sich eh die Geister, auch Volksrechtler sind da nicht einig. Wie @canales aber schon richtig schrieb, es muss da dann für die Bewohner eine reale Gefahr bestehen, Genozid und so, oder wie bei England, der Mutterstaat lässt es zu.
@def hatte da neulich einen sehr interessanten Artikel verlinkt, in dem es hieß, dass es wohl eine Sezession war, es aber dennoch völkerrechtlich gesehen, eindeutige Verstöße seitens Russland gab...u.a. auch wegen der Blockade von Kasernen.
Natürlich hat Turtschinow hier mit dem Finger auf Russland gezeigt, aber bis dahin war Russland noch gar nicht im Spiel. Die Selbstverteidigungskräfte sind alles einheimische patriotisch motivierte Kriegsveteranen.
Original anzeigen (0,2 MB)Das stimmt auch. Denn russische Soldaten sind nicht vor dem 1. März auf der Krim aktiv gewesen. Die Kontrolle, wurde jedoch von einheimischen Kräften schon am 27. Februar übernommen.
Ist unbelegt und mehr als fragwürdig, das zeigt auch die Ausrüstung und das professionelle Verhalten, das war keine Truppe Anwohner, das waren ausgebildete professionelle Militärangehörige mit entsprechender Ausrüstung, und Putin hat ja später auch zugegeben, dass es seine Leute waren.IvanIV schrieb:Die Selbstverteidigungskräfte sind alles einheimische patriotisch motivierte Kriegsveteranen.
Ich:Nein, Eindeutig. Wurde Belegt und diese Behauptung ist eine Erfindung von dir.
nocheinPoet schrieb:
Das Selbstbestimmungsrecht legitimiert nicht einfach zur Abspaltung.
Du:
... man kann nicht immer einer Meinung sein, wäre ja auch doof, dann gäb es nichts mehr zu diskutieren.
Unbestritten, @dunkelbunt kann auch meinen was er will, aber wenn er Tatsachenbehauptungen macht die er auch als Tatsachen und nicht als nur seine (legitime) Meinung verstanden wissen will, muss er es belegen, sonst kommt man in einer Diskussion nicht weiter.
Ist ja auch so, dass dieses nur der erste Schritt ist, wenn das instantiiert wäre, folgt die Behauptung, das auf der Krim war rechtmäßig und durch das Völker- oder/und Menschenrecht gedeckt. Dann folgt die Behauptung, die Reaktionen darauf sind Unrecht, weil das auf der Krim ja rechtmäßig war und so geht es dann weiter, dann kommen wir zu Amerika/NATO/EU sind böse ...
Dabei sind alle Staaten, die der UNO beigetreten sind, dazu verpflichtet worden, die Menschenrechte in ihren nationalen Rechtssystemen zur vollen Geltung zu bringen
Schon früher war sie durch ihre Unterstützung für Russland aufgefallen. Sie trägt dort den Titel "Volkskünstlerin". Der Konflikt sei Politik, sagte Netrebko. "Ich habe nichts mit Politik zu tun, ich will nur die Kunst fördern."Waaaaaasss?????? Eine russische Staatsbürgerin die ihr Land unterstützt? Wenn das so weiter geht wo kommen wir den hin? Sofort den Vertrag in Wien kündigen und Abschieben!!!
Ein letztes Detail trägt ebenfalls nicht dazu bei, die äußerst unübersichtliche Situation zu entzerren: Auf zahlreichen Bildern ist zu erkennen, dass die Einheiten in Simferopol zwar martialisch im Kampfanzug und mit gezückten Gewehren auftreten - dafür stecken in vielen der Sturmgewehre aber offenbar keine Munitionsmagazine.Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-russische-truppen-am-flughafen-simeforopol-a-956275.html
Aber doch Du, eindeutig.
Wurde nicht belegt und diese zu Behauptung ist eine Erfindung von dir.
Die Staaten der UN haben sich dazu Verpflichtet die Menschenrechte zu wahren, und damit ist das Selbstbestimmungsrecht immer einforderbar, solange eben keine anderen Menschenrechte damit kollidieren. Alles andere ist nur eine Behauptung von dir.Du wirst ja nicht müde, ich aber auch nicht, es bleibt dabei, das Selbstbestimmungsrecht legitimiert nicht einfach so zu einer Abspaltung, egal wie oft Du es auch noch behauptest, es wird nie wahr werden, bleibt weiter nur eine Behauptung von Dir.
die so toll ausgeüsteten, das waren russische Soldaten, bestreitet ja keiner. Die haben aber nur die einheimischen unterstützt. Entscheidende Rolle haben die Selbstverteidiger gespielt.
