Russland das Buhland... aber warum?

@mainstream0815
jetzt drückste aber ganz schön auf die tränendrüse . wie sieht es dann mit den guten vorschlägen aus die in minsk getroffen wurden bzgl grenze dicht machen und waffenruhe ?
oder ist das halt einfach so , isses einfach rechtens seiner meinung mit bomben nachdruck zu verleihen ?

@Jedimindtricks

wie ist denn das mit der Waffenruhe? Wer hat die denn zuerst gebrochen?

nocheinPoet schrieb:Nein hast Du nicht, wie die ganze Zeit von Dir nur Behauptungen unbelegt in Reihe kommen.

Das ist eine Behauptung, nichts weiter.

nocheinPoet schrieb:Nein es ist so nur eine Behauptung und keine Tatsache, belege "radikal russenfeindliche Regierung".

Wieder nur eine Behauptung von dir.
Belege du doch "legitime gemäßigte russenfreundliche -oder zumindest neutrale- Regierung" nach der verfassungsfeindlichen Machtübernahme, dem Todeschützen-Brennt-ihr Russenfreunde-Maidan und den Morddrohungen am russenfreundlichen Ex-Präsidenten, und den Aussagen von Atombomben-auf-Russland-Julia
und den unaufgeklärten Morden in Odessa usw.

nocheinPoet schrieb:Nein es ist so nur eine Behauptung und keine Tatsache, es gab keine konkrete Bedrohung, das behauptest Du bisher nur. Russland hat die ganze Zeit versucht eine Bedrohung auszumalen, aber es gibt bisher keine Belege für Völkermord oder Genozid, keine Massenverhaftungen von russisch stämmige Bevölkerung, keine Exekutionen, keine Konzentrationslager, da ist nichts, kannst ja gerne mal was belegen, wird nun auch echt Zeit.

Es gab eine Bedrohung durch eine illegale radikale russenfeindliche Übergangsregierung, der man durchaus verhältnissmäßig begegnete.

Es gab Tote, es gab sehr viele Verletzte, und wer weiß was bis heute los wäre, wenn die Russen nichts getan hätten.

nocheinPoet schrieb:kannst ja gerne mal was belegen, wird nun auch echt Zeit.

Kannst dich auch gerne trollen, wenn du nicht mehr weiter weißt.

grenze dicht machen & mit bomben nachdruck verleihen ?
was ist nun der bessere vorschlag ? @mainstream0815

Es gibt angeblich einen weiteren Leak der Hackergruppe "Cyberberkut".

Darin soll es um eine False Flag Operation gehen. Vier Ortschaften (Ridkodub, Tonen´ke, Novokalinovo, Stepne) sollen angeblich von ukrainischen Militärkräften mit Artillerie beschossen werden. Danach sollen die Separatisten medienwirksam dafür verantwortlich gemacht werden, um deren Unterstützung in der Zivilbevölkerung zu verringern.
http://www.e-news.su/info/37185-foto-ot-kiberberkuta-i-perevod-dokumenta-sbu-s-prikazom-provodit-provokacii-na-territorii-novorossii.html

Übersetzung erwünscht

@Jedimindtricks

ja aber mit der Grenze dicht machen, da plärrt doch die NATO wieder.

Aber bin ich bei dir. Da drückt Russland wohl ein Auge zu. Ich vermisse generell aber auch die Anprangerung/Druck auf Kiew, weil die halten sich ja auch nicht an die Auflagen.

Und zur Waffenruhe? Wer hat die gebrochen.

@mainstream0815

Belege, dass es keine konkrete Bedrohung gab.

Quatsch doch nicht, keine Beweislastumkehr, @dunkelbunt hat behauptet, es gab eine konkrete Bedrohung, und darum war das Handeln auf der Krim der Russen legitim. Da muss er auch die Bedrohung belegen und nicht ich, dass es keine gab.

Und keine Existenz ist weiterhin nicht zu belegen, wie Du auch keine Russen in der Ukraine nicht belegen kannst.

Lass endlich das Trollen und lese das

@mainstream0815

Es hat so viel Aussagekraft, dass es definitiv unklar ist, wie die Mehrheit entschieden hat/ hätte. Es kann sein, dass, es kann aber auch nicht sein, dass. Also ist Deine Behauptung, dass die Mehrheit der Bevölkerung es so will, eine unbewiesene und unhaltbare Behauptung, die höchstens Deine Meinung und Ansicht widerspiegelt, aber keinerlei Nachhaltigkeit hat.

Außer Du hast einen Beweis dafür, dass es so ist. Den darfst Du natürlich gerne posten. Ich warte gerne die nächsten Minuten auf Deinen Nachweis, sofern Du ihn erbringen kannst. Falls nicht, dann stell auch klar, dass es nur Deine Meinung darstellt und nicht ein Faktum.

Hat Russland wirklich "Angst" vor der NATO? (Seite 28) (Beitrag von der_wicht)

Und:

Hat Russland wirklich "Angst" vor der NATO? (Seite 28) (Beitrag von der_wicht)

hier noch mal besser nach. Im anderen Thread bist Du damit nicht durchgekommen, meinst Du es klappt hier nun beim Versuch 2.0?

sollte man halt auch meine Folgebeiträge dazu packen

aber ich hoffe du bist so fair und siehst ein, dass es mir nicht um die formale und juristische Rechtmäßgkeit ging (war klar aus meinen Beiträgen eigentlich ersichtlich) sondern um die tatsächliche Willensbekundung der Bevölkerung und dass dies Rangfolge eins haben sollten bei diesem Fall und dieser Sachlage wie wir sie akt. haben


----------




warum sollte man keinen Willen aus diesen Wahlen ableiten können?

Es kann schlüssig begründet werden dass das Ergebnis im Kern den Willen der mehrheitlichen Bevölkerung deckt. mHabe ich ja schon etliche Male hier aufgezählt. und darüber hinaus rundet eine nachgelagerte Umfrage dies ganz sogar noch ab.

Und wende mal etwas Empathie an, stell dir vor, du lebst auf der Krim, bist russisch stämmig, hast zwei Kinder und bekommst mit, was da in Kiew so vor sich geht, was für befremdliche Aussagen von führenden "Umstürzlern" und dann überlege wie du Voten würdest. Die Bevölkerungsanteile bzw. die generelle Historie der Krim dürfte ja bekannt sein.

Und eine Antwort auf meine Frage was dafür spricht bzw. wie schlüssig begründet werden kann, dass die Eingliederung der Krim zu Russland nicht den Willen der mehrheitlichen Bevölkerung entspricht würde mich noch interessieren

nocheinPoet schrieb:Quatsch doch nicht, keine Beweislastumkehr, @dunkelbunt hat behauptet, es gab eine konkrete Bedrohung, und darum war das Handeln auf der Krim der Russen legitim. Da muss er auch die Bedrohung belegen und nicht ich, dass es keine gab.

Ist wieder nur eine Behauptung, die schon mehrfach widerlegt wurde. Einfach mal einpaar Beiträge ggf. Seiten zurück blättern.

@dunkelbunt

Ich:

nocheinPoet schrieb:Die territoriale Integrität eines Staates hat da eben erst einmal Vorrang.

Du:

dunkelbunt schrieb:Das ist so nicht richtig. Erstmal kommen die Grund- und Menschenrechte, damit auch das Recht auf Selbstbestimmung der Völker, und dann erst wird das Territorium relevant.

Die Reihenfolge ist: Mensch, Staat, Eigentum. Wobei das schon zu oft vertauscht wurde. Leider.

Belege das mal. Und nein das ist falsch, ich habe nun Links dazu geliefert, aber auch für Dich noch einmal:

Wikipedia: Sezession
Wikipedia: Territoriale Integrität

http://www.sueddeutsche.de/politik/umstrittenes-krim-referendum-jede-abspaltung-ist-eine-amputation-1.1912086

http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2009_S33_slr_ks.pdf

Sollte fürs erste doch mal reichen. Die territoriale Integrität hat wirklich Vorrang, und wie am Beispiel mit Kreuzberg ja auch logisch.

@dunkelbunt

Belege du doch "legitime gemäßigte russenfreundliche Regierung" nach der verfassungsfeindlichen Machtübernahme, dem Todeschützen-Brennt-ihr Russenfreunde-Maidan und den Morddrohungen am russenfreundlichen Ex-Präsidenten, und den Aussagen von Atombomben-auf-Russland-Julia und den unaufgeklärten Morden in Odessa usw.

Nein ich muss das nicht belegen, Du hast eine Behauptung aufgestellt, es hätte da eine konkrete Bedrohung auf der Krim durch eine Russen feindliche Regierung in Kiew gegeben, Du hast das zu belegen, läuft nun mal so in einem Forum.

Grundlagen der Diskussionsführung, sollte schon beherrscht werden. Schreibst ähnlich wie @mainstream0815 verwandt? ;)

@dunkelbunt

Es gab eine Bedrohung durch eine illegale radikale Russen feindliche Übergangsregierung, der man durchaus verhältnismäßig begegnete.

Wie sah die Bedrohung durch die Regierung konkret für die russisch stämmigen Bewohner der Krim genau aus? Eben. Das ist weiter Deine Baustelle.

nocheinPoet schrieb:Sollte fürs erste doch mal reichen. Die territoriale Integrität hat wirklich Vorrang, und wie am Beispiel mit Kreuzberg ja auch logisch.

Nein, und das ist auch nicht logisch. Die Mehrheit der bewohnenden Bevölkerung entscheidet über ihren politischen Status, und die Weltgemeinschaft entscheidet über eine Anerkennung eines Staates, wobei man zunächst die Menschenrechte beachtet, dann die Staatsrechte, und zuletzt über Güter und Besitz urteilt. Hier steht das Menschenrecht der Selbstbestimmung der Völker über der territorialen Integrität. Wobei Gerichte das in prekären Situationen auch anders auslegen können um möglichen Schaden und etwaige Bedrohungen von Menschen abzuwenden.

Aber die Menschenrechte haben immer Vorrang. Auch wenn das manche -meist totalitäre- Staaten oder Systeme nicht so gerne haben, weil es deren Machtanspurch durchkreuzt, und sie sich natürlich dann auch dagegen versuchen zu wehren. Meistens mit Lügen und Unterdrückung von Minderheiten.

@mainstream0815

... sollte man halt auch meinen Folgebeitrag dazu packen.

War doch nur die übliche Wiederholung von Dir, wundert es Dich nun echt, dass Dir "Der_Wicht" darauf keine Antwort mehr gegeben hat und auf Dein Trollspielchen nicht einsteigen wollte? Echt?

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Es gab eine Bedrohung durch eine illegale radikale Russen feindliche Übergangsregierung

Wer wurde bedroht?
Bzw. wer wurde inländisch dadurch akut bedroht? Chinesen?

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Ist wieder nur eine Behauptung, die schon mehrfach widerlegt wurde. Einfach mal ein paar Beiträge ggf. Seiten zurück blättern.

Da hilft auch alles Blättern nicht, aus einer Behauptung wird auch nach mehrmaligen wiederholen kein Beleg. Tut mir ja Leid, dass Du das offenbar nicht verstehen kannst.

nocheinPoet schrieb:Wie sah die Bedrohung durch die Regierung konkret für die russisch stämmigen Bewohner der Krim genau aus? Eben. Das ist weiter Deine Baustelle.

Eben nicht, gerade erklärt.

Morde auf dem Maidan, Morddrohungen gegen russischfreundliche Politiker und Aussagen von namhaften Regierenden gegen den russischen Staat und die ganze Ethnie, wie gerade eben erklärt, stellen durchaus ein Sicherheitsrisiko für alle prorussischen Bewohner.

nocheinPoet schrieb:Da hilft auch alles Blättern nicht, aus einer Behauptung wird auch nach mehrmaligen wiederholen kein Beleg. Tut mir ja Leid, dass Du das offenbar nicht verstehen kannst.

Sachlich, oder troll dich.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Nein, und das ist auch nicht logisch. Die Mehrheit der bewohnenden Bevölkerung entscheidet über ihren politischen Status, und die Weltgemeinschaft entscheidet über eine Anerkennung eines Staates, wobei man zunächst die Menschenrechte beachtet, dann die Staatsrechte, und zuletzt über Güter und Besitz urteilt. Hier steht das Menschenrecht der Selbstbestimmung der Völker über der territorialen Integrität.

Seltsam das hier nun nicht @mainstream0815 von Dir die genau Stelle im Völkerrecht zitiert haben will, wo das so steht und Deine Behauptung belegt.

Wie auch immer, das ist falsch, weiter nur eine Behauptung von Dir, musst Du belegen. Frag doch mal @mainstream0815 der muss sich da auchh noch durch das Völkerrecht arbeiten.

dunkelbunt schrieb:Wobei Gerichte das in prekären Situationen auch anders auslegen können um möglichen Schaden und etwaige Bedrohungen von Menschen abzuwenden.

Kontext?

dunkelbunt schrieb:Aber die Menschenrechte haben immer Vorrang.

Behauptest Du, wo steht das so zum nachlesen? Bitte konkret zitieren, @mainstream0815 hat da schon Ansprüche.

@dunkelbunt

unverständlich, wie man hier der russisch stämmigen Bevölkerung eine Bedrohungslage absprechen will. Nur eines der vielen Beispiele :

und dieser Partner von Jatze (unser Mann lt. Nuland) Namens Tjahnybok

wartete u.a. mit folgenden Aussagen auf:

Ihr seid ukrainische Nationalisten, ukrainische Patrioten! Ihr müsst die Helden werden, die heute die Erde unter unseren Füßen verteidigen! Sie hängten sich Gewehre um den Hals und gingen in die Wälder. Sie kämpften gegen Russen, gegen die Deutschen, gegen Judenschweine und sonstiges Gesindel, welches uns den ukrainischen Staat wegnehmen wollte! Man muss endlich die Ukraine den Ukrainern geben!“

Wikipedia: Oleh_Tjahnybok