Russland das Buhland... aber warum?

Egalite schrieb:kennst du zumindest Habeas Corpus?

Und jetzt gehen wir mal auf die Rechtsprinzipien der Magna Carta zurück, oder ist dir das auch kein Begriff?

@CurtisNewton

sorry, mir gings darum, welche Argumente du hättest, warum die Krim Bevölkerung nicht pro Russland gevotet haben sollte (ich habe ja schon schlüssige Argumente gebracht, warum es sich wohl deckt). Das mit der Neuauflage und den Randbedingungen haben wir ja Konsens

Der andere Punkt würde mich aber wirklich noch interessieren.

Weil wird ja immer so salopp der krimschen Bevölkerung abgesprochen, dass Sie mehrheitlich so votiert haben und dies auch Ihr Wille ist. Und gerade bei diesem ganzen dreckigen Spiel sollte doch der Wille der jeweiligen Bevölkerung Prio 1A haben.

Für mich unstrittig, dass die Ukraine auch zum Spielball von EU/USA vs. Russland geworden ist.

@mayday
wieso vom thema ablenkt ? was hat platzeck dazu berufen irgendwelche kommentare abzulassen in sachen krim ? gibt doch bestimmt hintergründe ausser das deutsch russische forum ?
lass hören .. ist wohl einer dieser " experten " , was man am beispiel flughafen ganz deutlich fest machen kann .

@mainstream0815

Ich steige auf Deine Trollspielchen nicht ein, Du hast geung offene Fragen, alleine heute hast Du Dich da um viele gedrückt. Aber Du kannst ja mal hier schauen:

http://www.sueddeutsche.de/politik/umstrittenes-krim-referendum-jede-abspaltung-ist-eine-amputation-1.1912086

Und da:

Wikipedia: Sezession
Wikipedia: Territoriale Integrität

Und wenn Du mal nachdenken würdest, könnte es Dir auch so klar werden, wenn es anders wäre könnten sich die Türken aufs Völkerrecht berufen und Kreuzberg abspalten und sich der Türkei anschließen.

Die territoriale Integrität eines Staates hat da eben erst einmal Vorrang. Wenn nun alle die für die Ukraine sind auf der Krim in ein bestimmtes Gebiet ziehen, so dass sie dort eine Mehrheit haben, dann können sie das auch abspalten? Und so immer weiter, bist alle Staaten unfähig zu Handeln sind, da total fragmentiert?

Nein Du hast nur Behauptungen aufgestellt, belegt hast Du nichts

Das ist nur eine Behauptung, und die potenzielle Gefahr hab ich mit der instabilen Innenpolitischen Lage sehr wohl umrissen.

Schau, Du behauptest nun nur wieder, es gab genügend Gründe, das reicht nicht, das ist Deine Meinung, legitim aber nicht mehr. Du kannst Das auch gerne wie auch immer nennen, nur ist es keine belegte Tatsache, auf die Du was stapeln kannst. Ich setze einfach nun dagegen und behauptete, es gab keine Gründe entsprechend zu handeln, da es keine konkrete Bedrohung auf der Krim gab, und nun? Sagst Du jetzt wieder, doch die gab es? Und dann? So geht es sicher nicht weiter. Also wenn Du behauptest, es gab genügend Gründe, dann musst Du die mal konkret nennen und das valide.

Nein, das ist wieder nur eine Behauptung.

Die Gründe wurden hier schon zigfach wiederholt, und ich tue es noch mal.

Eine illegale radikal russenfeindliche Regierung war an der Macht, und Russland sicherte sowohl sein Hab und Gut auf der Krim, als auch die russischstämmige Bevölkerung. Nachvollziehbare Gründe um wie ich sagte beherzt einzugreifen.

Dann weißt Du ja wer Schuld ist, eben der der nicht verhandeln will. Wer an einer friedlichen Lösung interessiert ist, sollte doch schon den Weg des Dialoges suchen, oder? Eben.

Eben nicht. Mit einer illegalen radikal russenfeindlichen Übergangsregierung, die so gar nicht von einem selbst legitimiert wurde, braucht nicht verhandelt zu werden.
Kann ja jeder kommen, und was wollen.

Sie könnten ja auch jetzt einfach die ganze Ukraine Russland überlassen, da wären die Warlords sicher voll kompromissbereit. Es gab eine Übergangsregierung und dann auch Wahlen, man lässt sich nun aber nicht alles von einem Teil diktieren. Wenn Bayern mit der Wahl in Berlin nicht einverstanden ist, sollte es den Dialog suchen und nicht auf Krawall aus sein. Und nicht die Krim entscheidet, was nun illegal oder nicht ist.

Indiskutabel. Chronologie beachten.

@Jedimindtricks
Ist doch egal wer den Vorschlag bringt, wenn er gut ist? Geht es denn nicht um die Sache sondern um die Person?

@Jedimindtricks

was hat Obama berufen? Was hat Merkel berufen? Was hat Steinmeier berufen? Von denen hat ja auch so jeder seine "Flughafengschichte"

Darf er nichts vernünftiges äußern?

@nocheinPoet

seh schon, du kannst es nicht belegen bzgl. Völkerrecht dass die terrot. Souveränität vorrang vor dem Volk hat

dann sollten wir aber putin fragen ob er noch ne wahl möchte unter osze aufsicht , jetzt grade wo er die krim zum heiligen tempelberg ausgerufen hat @mayday

@mainstream0815

Ach da war ja die Frage noch offen, wenn der Wille der Bevölkerung auf der Krim so klar war, warum ist man nicht den legalen Weg gegangen und hat allen Zweiflern so den Wind aus den Segeln genommen?

Kommt da nun noch was?

@Jedimindtricks
Er hat gesagt für Orthodoxe ist die Krim..
drehs nicht so wie es dir gerade passt.

@mainstream0815

Du, können wir einfach abkürzen.

Die eben genannten Bedingungen für eine Wiederholung des Referendums hatten wir gemeinsam erarbeitet / besprochen und waren uns da einig, unter dem Aspekt, dass dies die Vorraussetzungen dafür sind, ein sauberes, freies, demokratisches Referendum darzustellen.

Diese Vorraussetzungen waren beim Referendum ja nicht gegeben, daher kann ich sachlich gesehen, aus meinem demokratischen Grundverständnis heraus auch keine Einschätzung bzw. Bewertung geben, ob das Referendum nun dem mehrheitlichen Willen der krimschen Bevölkerung entspricht.
Unsere Bedingungen, die wir gemeinsam erarbeitet haben, fehlten jedenfalls beim Referendum, und die wären ja unbedingt nötig gewesen, um den Volkeswillen sachlich sicher zu stellen und bewerten zu können.

@CurtisNewton

aber man kann nach Wahrscheinlichkeiten gehen, und da hab ich sehr schlüssig begründet. Argumente dagegen bis jetzt keine.

ja aber dann hätten sie eben bei ihrem Hab und Gut bleiben sollen und nicht defacto Militärisch die Krim kontrollieren.

Gut, man kann gerne einräumen, dass die Sezession zu sehr als Option im Raum stand, dem stimme ich zu.

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:aber man kann nach Wahrscheinlichkeiten gehen

äh, nein, ist nicht mein Ding, bei solchen Themen nach Wahrscheinlichkeit zu gehen. Da bin ich dann komplett raus. Sorry.

@Jedimindtricks

jeder der sich gegen den Vorschlag verwehrt gehört angeprangert. Bis dato ist mir bekannt, dass sich unsere Regierung erstrangig mal den Vorschlag eher ausgebremst hat.

@CurtisNewton

dein gutes Recht. Ist aber auch sehr schlüssig, dass die Bevölkerung sich dort mehrheitlich für pro Russland ausgesprochen hat.

Sieht man ja an den fehlenden Contra Argumenten

Und ist doch eigentlich korrekt, dass man bei dieser Gefechtslage erstrangig auf den Willen und das Wohl der Bevölkerung achtet. Zerrkräfte gibts ja eh schon genügend bzw. das Volk ist hier wohl auch wieder nur der Spielball

aber dann bitte ohne US Wahlcomputer xD

mainstream0815 schrieb:was hat Obama berufen? Was hat Merkel berufen? Was hat Steinmeier berufen? Von denen hat ja auch so jeder seine "Flughafengschichte"

na entschuldige ... du wirst doch wohl nicht platzeck zwischen die drei genannten platzieren ? wen wollen wir denn noch alles seine meinung hören ? gysi ? wagenknecht ? ken jebsen ?

Er hat gesagt für Orthodoxe ist die die Krim.. alles klar?

ganz bewusste aussagen ,schaut man sich die strukturen in der ukraine an .

wiegesagt , einfach mal putin machen lassen , vielleicht hält er ne zweite wahl ab unter aufsicht .
aber nunja , analog gab es am 26.10. in der ukraine ne wahl mit ner niederschmetternden niederlage für die pro russischen parteien- oder sagen wir mal so , die 5 prozent hürde wurde nicht geknackt . ich denk nochmal 95 prozent kommen auf der krim nicht raus beim 2ten gang .
kann jetzt keiner in russland gebrauchen , da kann der platzeck noch so schwurbeln .

@mainstream0815

Sehe schon, du kannst es nicht belegen.

Sehe schon, du kannst es nicht verstehen und finden und trollst weiter, sehr mutig. ;)

Augen auf und nicht trollen, lesen musst Du es nun schon selber:

Wikipedia: Sezession
Wikipedia: Territoriale Integrität

Und wenn Du mal nachdenken würdest, könnte es Dir auch so klar werden, wenn es anders wäre könnten sich die Türken aufs Völkerrecht berufen und Kreuzberg abspalten und sich der Türkei anschließen.

Die territoriale Integrität eines Staates hat da eben erst einmal Vorrang. Wenn nun alle die für die Ukraine sind auf der Krim in ein bestimmtes Gebiet ziehen, so dass sie dort eine Mehrheit haben, dann können sie das auch abspalten? Und so immer weiter, bist alle Staaten unfähig zu Handeln sind, da total fragmentiert?


Was war nun zur Frage:

Ach da war ja die Frage noch offen, wenn der Wille der Bevölkerung auf der Krim so klar war, warum ist man nicht den legalen Weg gegangen und hat allen Zweiflern so den Wind aus den Segeln genommen?

Kommt da nun noch was?


Und noch mal ein Tipp, lass das mit dem Trollen, es ist wirklich sehr unklug nach der Ansage letzte mal von "Der_Wicht" das Fass fast Wort gleich so wieder auf zumachen, er wird da weniger Verständnis haben als andere.

@Jedimindtricks
Nein 95% werden es nie sein. Es war damals ne ganz andere Situation. Die Ukraine hat auch für Wiktor Janukowytsch gestimmt der pro Russisch war, währendem Kiev dagegen war.

mainstream0815 schrieb:jeder der sich gegen den Vorschlag verwehrt gehört angeprangert. Bis dato ist mir bekannt, dass sich unsere Regierung erstrangig mal den Vorschlag eher ausgebremst hat.

#

wenn bis jetzt noch der erste wahlgang umstritten ist ( oder was diskutieren wir hier ?) , warum sollte man dann vorrangig das zweite fass aufmachen ?
es ist doch so das noch niemand auf der krim einmarschiert ist und jeder hat sein willen . aber die ganze nummer ist doch nicht so einfach vom tisch , vorrangig gilt es den krieg zu beenden .. der semitechnisch zwischen der ukraine und russland abläuft