Russland das Buhland... aber warum?

dunkelbunt schrieb:Belege?

@CurtisNewton

Am 8. November 2000 gab die Wahlkommission des Bundesstaates Florida das Wahlergebnis der Präsidentschaftswahl 2000 bekannt. Es ergab einen so knappen Vorsprung für Bush, dass das Palm Beach County Canvassing Board die Stimmen noch einmal auszählte. Sie zeigte ein zu Gunsten des demokratischen Präsidentschaftskandidaten Al Gore verbessertes Ergebnis. Er forderte daraufhin, dass in vier weiteren Landkreisen Handauszählungen vorzunehmen seien. Eine dagegen erhobene Beschwerde wurde am 13. November vom Federal District Court abgewiesen.
Der vorgegebene Termin zur Abgabe der wiederholt ausgezählten Stimmen war aber so eng bemessen, dass sich der Supreme Court of Florida am 21. November 2000 gezwungen sah, die Deadline auf den 26. November zu verschieben.[1]

an alle anderen

Rest ist in der allseitsgeliebten Wiki zu finden ...für ganz Faule:
Wikipedia: Bush v. Gore

@CurtisNewton

nenn es höchstumstritten die US-Wahl 2000. Der Rest ist nicht belegbar

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:nenn es höchstumstritten die US-Wahl 2000

DAS ist eine adäquate Formulierung, alles andere nicht.

mainstream0815 schrieb: Der Rest ist nicht belegbar

Eben deswegen.

Ich verbessere den Satz, da die US-Wahl durch den Einsatz von Wahlcomputern nicht mehr eindeutig belegbar und nachvollziehbar gewesen ist, denn der Wahlcomputer ist hochgradig manipulationsbehaftet, ist diese Wahl, wäre sie nach deutschem und auch nach internationalen Recht abgelaufen, illegal, weil es keinen Beweis für die Stimmhaftigkeit des Ergebnisses gibt.

Die Wahl wird für nichtig erklärt, da sie nicht den internationalen Regeln folgt, keine Überprüfungsmöglichkeit gegeben.

@CurtisNewton

analog dann - wie zu den US-Wahlen 2000 - das Krim Referendum, (höchst)umstritten :) ?!

Oder belegbar, dass es nicht dem mehrheitlichen Willen der krimschen Bevölkerung entspricht?!

Der Rest ist nicht belegbar

Eben deswegen.

Toll ne, wenn solche Bedingungen

Herbstblume schrieb:Eine Untersuchung des US-Kongresses zu dem möglichen Betrug durch Wahlcomputer kam zum Ergebnis dass es zahlreiche Unregelmäßigkeiten gab. Aber, und jetzt suprise suprise....die republikanische Mehrheit in beiden Kammern des US-Parlaments verhinderte einen Untersuchungsausschuß.

herrschen.

mainstream0815 schrieb:analog dann - wie zu den US-Wahlen 2000 - das Krim Referendum, (höchst)umstritten :) ?!

Oder belegbar, dass es nicht dem mehrheitlichen Willen der krimschen Bevölkerung entspricht?

Richtig, darauf wollte ich hinaus!

Watergate sei gegrüsst..

@Herbstblume

soll zwar nicht das Thema hier sein, aber doch interessante Randnotiz, dass bei den US-Wahlen in bestimmten Bezirken Wahlbeobachtern kaum bzw. nur eingeschränkt (z.b. max. Annäherung zum Wahllokal 300 Meter, nagel mich da jetzt nicht genau fest) erlaubt war

@Egalite

dachte ich mir, wollte dir auch nicht in die Parade fahren :)

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:Oder belegbar, dass es nicht dem mehrheitlichen Willen der krimschen Bevölkerung entspricht?

Nein, da hast Du Recht, es ist (derzeit und eventuell auch in Zukunft) nicht (nicht mehr) belegbar, dass das Krim Referendum NICHT dem Willen der dortigen Mehrheit der Bevölkerung entsprach.

@CurtisNewton

überrascht mich jetzt, aber vernünftig deine klare Aussage.

Wie schon diskutiert, der Vorschlag würde klarheit schaffen und wäre sehr lösungsorientiert (Wiederholung)

@mainstream0815

Siehe einen kleinen Edit zu meiner Aussage, ich denke er ändert aber nicht viel am Kern.

wenn die Krim für die Ukraine stimmen würde (unrealistisch, aber egal)..warum fordert keiner ne neue Abstimmung? Ich würde das sofort begrüssen, aber das will ja keiner.

@mayday
stimmt , analog könnte die UA auf der krim einmarschieren , alle russischen basen blockieren und ein referendum ausrufen .
macht sinn ,oder ? ;)

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:Oder belegbar, dass es nicht dem mehrheitlichen Willen der krimschen Bevölkerung entspricht?!

Damit bist Du doch letzte mal richtig untergegangen - willst Du das wirklich noch mal spielen? Sollte gut überlegt sein, ...

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:soll zwar nicht das Thema hier sein, aber doch interessante Randnotiz, dass bei den US-Wahlen in bestimmten Bezirken Wahlbeobachtern kaum bzw. nur eingeschränkt (z.b. max. Annäherung zum Wahllokal 300 Meter, nagel mich da jetzt nicht genau fest) erlaubt war

Es waren wohl nur 30 Meter aber insbesondere der Idiotenstaat Texas drohte den Wahlbeobachtern damit dass sie sich wohl strafbar machen würden.
Ja, so sieht die amerikanische Demokratie aus

mayday schrieb:Ich würde das sofort begrüssen, aber das will ja keiner.

Weil das Ergebnis klar ist, in einer Demokratie darf man nur abstimmen, wenn das Ergebnis höchstwahrscheinlich den aktuellen Machthabern entspricht.

@CurtisNewton

seh jetzt kein Edit.

Aber da man akt. vernünftig mit dir diskutieren kann, noch eine Frage.

Wenn man sich die Sachlage (auch Rückwirkend bis 1991 und weitere Erhebungen) so ansieht, dann muss man doch mit höchster Wahrscheinlichkeit davon ausgehen - noch dazu die Ereignisse in Kiew - dass so gut wie alles dafür spricht, dass das Votum den Willen der Bevölkerung entspricht.

Oder hast du hierzu vernünftige und gravierende Gegenargumente?

@Jedimindtricks
Ja wäre ich sogar dafür, nur die Bevölkerung soll stimmen bzw. man machts dann anders, mit OSZE oder besser UN. Hauptsache fair.

@nocheinPoet

statt hier wieder zu stören, kannst du ja mal die ausstehenden Belege bzgl. Völkerrecht beibringen, was deine Behauptung absichert.