Russland das Buhland... aber warum?

@alhambra

Da kommt mir das in den sinn:
„Wer die Vergangenheit vergisst, ist verdammt, sie zu wiederholen“
-George Santayana-

- Der Einmarsch in andere Länder
- Moral Bombing
- Unterdrückung

alhambra schrieb:Wenn sowas immer nich im Einsatz wäre, würde das die grauslige Präzision tatsächlich erklären

Kann ja gut sein das Sie noch alte scheiss im "Keller" / "Eisschrank" (Sibirien) gefunden haben.
Und jetzt verpulvern...

O.G. schrieb:Kann ja gut sein das Sie noch alte scheiss im "Keller" / "Eisschrank" (Sibirien) gefunden haben.
Und jetzt verpulvern...

Weiss nicht , habt ihr irgendwie die letzten Jahre die russische kriegsführung in Syrien verpasst ?
Da ist nix mit alten scheiß im Keller gefunden , das ist deren Taktik. Wäre gut wenn man das so einordnen könnt,ansonsten ist man wieder beim appeasen.

Der Spinner Putin möchte tatsächlich zum G20 auf Bali.
Dabei ist Russland überhaupt nicht mehr unter den G20,
Wikipedia: G20
Kann man den ausladen?

Russland würde eine solche Begegnung bei dem bevorstehenden G20-Gipfel nicht ablehnen und den Vorschlag prüfen, sollte es einen von den USA erhalten, sagt der russische Außenminister Sergej Lawrow

Quelle: www.n-tv.de
https://www.n-tv.de/politik/19-03-Sprach-Musk-vor-Verkuendung-seines-Friedensplan-direkt-mit-Putin--article23143824.html

Ich würde ja gerne schreiben das Russland am Ende ist weil sie kein Material mehr haben, weil ich darauf vertraut habe dass Eintritt was hier vor Wochen und Monaten schon prognostiziert wurde. Die News grade berichten von weiteren Einschlaegen:(

Aber die News berichten auch eben von Frieden zwischen Israel und dem Libanon nach zwei Jahren Verhandlung, was auch für uns sehr Positiv zu bewerten ist (Gas)

@Ayashi
Also wenn man die korrekte Definition. bemüht zum Thema G20 , dann ist russia noch immer als Teil der G20 gelistet.
Auf Bali laufen bereits die Vorbereitungen um ggf sowohl Selenskij als auch Putin zu beherbergen.
Die Situation ist schwierig. Aus dem weißen Haus heißt es bisher, sollte Putin kommen, sollte Herr Selenskij auch kommen.
Herr Biden hat bisher noch kein informelles Treffen mit Putin vereinbart.
Also mit ausladen wird es nichts. Das wird nicht passieren.
Hier eine kurze Zusammenfassung
https://www.thenationalnews.com/world/asia/2022/10/07/g20-indonesia-prepares-to-host-ukrainian-and-russian-leaders-at-bali-summit/?outputType=amp

THX1138 schrieb:Aber die News berichten auch eben von Frieden zwischen Israel und dem Libanon nach zwei Jahren Verhandlung, was auch für uns sehr Positiv zu bewerten ist (Gas)

Bin da nicht so firm, aber sind da nicht schon gefühlt mindestens seit 40+ Jahren Friedensgespräche?

@THX1138
In Israel gibt es noch vernünftige Politiker, in Russland sehe ich keine. Außerdem wurde die Einigung von den USA vermittelt. Mit Russland kann man nicht reden.

SKlikerklaker schrieb:in Russland sehe ich keine

SKlikerklaker schrieb:Mit Russland kann man nicht reden.

Aber das Wissen wir doch alle, spätestens seit es hier geschrieben wurde.
Wir Wissen auch das es dazu mindestens zwei braucht, wovon eine Partei eben Russland ist mit der nicht zu Reden ist und eine Partei es per Gesetz Untersagt hat.

Also muss Russland am Schlachtfeld besiegt werden und wie es aussieht ist dieses Schlachtfeld die Ukraine.
Ist so.

Ltd. Tagesschau geht es nur um Einigung bei Grenzen für Ausbeutung von Gasfeldern im Mittelmeer.

hidden schrieb:Ltd. Tagesschau geht es nur um Einigung bei Grenzen für Ausbeutung von Gasfeldern im Mittelmeer.

Keine Ahnung, habe noch nicht nachrecherchiert, bin beim zappen (ich empfange da Deutschand, Schweiz, Österreich, usw.) bei den AT News darueber gestolpert. Da wurde von Frieden gesprochen. AT wäre zumindest mal "Neutral" in gewisser Weise - Denke ich.

THX1138 schrieb:Wir Wissen auch das es dazu mindestens zwei braucht, wovon eine Partei eben Russland ist mit der nicht zu Reden ist und eine Partei es per Gesetz Untersagt hat.

Ich hätte gerne einen Beleg, dass es in der Ukraine ein Gesetz gibt, welches besagt, dass man mit Russland nicht reden darf.
Soweit mir bekannt, ist nur Wladimir Putin persönlich von diesem Verbot betroffen, nicht das ganze Land.

Nun gut, für manche besteht da wohl kein Unterschied. Die muss man immer wieder daran erinnern, dass es anders ist.

Quiron schrieb:Ich hätte gerne einen Beleg, dass es in der Ukraine ein Gesetz gibt, welches besagt, dass man mit Russland nicht reden darf.
Soweit mir bekannt, ist nur Wladimir Putin von diesem Verbot betroffen, nicht das ganze Land.

Es geht um Verhandlungen in dem Kontext. War doch erst der Verweis, ich denke eh da oder im Nachbar Strang - werde aber nach dem Essen sehen ob es eine Zitierfähige Quelle gibt.

Wenn man mir Nachsieht das es nur ein Dekret und kein Gesetz ist und der Tagesspiegel als Quelle OK ist:

Dekret von Selenskyj: Ukraine verbietet Verhandlungen mit Putin

In Reaktion auf die russische Annexion ukrainischer Gebiete hat Selenskyj ein Dekret gegen Verhandlungen mit Russlands Staatschef erlassen. Der Kreml reagiert ablehnend.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/per-dekret-von-selenskyj-ukraine-verbietet-gesprache-mit-putin-8711455.html

Aber ohnehin Irrelevant weil man mit Russland nicht Verhandeln kann.
Selensky denkt da wohl auch an die Zukunft inclusive seines eventuellen Ablebens, er sorgt also nur vor das der Status so bleibt, alles nachvollziehbar. Denke das gilt dann auch für eventuelle Nachfolger?

SKlikerklaker schrieb:In Israel gibt es noch vernünftige Politiker, in Russland sehe ich keine.

Kann man auch nicht in einem Pott werfen.
Israels Siedlungspolitik im Westjordanland, Ostjerusalem und den Golanhöhen steht zurecht in der Kritik. Auf der anderen Seite wird
Israel offen mit der Auslöschung gedroht und durch Terroranschläge und Raketen der Hamas angegriffen.
Russland wurde von keinem seiner Nachbarn, in dem es bisher eingefallen ist, bedroht oder gar beschossen.

Laura_Maelle schrieb:Russland kann mit seinem Atomwaffen nicht einfach angreifen, ohne selbst davon betroffen zu sein, denn die Folgen würden auch in Russland spürbar sein. Der Wind weht nämlich vor allem von der Ukraine in Richtung Russland. Erkenne den Unterschied.

Fallout ist weniger das Problem , das lässt sich umgehen durch Luftdetonation.

Gugelhupf schrieb:Da Russland eine Atommacht mit 8000 Köpfen ist, funktioniert das aber nicht.
Erkenne den Unterschied.

Muss es auch nicht, in Afghanistan hatten sie damals sogar doppelt so viele oder mehr, was nützt es? Schon in den 50ern zeigte sich das man mit Atomwaffen kein billiges Mittel hat um konventionelle begrenzte Konflikte zu umgehen oder eben zu gewinnen.

Laura_Maelle schrieb:, eben. Die NATO würde Russland mit konventionellen Waffen platt machen, bevor Putin überhaupt seine Atomcodes entziffern kann.

So ist es auch nicht. Das strategische Arsenal Russland wird schon funktionieren, aber das nützt nicht das meiste bei diesem Konflikt.

Ungeschriebenes Gesetz das man die Atomwaffen nicht so einfach einsetzt. Dann funktioniert das mit der Abschreckung nicht mehr so gut.

Rasenmayer schrieb:Russland wurde von keinem seiner Nachbarn, in dem es bisher eingefallen ist, bedroht oder gar beschossen.

Nun, wenn eine Drohung gegen Putin selbst dazu nicht zählt und auch die zusätzliche Ansage dann ist das so.
Auf die Schnelle:

Timoschenko über Putin: „Dreckskerl in den Kopf schießen“

In einem abgehörten Telefonat droht Timoschenko Putin mit einem Kalaschnikow-Einsatz. Außerdem solle „von Russland nicht mal ein verbranntes Feld übrig bleiben“.

Die Politikerin bestätigte bei Twitter die Echtheit des Mitschnitts in weiten Teilen. Sie widersprach aber Angaben, wonach sie in dem Gespräch vom 18. März den Einsatz von Atomwaffen gegen die russische Minderheit in der Ukraine gefordert habe.

Quelle: https://taz.de/Timoschenko-ueber-Putin/!5045724/

THX1138 schrieb:Wenn man mir Nachsieht das es nur ein Dekret und kein Gesetz ist und der Tagesspiegel als Quelle OK ist:

Dieser Unterschied war weniger die Frage. Tatsache ist, dass es weder ein Gesetz nich ein ekret gibt, welches verbieten würde mit Russland zu reden. Alles andere fiele wohl eher in den Bereich russischer Propaganda, die den Zweck verfolgt, die Ukraine als verhandlungsunwillig zu brandmarken. Statt dessen ist es Putin, der auf seinen unannehmbaren, weil völkerechtswidrigen und verbrecherischen Forderungen besteht. Folgerichtig, dass man ihn für ungeeignet betrachtet.

THX1138 schrieb:Aber ohnehin Irrelevant weil man mit Russland nicht Verhandeln kann.

...aber darf, wie ja nun zweifelsfrei festgestellt wurde.

THX1138 schrieb:Selensky denkt da wohl auch an die Zukunft inclusive seines eventuellen Ablebens, er sorgt also nur vor das der Status so bleibt, alles nachvollziehbar. Denke das gilt dann auch für eventuelle Nachfolger?

Mit ein wenig Nachdenken, könnte man vielleicht den Schluss ziehen, dass ein Dekret, welches ohne Beteiligung des Parlaments erlassen wurde, von einem Nachfolger mit der selben Machtbefugnis im Amt ebenso leicht wieder aufgehoben werden kann. Kein Anlass also, Herrn Selenskiy irgendwelche sinistren Motive zu unterstellen.

THX1138 schrieb:Die Politikerin bestätigte bei Twitter die Echtheit des Mitschnitts in weiten Teilen. Sie widersprach aber Angaben, wonach sie in dem Gespräch vom 18. März den Einsatz von Atomwaffen gegen die russische Minderheit in der Ukraine gefordert habe.

Wie langweilig. Als ob man jede in Erregung und im privaten Umfeld geäußerte Drohung so ernst nehmen müsste.