Russland das Buhland... aber warum?

Laura_Maelle schrieb:Russland kann mit seinem Atomwaffen nicht einfach angreifen, ohne selbst davon betroffen zu sein, denn die Folgen würden auch in Russland spürbar sein. Der Wind weht nämlich vor allem von der Ukraine in Richtung Russland. Erkenne den Unterschied.

Davon abgesehen, davon auszugehen, dass der Rest der Welt zuschaut, wie Russland in Ruhe seine Atomwaffen schmeißt und ratlos bzw. hilflos mit den Schultern zuckt, ist auch sehr naiv.

Rasenmayer schrieb:Davon abgesehen, davon auszugehen, dass der Rest der Welt zuschaut, wie Russland in Ruhe seine Atomwaffen schmeißt und ratlos bzw. hilflos mit den Schultern zuckt, ist auch sehr naiv.

Ja, eben. Die NATO würde Russland mit konventionellen Waffen platt machen, bevor Putin überhaupt seine Atomcodes entziffern kann.

Laura_Maelle schrieb:Wenn es viele Opfer gibt, dann schon. Das würde auf die Kampfmoral der Ukrainer drücken.

Wie schon geschrieben wurde, wirkt sich speziell kontinuierliches Morale Bombing aus der Distanz entgegen der Annahme des Shock & Awe, bei welchem die Übermacht vor allem während der Invasionsphase durch massives Bombardement und viel Gerät an der Front demonstriert werden soll, gegenteilig aus und führt zu Solidarisierungen der Bevölkerung mit der Regierung.

Das hängt damit zusammen, dass diese Angriffe zweifellos für Furcht sorgen aber eben auch zu Zorn. Wenn dieser Zorn gelenkt werden kann - zB durch eine Berichterstattung darüber - wirkt es sich für den Angreifer nachteilig aus. Welcher halbwegs normale Mensch, wird denn nicht wütend, wenn er erfährt, dass wehrlose Personen zum Kriegsziel werden. Dadurch werden Kräfte aktiviert, statt demobilisiert.

Inv3rt schrieb:Dadurch werden Kräfte aktiviert, statt demobilisiert.

Ja, das ist jetzt zum Glück auch wirklich so. Der Westen will nun mehr und schneller liefern.

Wenn die Ukraine sich besser schützen kann durch die neu gelieferten Abwehrsysteme, gleicht es den Schrecken ja auch etwas aus. Eine erneute Fluchtwelle wird es aber wohl schon geben.

Rasenmayer schrieb:Davon abgesehen, davon auszugehen, dass der Rest der Welt zuschaut, wie Russland in Ruhe seine Atomwaffen schmeißt und ratlos bzw. hilflos mit den Schultern zuckt, ist auch sehr naiv.

Nenn es naiv.

Du nimmst nach Deiner Logik also in Kauf, dass wir uns die Dinger gegenseitig vor die Haustür ballern und dann sagen "ätsch - mit mir nicht" ?

Laura_Maelle schrieb:Russland kann mit seinem Atomwaffen nicht einfach angreifen, ohne selbst davon betroffen zu sein

Aber es kann die Ukraine damit heimsuchen, ohne erst einmal selbst davon betroffen zu sein.

Gugelhupf schrieb:Aber es kann die Ukraine damit heimsuchen, ohne erst einmal selbst davon betroffen zu sein.

Russland wäre - auf mehrere Arten - sehr schnell direkt davon betroffen. Und eine Vergeltung muss nicht zwingend atomar sein. Wurde aber hier alles schon tausend mal erklärt.

Gugelhupf schrieb:Normalerweise.

Nein, immer.

Gugelhupf schrieb:Da Russland eine Atommacht mit 8000 Köpfen ist, funktioniert das aber nicht.
Erkenne den Unterschied.

Na dann soll er doch. Warum macht er´s nicht, der krasse Vladi?
KEINE ZUGESTÄNDNISSE!!! Du scheinst nicht zu raffen, was in der Zukunft passiert, wenn man jetzt seinen Drohungen nachgibt. Deshalb ist es leider sinnlos, mit dir zu diskutieren.

Gugelhupf schrieb:Du nimmst nach Deiner Logik also in Kauf, dass wir uns die Dinger gegenseitig vor die Haustür ballern und dann sagen "ätsch - mit mir nicht" ?

Du wurdest nun gefühlt ein Dutzend Mal gefragt, was dir so für die Ukraine vorschwebt. Du antwortest leider nie darauf.

Ich versuche es nochmal. Du möchtest ja nun den Drohungen nachgeben. Welche Zugeständnisse soll die Ukraine, soll die Welt Russland machen, um diesen Konflikt zu beenden?

Und nachdem man dies getan hat und Putin möchte in zwei Jahren das Baltikum heim ins Reich holen, wie reagiert man dann?


Ich hätte ja einen Vorschlag. Wir ziehen wieder die Mauer hoch und bieten im die ehemalige DDR an.

Laura_Maelle schrieb:Ja, eben. Die NATO würde Russland mit konventionellen Waffen platt machen, bevor Putin überhaupt seine Atomcodes entziffern kann.

Ganz so einfach ist es fürchte nicht.

Der zitierte Beitrag von Gugelhupf wurde gelöscht. Begründung: unbelegte Behauptungen

Die Ukraine hat gerade Oberwasser, warum ausgerechnet jetzt verhandeln? Putin könnte den Krieg jederzeit beenden, wenn man die Russen auf die Gebiete von vor Kriegsbeginn zurückgedrängt hat, dann könnte man verhandeln. Die Krim sollte man Russland in meinen Augen lassen, aber man sollte die Russen auf den Vorkriegsstand zurückdrängen. Für die letzten 5 bis 10% ukrainischer Gebiete sollte man tatsächlich nicht den Atomkrieg riskieren, aber Putin darf auch nichts dabei gewinnen, als Abschreckung für seine Nachfolger und andere Länder, ist meine Meinung - am Ende ist es Sache der Ukrainer.

@V8Turbo

V8Turbo schrieb:Ich hätte ja einen Vorschlag. Wir ziehen wieder die Mauer hoch und bieten im die ehemalige DDR an.

Inklusive ganz Berlin, hoffe ich. :troll:

Gugelhupf schrieb:Nenn es naiv.

Du nimmst nach Deiner Logik also in Kauf, dass wir uns die Dinger gegenseitig vor die Haustür ballern und dann sagen "ätsch - mit mir nicht" ?

Soll man es lieber in Kauf nehmen, von einem Erpresser auf Ewigkeit das Leben zur Hölle gemacht zu bekommen?
Lieber ein Ende mit Schrecken (für beide Seiten), als ein Schrecken ohne Ende (für eine Seite).

Wenn es das ist, was Russland gerne möchte.

Der zitierte Beitrag von Gugelhupf wurde gelöscht. Begründung: ahja, Opfer-Monopol

Terrorangriffe auf die Zivilbevölkerung haben in der Vergangenheit auch nicht funktioniert. Ist fraglich wie viel Russland überhaupt noch in den Arsenalen hat. Nach dieser Logik hätte man von Anfang an kapitulieren müssen.

Die jüngsten Terrorangriffe werden eher dazu führen, mehr und bessere Luftabwehr zu liefern, die Hälfte der Raketen konnte auch abgefangen werden sofern die Berichte stimmen, die Zahlen der Todesopfer hält sich bei um die 80 bis 100 abgefeuerten Raketen auch in Grenzen, inwieweit kritische Infrastruktur (dauerhaft) zerstört wurde, weiß ich nicht. Für mich wirkt der Angriff wie ein verzweifelter, sehr ineffizenter Rundumschlag ohne praktischen Nutzen.

militarynerd schrieb:Die Ukraine hat gerade Oberwasser, warum ausgerechnet jetzt verhandeln?

Wie schon schon erwähnt geht es jetzt zur Sache indem zunächst massiv die kritische Infrastruktur ausgeschaltet wird.

https://twitter.com/KyivIndependent/status/1579427805875818496 (Archiv-Version vom 01.02.2023)

https://twitter.com/KyivIndependent/status/1579427807788400642

und das wird wohl nur der Anfang sein.
Wurde aber auch schon lange vor dem Angriff Russlands so kolportiert - Wenn die Brücke angegriffen wird gibt es was auf die Löffel.

Gugelhupf schrieb:Ich finde, der Westen muss die Ukraine davon überzeugen,

Das würde wohl nur funktionieren wenn die Bevölkerung selbst erreicht wird und entscheiden könnte, Selensky hat keine Wahl. Es wäre sein Todesurteil.

THX1138 schrieb:Wie schon schon erwähnt geht es jetzt zur Sache indem zunächst massiv die kritische Infrastruktur ausgeschaltet wird.

Dann war der russische Angriff insofern erfolgreich, wie schlimm sind die Schäden? Darüber wurde bisher wenig berichtet.

Rasenmayer schrieb:Soll man es lieber in Kauf nehmen, von einem Erpresser auf Ewigkeit das Leben zur Hölle gemacht zu bekommen?

Wie gesagt, wir können nur unken, was der Herr P. noch so im Schilde führt oder nicht. Nichts dauert eine Ewigkeit, vielleicht gefühlt, ja.

Rasenmayer schrieb:Lieber ein Ende mit Schrecken

Nein, ein Schrecken mit Ende will ich nicht. Nicht wegen 4 Oblasten in der Ostukraine. Oder 5, mit der Krim