Russland das Buhland... aber warum?

alhambra schrieb:Tja, die Diskussionen NS2 in Betrieb zu nehmen haben sich wohl erledigt. Die Pipeline ist undicht, bei Bornolm tritt Gas aus.

Ist schon erwähnt worden:
Beitrag von Fichtenmoped (Seite 3.882)
Beitrag von Fichtenmoped (Seite 3.882)

Auf jeden Fall ist ein Loch in der Pipeline.
Interessant ist auch, dass das Loch im russischem Bauabschnitt sein kann.

Laura_Maelle schrieb:Einfach mit Atomwaffen zurückschießen, wäre ja wirklich nicht sinnvoll. Aber es würde wohl schon den 3. Weltkrieg auslösen und wahrscheinlich würde die NATO dann wirklich auf Russland losgehen, um Russland zu stoppen, wenn der Atomangriff eine große Breitenwirkung hätte.

Blinken hat den Russen klar gemacht, was passiert, wenn diese die Atombombe einsetzen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/sollen-geschwatz-sein-lassen-usa-warnen-russland-vor-katastrophalen-konsequenzen-eines-atomangriffs-8683438.html

Und ich denke, mit "Geschwätz" hat Blinken das richtige Wort gewählt...

nocheinPoet schrieb:Sachlich hast Du also mal gar nichts auf Tasche.

Sachlich habe ich auf Tasche, dass Putin mit dem Rücken zur Wand steht, sonst würde er und seine Schergen nicht mittlerweile in jeder zweiten Anrede mit Atomwaffen drohen. Die Funktion dieses Narrativs ist es schlicht, eine maximale Bedrohungskulisse aufzubauen und den Westen von weiteren Waffenlieferungen abzuhalten.

Putin ist dabei, gehörig Wasser zu saufen, das ist jetzt so ziemlich sein letzter Versuch, seinen Arsch zu retten. Die Teilmobilisierung ist eine Art Brandbeschleuniger für seinen Untergang, denn sie bringt den Krieg in die russischen Haushalte. Da ist nichts mehr mit "Ich guck mir den Krieg aus der Distanz an, vom heimischen Sofa bei Chips und Bier."

Jetzt sind plötzlich prinzipiell alle involviert in die "militärische Sonderaktion". Und da hört dann der Spaß auf, wie Massenflucht und offene Tumulte in den Straßen zeigen.

Um auch mal meinen Hut in den Atomring zu werfen: Ich denke nicht, dass ein Einsatz der geächteten Waffen jetzt Sinn macht, da man den Verteidiger provoziert, hinter ihm noch mehr verbrannte Erde hinterlässt und dadurch die eigene Position ohne relevanten Gewinn gefährdet. Einzelne taktische Schläge könnten operative Gewinne bedeuten, aber ob die Kosten/Nutzen-Rechnung aufgeht, ist mir unklar (MMn unnötig hohes Risiko vs. überschaubarer Nutzen).
Vermute, dass es weiterhin Abschreckung ist, um die erreichten Positionen zu festigen und die Aussenwirkung als gefährlicher Mitspieler zu behalten.
Weiss nicht genau, wie schnell die neuen russischen Truppen an der Front landen sollen, aber eine Überlegung wird mE sein, eine so grosse Mannzahl in den verteidigenden Stellungen, um ukrainische Angriffe zu risikoreich und kostspielig darstellen zu lassen.

Also: Status quo herstellen und beibehalten gilt es für die Russen. Das muss mE mit aller Entschlossenheit verhindert werden.

Vor Kurzem wurde ja die Madman Theorie angesprochen und je mehr ich darüber nachdenken umso mehr erklärt sich für mich warum sich die russische Führung verhält wie Schulhofschläger die festgestellt haben das ihre Opfer Karate gelernt haben: Es hilft nur noch den wahnsinnigen zu spielen.

Es kommt keine Hilfe aus China, sollte die NATO sich beteiligen wünsche ich alleine viel Spaß wie sie eine E/A18 in den Griff bekommen. Die Wölfe kratzen jetzt schon an den Türen. Und die Gelegenheit ist günstig wie nie sich jetzt von Russland loszusagen

eiieu schrieb:Um auch mal meinen Hut in den Atomring zu werfen: Ich denke nicht, dass ein Einsatz der geächteten Waffen jetzt Sinn macht, da man den Verteidiger provoziert, hinter ihm noch mehr verbrannte Erde hinterlässt und dadurch die eigene Position ohne relevanten Gewinn gefährdet. Einzelne taktische Schläge könnten operative Gewinne bedeuten, aber ob die Kosten/Nutzen-Rechnung aufgeht, ist mir unklar (MMn unnötig hohes Risiko vs. überschaubarer Nutzen).
Vermute, dass es weiterhin Abschreckung ist, um die erreichten Positionen zu festigen und die Aussenwirkung als gefährlicher Mitspieler zu behalten.
Weiss nicht genau, wie schnell die neuen russischen Truppen an der Front landen sollen, aber eine Überlegung wird mE sein, eine so grosse Mannzahl in den verteidigenden Stellungen, um ukrainische Angriffe zu risikoreich und kostspielig darstellen zu lassen.

Also: Status quo herstellen und beibehalten gilt es für die Russen. Das muss mE mit aller Entschlossenheit verhindert werden.

Da gebe ich Dir vollumfänglich Recht. Gut argumentiert, das erscheint mir auch am wahrscheinlichsten.

alhambra schrieb:Tja, die Diskussionen NS2 in Betrieb zu nehmen haben sich wohl erledigt. Die Pipeline ist undicht, bei Bornolm tritt Gas aus.

jetzt bei NordStream 1 auch Probleme:

Der Betreiber der Gaspipeline Nord Stream 1 hat einen Druckabfall in der deutsch-russischen Energietrasse festgestellt. Beide Röhren sind betroffen, teilte ein Sprecher des Unternehmens der Deutschen Presse-Agentur mit. Einer für Netzbetreiber verpflichtenden Marktinformation zufolge ist die Kapazität der Pipeline ungeplant auf null gesunken. Die Ursache wird den Unternehmensangaben zufolge aktuell untersucht.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energie-druckabfall-jetzt-auch-in-nord-stream-1-roehre-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220926-99-902920

Wieso war da überhaupt noch Druck drauf? Auf GoogleNews sehe ich einen 20 Tage alten Artikel der als Headline hat dass Gazprom nicht mehr liefert..

RayWonders schrieb:Wieso war da überhaupt noch Druck drauf? Auf GoogleNews sehe ich einen 20 Tage alten Artikel der als Headline hat dass Gazprom nicht mehr liefert..

Eine Gaspipeline fällt im Betriebszustand eigentlich nicht mehr drucklos, d.h. auch wenn nichts mehr geliefert wird ist statisch immer noch Druck auf der Leitung, die Röhre ist dann im Prinzip eine sehr lange Gasflasche. Auch wenn man Teile der Leitung warten muss wird nicht die ganze Röhre geleert, sondern nur so viele Segmente wie unbedingt nötig sind, z.B. von einer Verdichterstation bis zur nächsten. Eine leergefallene Leitung wieder in Betrieb zu nehmen ist nicht ganz so einfach, weil man verhindern muss dass sich irgendwo Restluft oder andere Fremdstoffe sammeln, das kann sonst zu Betriebsproblemen bis hin zu schweren Unfällen sorgen.

Bei NS 2 war es wohl auch so, dass es technisch gar nicht vorgesehen war einmal eingespeistes Gas von russischer Seite aus nochmal zu entnehmen, das geht anscheinend nur von deutscher Seite aus. Wie das bei NS 1 ist kann ich dir nicht sagen, kann sein dass das dort ebenfalls der Fall ist, kann aber auch anders sein.

Wer weiß was da überall dahintersteckt, das Szenario lädt natürlich jetzt zu verschwörungstheoretischen Spekulationen ein, es wäre aber auch nicht das erste Mal dass solche Schäden durch Navigationsunfälle, Fischer die an der falschen Stelle fischen, oder sogar ganz exotische Gefahrenquellen wie explodierende Weltkriegsmunition oder Metalldiebe auftreten. Extrem unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.

bgeoweh schrieb:d.h. auch wenn nichts mehr geliefert wird ist statisch immer noch Druck auf der Leitung

Versteh ich nicht, wenn Druck darauf ist, kann man doch immer noch Gas entnehmen hier bei uns.
Wenn man kein Gas mehr liefern möchte muss man doch den Druck abstellen?

RayWonders schrieb:Versteh ich nicht, wenn Druck darauf ist, kann man doch immer noch Gas entnehmen hier bei uns.

Vielleich ist da Druck drauf, damit bei einem Leck Wasser nicht eindringt, bzw. so kann man bei Druckabfall merken, da ist ein Leck.

RayWonders schrieb:Versteh ich nicht, wenn Druck darauf ist, kann man doch immer noch Gas entnehmen hier bei uns.

Das ist korrekt, man kann den vorhandenen Rest-Gasdruck ablassen bis sich der verbliebene Druck in der Leitung auf den normalen Atmospährendruck eingestellt hat. Arbeitsdruck auf NS 2 soll normalerweise irgendwo um die 200 bar sein, aktuell ist da durch das Leck nur ungefähr 10 bar drauf.

RayWonders schrieb:Wenn man kein Gas mehr liefern möchte muss man doch den Druck abstellen?

Wenn man kein Gas mehr liefern möchte pumpt man keines nach. Im Normalfall, also wenn geliefert wird, pumpt man am anderen Ende so viel Gas rein wie bei uns entnommen wird und hält den Arbeitsdruck so annähernd konstant. Wenn man das unterlässt kann am Entnahmepunkt aber immer noch rausgenommen werden was schon unter Druck in der Leitung ist, das kann der Einspeiser nicht verhindern. Stell dir das vor wie einen sehr langen Gartenschlauch, auch wenn ich den Wasserhahn zudrehe kann ich immer noch rausschütteln was schon im Schlauch ist.

Komisch.... auf einmal sind beide Pipelines betroffen^^ inzwischen glaub ich an Fehlercode fuffzich - im übertragenen Sinne^^ ;-P

Mir geht es darum dass man sich wundert dass kein Druck mehr drauf ist in heutigen Meldungen.
Wenn vor 20 Tagen gemeldet wurde Gazprom wird nicht mehr liefern dann pumpen sie nix mehr rein und der Druck wird fallen immer weiter so lange wie was rausnehmen. Wieso wundert man sich dann also über den Druckabfall wenn doch gesagt wurde man liefert nicht mehr?

RayWonders schrieb:Wenn vor 20 Tagen gemeldet wurde Gazprom wird nicht mehr liefern dann pumpen sie nix mehr rein und der Druck wird fallen immer weiter so lange wie was rausnehmen. Wieso wundert man sich dann also über den Druckabfall wenn doch gesagt wurde man liefert nicht mehr?

Aus NS 2 haben wir noch nie was rausgenommen, da sollte konstant der Arbeitsdruck von ~200 bar draufliegen, weil die Pipeline es nicht gut verträgt längere Zeit wesentlich weniger Druck zu haben. Auf NS 1 prinzipiell das Gleiche. Insgesamt geht es um 4 Röhren, je zwei pro Pipeline, und die sind wohl alle betroffen, also ist sowohl ein Zustand als auch dass es etwas mit einer etwaigen Entnahme zu tun hat praktisch ausgeschlossen. Außerdem soll der Druckabfall innerhalb kürzester Zeit, weniger als einer Stunde, passiert sein, das geht bei einer Entnahme schon rein technisch so gut wie nicht, da muss irgendwo ein fast ungebremstes Leck zur Umgebungsatmosphäre sein. Der Restdruck von 7 bar der da drauf sein soll entspricht ziemlich genau dem Umgebungsdruck in der Verlegetiefe der Rohre, das spricht für den katastrophalen Schadensfall, d.h. die Röhre ist komplett offen gegen die Umgebung und Wasser dringt ein. In dem Fall ist die Reperatur vermutlich so teuer dass das Projekt dann nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich tot ist.

Heute nacht werden wir da nichts mehr erfahren, aber falls sich das in den kommenden Tagen bestätigt haben wir hier jetzt den Gamechanger den sich verschiedene Seiten erhofft haben. Was auch immer da passiert ist, wenn der Schadensfall tatsächlich so extrem ist hat Russland keine Druckmittel mehr gegen den europäischen Gasmarkt, denn dann ist der russlandbezogene Worst Case gerade eben eingetreten.

bgeoweh schrieb:Was auch immer da passiert ist, wenn der Schadensfall tatsächlich so extrem ist hat Russland keine Druckmittel mehr gegen den europäischen Gasmarkt, denn dann ist der russlandbezogene Worst Case gerade eben eingetreten.

Die Bundesregierung wird auch kein Schadensersatz wegen der Sanktionierung von Nord Stream an Russland zahlen müssen, denn jetzt ist die schlechte Qualität der russischen Bauweise Schuld, dass Nordstream nicht in Bertrieb geht.

Man glaubt jedenfalls nicht daran, dass der Druckabfall in den Pipelines auf einem Zufall beruht. Ein Anschlag erscheint nicht abwegig.

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/druckabfall-in-beiden-leitungen-gemeldet-nord-stream-pipelines-moglicherweise-durch-anschlage-beschadigt-8687140.html

nairobi schrieb:Man glaubt jedenfalls nicht daran, dass der Druckabfall in den Pipelines auf einem Zufall beruht. Ein Anschlag erscheint nicht abwegig.

ich auch nicht. Ich habe gerade mal die Seekarte konsultiert. Ich habe leider keine von Bornholm, aber in deutschen Gewässern beträgt der Abstand zwischen NS1 und NS2 0,6 sm. Also sagen wir 1,1 km.

Der Abstand ist so groß, dass ich mir nix vostellen kann, dass beide Pipelines trifft und keine Absicht ist.

bgeoweh schrieb:Der Restdruck von 7 bar der da drauf sein soll entspricht ziemlich genau dem Umgebungsdruck in der Verlegetiefe der Rohre, das spricht für den katastrophalen Schadensfall, d.h. die Röhre ist komplett offen gegen die Umgebung und Wasser dringt ein. In dem Fall ist die Reperatur vermutlich so teuer dass das Projekt dann nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich tot ist.

Das heißt beide Pipelines sind faktisch unbrauchbar geworden?

militarynerd schrieb:Das heißt beide Pipelines sind faktisch unbrauchbar geworden

Ja, schade Schokolade, liebe Lubminer Russenfreunde. Ihr habt für ne offene Leitung demonstriert. Wie bei einer bösartigen Fee oder nem Filmbösewicht, der einen an der Klippe baumeln lässt, sollte man halt Formulierungen stets mit Bedacht wählen.

Eine Reparatur ist natürlich grundsätzlich möglich, aber teuer und kompliziert und unter den gegenwärtigen politischen Umständen auch recht schwierig.

Sollte es tatsächlich Sabotage gewesen sein, muss man sich allerdings fragen, wer das war. Die Pipeline gehört ja nicht nur Gasprom, sondern eben auch Wintershall und Eon. Auch wenn damit die leidige Diskussion um eine Wiedereröffnung gottseidank vorbei ist, sollte man schon wissen, wer bereit ist seine Interessen derart durchzusetzen. Auch wenn man heimlich die whiskeysammlung des Alkoholikers in den Abfluss kippt, ist das zwar gut für ihn, aber dennoch Sachbeschädigung.

Cthulhus_call schrieb:Die Pipeline gehört ja nicht nur Gasprom

Doch, genau das tut sie. Alle anderen Beteiligten haben sich schon 2016 zurückgezogen und waren dann nur noch an der Finanzierung beteiligt.

Edit: Bezogen auf Nord Stream.2