Russland das Buhland... aber warum?

Optimist schrieb:das ist doch ein Widerspruch in sich: man will keine nukleare Eskalation, die man jedoch genau damit auslösen würde, wenn man auf nukleare Waffeneinsatz auf ukrainischem Gebiet seinerseits mit Atomwaffen kontern würde.

Niemand hat gesagt das man nuklear Antworten würde!

Roesti schrieb:Auch erwähnte er noch die Möglichkeit, falls Fallout in Natoländer geweht würde

bei nuklearen Raketen wäre der Fallput sehr begrenzt hatte mir heute jemand erklärt, der was davon versteht.

Roesti schrieb:Ich glaube die Nato/US Armeen hätten genügen konventionelle Mittel um sämtliche Russischen Militäranlagen auf kampfunfähig zu schiessen. Da brauchen die keine Atomwaffen auszupacken

na hoffentlich

behind_eyes schrieb:Man hat ja schon angedeutet das es konventionelle Antworten wären,

aha, hatte ich nicht mitbekommen

behind_eyes schrieb:schätze aber ein das die USA zusammen mit der NATO die Russische Militärmacht (so wie sie sich jetzt präsentiert) in kurzer Zeit zerstören können inklusive Zusammenbrechen der Kommandostruktur welche für weitere atomare Angriffe notwendig is

okay, da kann man wirklich nur hoffen, dass es dann so und nicht anders käme.

Optimist schrieb:bei nuklearen Raketen wäre der Fallput sehr begrenzt hatte mir heute jemand erklärt, der was davon versteht.

ja das ist korrekt. Desshalb war das auch im Speech auch eher als relative Möglichkeit erwähnt. Grundsätzlich sagte Patreus das eine Reaktion seitens der USA auf jedenfall Erfolgen würde fals Nuklearwaffen eingesetzt würden. Aber eben grundsätzlich KEIN Nato Bündnissfall ausgelöst werden würde. Man könnte ggf einen konstruieren FALLS es zu nuklearem Fallout käme welcher über die Grenze in Nato Mitgliedsstaaten geweht würde.
Und wie schon gesagt, von einem Einsatz Nuklearer Waffen bei einem Gegenschlag war nie die Rede. Es gibt genügend konventionelle Mittel um Raketenstartanlagen und andere russische Mittel zu zerstören. Die Amerikaner haben da ein sehr breites Arsenal.

Ich bin aber nach wie vor der Meinung das die ganze Sache mit der Atombombe seitens Russlands nur Drohung ist. So verrückt sind die nicht. Falls es Putin tatsächlich ernst meint gibts ja noch andere die da mitmachen müssten. Und wie man sieht stehen längst nicht alle hinter dem grossen kleinen Mann!

Optimist schrieb:okay, da kann man wirklich nur hoffen, dass es dann so und nicht anders käme.

Warum sollte man beim Einsatz einer taktischen A-Waffe gleich Atomar antworten?
Die Amis haben immer Pläne dafür wie sie auf was reagieren und Ben Hodges sowie ein hochrangiger exCIA haben bereits Andeutungen gemacht, was eventuell als Reaktion geschehen könnte.
Und das wurde Putin in privaten Gesprächen in den letzten Wochen noch einmal deutlich gemacht von der US Seite aus.

Die Versenkung der Schwarzmeer Flotte und/ oder die Zerstörung der Basen, Lager und Kommandoposten der Russen in der Ukraine würden den russischen Krieg dann vermutlich beenden. Das wären schnelle extrem harte Antworten auf den Einsatz von Atomwaffen.
Meiner Meinung ein Muss, ansonsten wird der Einsatz von Atomwaffen langsam salonfähig.

@Röhrich
@Roesti
okay verstehe.

Röhrich schrieb:Die Versenkung der Schwarzmeer Flotte und/ oder die Zerstörung der Basen, Lager und Kommandoposten der Russen in der Ukraine würden den russischen Krieg dann vermutlich beenden

wenn das den Krieg beenden könnte, weshalb macht man das nicht sofort?
Es wäre doch egal ob Putin dann im Dreieck springt, seine Kampfkraft wäre dann pfutsch - oder wo habe ich den Gedankenfehler?

@Optimist
Weil es eine Gegenreaktion der Russen geben könnte.

Die könnten z.b LNG Tanker versenken

Man wäre dann im Krieg mit Russland, oder denkst du die würden nur motzen und es einfach hinnehmen?

Optimist schrieb:wenn das den Krieg beenden könnte, weshalb macht man das nicht sofort?
Es wäre doch egal ob Putin dann im Dreieck springt, seine Kampfkraft wäre dann pfutsch - oder wo habe ich den Gedankenfehler?

Das wäre ein sehr riskanter Schritt, diesen wird man wohl erst gehen, wenn Putin ganz außer Rolle tanzt.
Gegenüber 3. (China etc) könnte man jetzt dieses Eingreifen nur schwer verkaufen, nach dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen durch Russland, wäre der Rückhalt für Putin wohl nur noch in Nordkorea zu finden.

Selbst die NATO bräuchte für einen solch massiven Schlag gegen Russland natürlich mehrere Tage oder Wochen der Vorbereitung. Man muss Schiffe und Flugzeuge zusammenziehen, Aufklärung betreiben usw.

Die russen könnten sich vorbereiten.

robert-capa schrieb:Weil es eine Gegenreaktion der Russen geben könnte.

Die könnten z.b LNG Tanker versenken

robert-capa schrieb:Man wäre dann im Krieg mit Russland, oder denkst du die würden nur motzen und es einfach hinnehmen?

gut, das hatte ich nicht bedacht.
Allerdings, wenn es Putin beliebt, kann und würde er so und so den Westen schädigen - ganz unabhängig vom Kriegsverlauf.

Und das

robert-capa schrieb:Weil es eine Gegenreaktion der Russen geben könnte.
Die könnten z.b LNG Tanker versenken

würde dann auch für den Fall zutreffen, wwnn die USA auf nukleare Raketen reagieren würden.

Dieses Argument leuchtet mir nun vollständig ein:

Röhrich schrieb:Das wäre ein sehr riskanter Schritt, diesen wird man wohl erst gehen, wenn Putin ganz außer Rolle tanzt.
Gegenüber 3. (China etc) könnte man jetzt dieses Eingreifen nur schwer verkaufen, nach dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen durch Russland, wäre der Rückhalt für Putin wohl nur noch in Nordkorea zu finden

Optimist schrieb:Es wäre doch egal ob Putin dann im Dreieck springt, seine Kampfkraft wäre dann pfutsch - oder wo habe ich den Gedankenfehler?

Aus meiner Sicht hast du keinen Denkfehler. Es machen sich halt nur viele ein Pfützchen in die Hose, weil er doch die bösen A-Waffen hat. Die, wenn im selben desolaten Zustand wie seine sonstige Ausrüstung, gerade mal gut für die Aufbereitung" sind

Optimist schrieb:wenn das den Krieg beenden könnte, weshalb macht man das nicht sofort?

Weil man sich einnässt vor Angst, er könnte doch sowas zünden. Und ihm damit immer mehr Raum gibt, anstatt ihn endlich " in seiner Sprache" zu stoppen. Damit meine ich übrigens keine Atomwaffen. Die NATO könnte ihm auch ohne Atomwaffen klarmachen, was für ein Würstchen er ist

@Optimist

Wenn sich die USA wirklich im Krieg mit Russland befinden dann gebe ich Brief und siegel drauf das china die Gelegenheit nutzt und sich taiwan einverleibt und auch andere Länder könnten die Gelegenheit nutzen wie der Iran. Dann knallt es überall

robert-capa schrieb:Die könnten z.b LNG Tanker versenken

Naja...

Wenn man sich im offenen Krieg befindet wäre das zweitrangig.

robert-capa schrieb:befinden dann gebe ich Brief und siegel drauf das china die Gelegenheit nutzt und sich taiwan einverleibt und auch andere Länder könnten die Gelegenheit nutzen wie der Iran. Dann knallt es überall

Ich glaube die bleiben eher still.

Denn dieses einverleiben dürfte noch wesentlich schwerer werden als Russlands Ukraine Angriff.

Aber Taiwan und die Schwierigkeit einer maritimen Invasion sind was für den entsprechenden Thread.

Optimist schrieb:Aber wenn daraufhin dann wirklich die USA auch mit Atomwaffen antworten würden (es also dermaßen eskalieren würde), dann können sich Alle die keinen Bunker haben, sich "gute Nacht sagen".
Also ich wünsche uns solch eine Eskalation nicht.

Es wäre auch nicht sinnvoll, mit Atomwaffen zu antworten. Aber alles Andere an konventionellen Mitteln müsste dann wohl eingesetzt werden, um Russland zu "entwaffnen".

Laura_Maelle schrieb:Aber alles Andere an konventionellen Mitteln müsste dann wohl eingesetzt werden, um Russland zu "entwaffnen

Und das würde es auch. Ich bin sicher es werden wohl schon einige Raketen U-Boote der US-Navy in Position sein und nur darauf warten Ihre Tomahawk Raketen auf entsprechende Ziele abzufeuern. Dazu gibts ja noch diverse Drohnen und Kampfjets und natürlich Landgestützte Marschflugkörper in der Nähe. Die Reaktionszeit dürfte ziemlich kurz sein falls sich das Szenario tatsächlich bewarheiten sollte.

Ich hoffe, dass Putin und seine grausame Elite schon vorher durch Attentate erledigt werden, egal von dem. Es wäre auf jeden Fall ein Segen für die Menschheit, auch für Russland.

Laura_Maelle schrieb:Ich hoffe, dass Putin und seine grausame Elite schon vorher durch Attentate erledigt werden, egal von dem. Es wäre auf jeden Fall ein Segen für die Menschheit, auch für Russland.

Das ist jetzt reine Spekulation. Mehr gibt es dazu ja auch nicht. Ich vermute, Putin wird demnächst einen sehr bedauerlichen Unfall haben oder etwas zu sich nehmen, auf das er hochallergisch reagiert.

Er ist inzwischen meiner Meinung nach nicht mehr tragbar für Russland. Ich befürchte nur, es wird erstmal nichts besseres nachkommen. Das wird dauern und es muss erst innere Unruhen geben. Die es sehr wahrscheinlich geben wird, wenn die westlichen Sanktionen in Russland voll durchschlagen und nicht mehr schöngeredet werden können

„Auf Kollaborateure wurde Jagd ausgerufen und ihr Leben ist nicht gesetzlich geschützt“, sagte Anton Gerashchenko, ein Berater des Innenministeriums. „Unsere Geheimdienste eliminieren sie und erschießen sie wie Schweine.“

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11284819/How-Ukrainian-intelligence-chiefs-tracking-collaborators-worked-Russians.html

Ich weiß ist nur die dailymail aber das Zitat sollte ja leicht zu überprüfen sein, mir geht es aber mehr um den Teil das ihr leben nicht gesetzlich geschützt ist. Daher mal ne frage in die Runde sind sind Kollaborateure im Krieg eigentlich noch Zivilisten oder ist ihnen der Status damit abhanden kommen?

Senkuu schrieb:Daher mal ne frage in die Runde sind sind Kollaborateure im Krieg eigentlich noch Zivilisten oder ist ihnen der Status damit abhanden kommen?

In bzw für Russland sind sie wohl das, was Putin gerade festlegt...

Karakachanka schrieb:In bzw für Russland sind sie wohl das, was Putin gerade festlegt...

Anton Gerashchenko arbeitet für die Ukraine, daher geht es für mich aus wirklich legaler Sicht nicht russischer Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt Sicht.