Russland das Buhland... aber warum?

paxito schrieb:Jetzt darauf zu hoffen, dass da durch westliche Bewaffnung ne große Wende kommt, das halte ich für grundlosen Optimismus.

Also sollten wir lieber die Füße still halten und alles geschehen lassen, damit nicht noch schlimmeres passiert.

Polen, Finnland, Lettland, Litauen sollten wir gleich mitanbieten, damit wir den "Frieden" nicht gefährden?

Vielleicht sollten wir vorsorglich selbst auch schon die russische Staatsbürgerschaft beantragen, damit wir niemanden mit unserer "alten" Herkunft provozieren.🤔

paxito schrieb:kein Rubelverfall

Der Rubelkurs ist künstlich.

Die russische Wirtschaft bewegt sich auf den Abgrund zu - nur ein Beispiel:
die Autoverkäufe in Russland sind um 83% eingebrochen

Russia's new car sales plunge 83.5% in May

https://www.aa.com.tr/en/economy/russias-new-car-sales-plunge-835-in-may/2606926 (Archiv-Version vom 10.06.2022)

paxito schrieb:Der Rubel ist nicht nur stabil, sondern auf einem Mehrjahreshoch

Der Rubel ist nicht die Bohne stabil, der wird lediglich von der Zentralbank künstlich hochgehalten. Das ganze wird demnächst wie ein Kartenhaus zusammenbrechen.

paxito schrieb:Russland ist dabei diesen Krieg zu gewinnen.

Inwiefern?

hidden schrieb:Anscheinend gibt es nach wie vor Mängel in der Befehlsstruktur und Hierarchie, das Generäle selbst das Kommando an der vordersten Frontlinie führen müssen und damit das Risiko erhöht wird das sie selbst in direkten Kampfhandlungen Opfer werden.

Es gibt in der russichen Armee wohl traditionell keine Unteroffiziere, das wird sich kurz- bis mittelfristig nicht ändern lassen, die Generäle sind aber auch wohl keine Generäle im westlichen Sinne, einfach nur höhere Offiziere. Höhere Offiziere und nichtswürdiges Fußvolk, dazwischen scheint es bei den Russen nichts zu geben.

militarynerd schrieb:Es gibt in der russichen Armee wohl traditionell keine Unteroffiziere

Nein, das ist nur so ein wirres Zeug das der tatarische Nationalist und Twitter-Experte Kamil Galeev erzählt und das jetzt leider so unhinterfragt irgendwo im Hintergrund als angebliches Fachwissen herumgeistert, es gibt bei den Russen schon ganz normale Unteroffiziersdienstgerade wie bei z.B. der Bundeswehr auch.

Was tatsächlich korrekt ist ist dass die Unteroffiziere bei den russischen Landstreitkräften deutlich weniger Autonomie in ihren Handlungen haben als Unteroffiziere der westlichen Nationen, was unter Anderem mit der vergleichsweise schlechten technischen Ausstattung zusammenhängt - mangels weitverbreiteter Funk- und Kommunikationsausstattung bis runter auf die Trupp- oder Soldatenebene, Echtzeit-Integration von Aufklärungsdaten und so weiter verfügen die zumindest bei den regulären Kräften und den Hilfstruppen nicht über die Möglichkeit, eine echte Auftragstaktik auszuführen und zeitgemäßge Combined-Arms-Taktiken wie das selbstständige Anfordern von Luftunterstützung oder Artillerie durchzuführen, und können auch weniger oft und gut/genau rückmelden als vergleichbare westliche Verbände.

Das führt dann in der Konsequenz dazu, dass russische höhere Offiziersgerade eine Tendenz dazu haben die Front aufzusuchen um Mikromanagement zu betreiben bzw. sich Informationen aus erster Hand zu beschaffen, weil es anders nicht geht, aber es liegt eben wie gesagt nicht an einem Mangel an Unteroffizieren im Organigramm, sondern primär am schlechten Equipment.

Nebenbei angemerkt: wie gut das bei den Deutschen und bei den Deutschen in Zusammenarbeit mit NATO-Partner in Echt, d.h. außerhalb von vorbereiteten Manöverszenarien funktionieren würde sehen wir hoffentlich auch nie auf den Prüfstand gestellt, unsere veraltete Funktechnik z.B. ist ja auch schon so vorsintflutlich dass im Manöver schon einer der NATO-Mitstreiter aus dem Panzer aussteigt und es den Deutschen analog erzählt weil niemand es mehr einsieht die eigene teure Verschlüsselungs- und Digitaltechnik dadurch zu kompromittieren dass man mit den deutschen notgedrungen quasi-unverschlüsselt auf Standards von vor dem Mauerfall kommuniziert...

@militarynerd

Was noch dazukommt: die unteren drei der fünf russischen Unteroffiziersdienstgrade sind in der Regel/Traditionell nicht mit Berufssoldaten besetzt, sondern mit Wehrpflichtigen mit höheren Qualifikationen; dementsprechend niedrig ist der Ausbildungsstand dort, dafür sind die höheren Unteroffiziersränge dann verstärkt korrupt... Auch das ist eine Quelle der schlechten taktischen Leistungen.

Nach der Invasion der Krim 2014 wurden Versuche gemacht das umzustellen und auch für die niedrigeren NCO-Ränge Berufssoldaten oder Reservisten zu gewinnen bzw. zu halten, inwieweit das erfolgreich war kann ich nicht sagen.

Man kann also zusammenfassen: Es gibt die Unteroffiziere schon, aber sie sind schlecht ausgebildet, unerfahren und technisch schlecht ausgerüstet, so dass sie praktisch wenig effektiv agieren können und bei Weitem nicht die Flexibilität und das eigenständige Handeln aufweisen wie es in westliche Armeen heute Standard ist.

paxito schrieb:Nichts von dem was versprochen wurde ist eingetreten, kein Rubelverfall, keine Armee in Auflösung und das Regime sitzt sicherer im Sattel als jemals zuvor.

Tja, wenn Verhandlungen, Diplomatie, Sanktionen, militärische Unterstützung des Opfers zwecklos sind, bleibt ja im Grunde nur noch eins, um die russische Führung davon abzuhalten, systematisch ihre Nachbarn abzuschlachten...dem Kreml selber etwas auf den Kopf schmeißen, von dem sie sich so schnell nicht mehr erholen. Dann bleibt von Moskau halt nur noch ein Krater übrig, aber der Rest Europas kann aufatmen. Löst eventuell eine Kettenreaktion aus, aber lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende.

Forester schrieb:Und was passiert, wenn man davon die Reparationszahlungen abzieht?
Irgendjemand muss ja die Zerstörung bezahlen, oder?

Klar, das bezahlen die Russen dann ja, weil sie wirtschaftlich keine Wahl haben, den Krieg militärisch verlieren und im eigenen Land Aufstände herrschen. Dumm nur das nix danach aussieht.

Forester schrieb:Ist das Regime im Falle eines Sieges auch dazu in der Lage, die selbst verursachten Schäden auf eigener Seite und der Seite der Oblasten auszugleichen?

Ich glaube nicht, dass daran ein Interesse besteht, die Oblasten werden russifiziert und einem kruden Nationalismus überlassen. Abhängig von Moskauer Hilfslieferungen.

Forester schrieb:Also sollten wir lieber die Füße still halten und alles geschehen lassen, damit nicht noch schlimmeres passiert.

Das schrieb ich nirgends und auf den restlichen Unsinn gehe ich nicht erst ein. Wenn jeder der nicht in den Hurramilitarismus einstimmt und an den großen militärischen Sieg der Ukraine glaubt gleich ein Putinist ist, steht es noch schlimmer als ich dachte.

parabol schrieb:Der Rubelkurs ist künstlich.

Das ist mir klar. Aber es funktioniert.

parabol schrieb:Die russische Wirtschaft bewegt sich auf den Abgrund zu - nur ein Beispiel:
die Autoverkäufe in Russland sind um 83% eingebrochen

Russland bewegt sich dieses Jahr auf einen Einbruch der Wirtschaft von etwa 8% zu. Das ist hart, keine Frage, vergleichbar mit dem Einbruch in den Neunzigerjahren. Aber nix womit man die Russen zu Friedensgesprächen zwingen könnte, von Kapitulation und Reperationszahlungen ganz zu schweigen.

Zz-Jones schrieb:Der Rubel ist nicht die Bohne stabil, der wird lediglich von der Zentralbank künstlich hochgehalten. Das ganze wird demnächst wie ein Kartenhaus zusammenbrechen.

Demnächst, demnächst, wann? Das der Rubel in den freien Fall übergeht wurde seit dem Ausschluss von Swift immer wieder behauptet. Und statt das die EU wirksame Sanktionen auf Energieimporte verhängte, macht Russland Lieferstops gegen europäische Staaten.
Wann also ist demnächst, ne Woche, Monat, Jahr?

Zz-Jones schrieb:Inwiefern?

Sie erreichen ihre Kriegsziele. Luhansk und Donezk sind „befreit“, die Ukraine als Staat am Ende, vollkommen abhängig vom Westen, die Landverbindung zur Krim steht. Nach und nach wird die Ukraine als eigenständiger Staat vernichtet, genau wie es von Putin gewollt ist.

paxito schrieb:Das ist mir klar. Aber es funktioniert.

Als ob der Rubelkur mehr oder weniger künstlich wäre als der von Euro, Dollar oder Renminbi. In allen vier dieser Währungsräume betreiben die Zentralbanken und andere Akteure ganz massives Währungsmanagement, da ist Russland jetzt weder ein besonderer Ausnahmefall noch außerhalb des Spektrums an politischen Spielchen die man zu erwarten hat. Oder man schaue sich die OPEC an, deren einziger Existenzgrund ist es ja gerade den Ölpreis zu manipulieren zu steuern.

paxito schrieb:Das ist hart, keine Frage, vergleichbar mit dem Einbruch in den Neunzigerjahren. Aber nix womit man die Russen zu Friedensgesprächen zwingen könnte, von Kapitulation und Reperationszahlungen ganz zu schweigen.

Über die russischen Talking-Heads und Extremspinner aus den offiziellen Regierungssendungen wird sich hier wahlweise empört oder lustig gemacht, wenn die irgendwas von Tsunamibomben gegen England faseln oder von Raketen auf Warschau, aber auf der anderen Seite rennen eben auch so Leute wie Galeev, oder Anders Östlund und wie sie alle heißen rum und fordern eine Zerschlagung Russlands in balkanisierte Vasallenstaaten und solchen Quatsch. Und die werden rezipiert und für voll genommen - das kann durchaus auch dazu führen dass sich die russische Bevölkerung überzeugen lässt dass es um ihre blanke Existenz geht und dementsprechend verbissen durchhält, da werden 8% Wirtschaftseinbruch nicht reichen dass die herbeifantasierte Revolution gegen Putin kommt. Das ist genau so weltfremd wie die Hoffnung auf irgendwelche Krebserkrankungen die in angeblich bald erledigen.

paxito schrieb:Sie erreichen ihre Kriegsziele. Luhansk und Donezk sind „befreit“, die Ukraine als Staat am Ende, vollkommen abhängig vom Westen, die Landverbindung zur Krim steht. Nach und nach wird die Ukraine als eigenständiger Staat vernichtet, genau wie es von Putin gewollt ist.

Fast all diese Raumgewinne wurde im ersten Monat erreich danach hat Russland nichts mehr außer marginale Raumgewinne erreicht.
Währenddessen musste man sich komplett im Raum Kiev, Konotop und Tschernihiw zurückziehen. Auch Charkiw hat man nicht erobert und nach Odessa ist man nicht mal gekommen. Der Donbass ist auch immer noch nicht genommen nach 3 Monaten.
Klar man kann sich feiern lassen das man irgendwo ein paar Dörfer eingenommen hat und ne Stahlfabrik in 2 Monaten aber ist das der Anspruch von der angeblich zweitstärksten Armee der Welt?
Daher Russland große Kriegsziele wurden nach 3 Monaten immer noch nicht erreicht. Das einzige was man geschafft hat ist die Landbrücke zu erobern und den Krim Kanal frei legen. Man hat weder die Ukraine vom Schwarzen Meer abgeschnitten, den Donbass erobert noch konnte man die Regierung stürzen.

Der Ukrainische Staat wird auch nicht vernichtet das kann man nicht mit ein paar Landgewinnen wo kaum noch einer lebt. Land kann man am Ende auch zurückerobern und die Menschen die geflohen sind könne zurück kommen.
Ich sehe es sogar eher das min. die ukrainische Gemeinschaft durch diesen Krieg gestärkt wird, grade in solch Zeiten muss man zusammen stehen und man sieht sich dann deutlich eher als Ukrainer wodurch der Staat erst existieren kann.

bgeoweh schrieb:Als ob der Rubelkur mehr oder weniger künstlich wäre als der von Euro

Man kann in Russland nicht mehr normal in Dollar tauschen

bgeoweh schrieb:da werden 8% Wirtschaftseinbruch nicht reichen

Es werden auch 30% prognostiziert

„Russlands Wirtschaft implodiert. Wir prognostizieren einen BIP-Einbruch von -30% bis Ende 2022“, twitterte Robin Brooks, Chefökonom der Handelsgruppe Institute of International Finance, am Sonntag.

https://www.businessinsider.de/politik/welt/einbruch-um-fast-ein-drittel-bis-jahresende-russlands-wirtschaft-implodiert-laut-oekonomen-a/

Naja, man braucht nur abwarten, was die nächsten Monate passiert -
und was passiert wenn die Ukraine endlich die weitreichenderen Waffen bekommt

parabol schrieb:Naja, man braucht nur abwarten, was die nächsten Monate passiert -
und was passiert wenn die Ukraine endlich die weitreichenderen Waffen bekommt

Darauf läuft es wohl hinaus. Am Ende gibt es, wie immer im Krieg, auf allen Seiten nur Verlierer.

bgeoweh schrieb:Darauf läuft es wohl hinaus. Am Ende gibt es, wie immer im Krieg, auf allen Seiten nur Verlierer.

Aber die Weltgemeinschaft sollte dafür sorgen, dass der Aggressor dafür haftet, allein um Nachahmer abzuschrecken.

bgeoweh schrieb:aber auf der anderen Seite rennen eben auch so Leute wie Galeev, oder Anders Östlund und wie sie alle heißen rum und fordern eine Zerschlagung Russlands in balkanisierte Vasallenstaaten und solchen Quatsch.

Nun, man muss ja nicht gleich von Zerschlagung reden. Auch russische Oppositionelle sagen, dass eine Niederlage Putins die einzige Chance auf gesellschaftliche Veränderungen sei.

Momentan scheint das Think Tank-Spielen ja groß in Mode zu sein.

Aber angesichts dessen, dass aus der Perspektive Russlands nur die Wahl ist zwischen kurzem Krieg (das klappte nicht) und langem Krieg (da sind sie dabei) und aus der Perspektive der Ukraine nur die Wahl zwischen Krieg und Unterwerfung, sehe ich da nur 3 Szenarien.

(1) Falls (a) militärische Unterstützung plus schwere Waffen und (b) größtmögliche Isolation Russlands und (c) harte und effektive Sanktionen zusammenkommen, dann was? Niederlage von Putin und danach? Mit Unsicherheit behaftet, und womöglich neuer Krieg, wenn Russland sich erholt hat, aber ich sympathisiere da mit russischen Oppositionellen.

(2) Falls (a), aber mit (b) und (c) klappt das nicht so gut, dann was? Irgend eine Form des eingefrorenen Konflikts.

(3) Wenn das schon mit (a) nicht so klappt, dann wird Putin gewinnen und so Fakten schaffen, wie er es jetzt ja auch schon tut.

So, jetzt habe ich auch Think Tank gespielt und das im Ergebnis, also wie das konkret aussehen wird, alles vage genug gelassen, dass es schon irgendwie hinkommen wird.

Das wir-brauchen-Diplomatie-statt-Kriegslogik Tönen (Stegner und co.) klingt schön, und hält wohl auch die Fraktion zusammen, aber baut auf der Vorstellung, dass es da (noch) eine Wahl gibt zwischen Krieg und Frieden. Auch Scholz scheint das ja noch zu glauben.

Aber Putin hat seine Entscheidung getroffen.

Und so gibt es (leider) vorerst auch keine Alternative zu angemessener und andauernder militärischer Unterstützung.

Wurstsaten schrieb:Darauf läuft es wohl hinaus. Am Ende gibt es, wie immer im Krieg, auf allen Seiten nur Verlierer.
Aber die Weltgemeinschaft sollte dafür sorgen, dass der Aggressor dafür haftet, allein um Nachahmer abzuschrecken.

Die Zeit arbeitet für die Ukraine. Die russische Regierung hätte längst eine Generalmobilmachung durchführen müssen. Dagegen bekommt die Ukraine neue Waffen und es werden immer mehr Sanktionen gegen Russland eingeführt.

paxito schrieb:Von der Ukraine ist defacto nur noch ein zerbombter Rumpf übrig. Ohne massive finanzielle Unterstützung wäre sie schon lange zahlungsunfähig, die Wirtschaft ist hinüber, die Infrastruktur ebenso.
Russland muss nicht das ganze Land einnehmen und muss es auch nicht schnell einnehmen. In Sachen Vernichtung der Ukraine ist Russland sehr erfolgreich.
Und nach dieser langen Zeit scheint mir genau das das wesentliche Ziel zu sein.
Jetzt darauf zu hoffen, dass da durch westliche Bewaffnung ne große Wende kommt, das halte ich für grundlosen Optimismus.

Fliegen noch ukrainische Flugzeuge? Ja.
Kann die Ukraine den Russen noch stand halten? Ja.

Wenn westliches Gerät da ist, um die russische Artillerie auszuschalten, wenn genug luft luft raketen da sind usw. usf., dann sieht der Krieg anders aus und das kommt erst alles noch. Es ist nicht grundlos optimistisch, davon auszugehen, dass eine ukraine mit langstreckenraketen usw. sich deutlich besser wehren kann. Momentan kommen die russen nicht recht voran, obwohl sie alles kleinhauen können. Wenn sie das nicht mehr können, wie sollen sie dann weiterkommen?

Denn eine andere frage muss anders beantwortet werden:

Kann Russland seine verlorenen Kräfte und Gerät ausgleichen? Nein, westliche Sanktionen verhindern das.

Russland wird langfristig schwächer, die Ukraine wird langfristig stärker. Sobald russische Raketen nicht mehr einfach alles kleinhauen können, hat Russland ein großes problem.

Russland hat Beschwerde bei der FIFA eingelegt.
Man erträgt wohl die Trikots der ukrainischen Nationalmannschaft nicht:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/Russland-ertraegt-die-Trikots-der-Ukraine-nicht-article23380508.html

bgeoweh schrieb:aber auf der anderen Seite rennen eben auch so Leute wie Galeev, oder Anders Östlund und wie sie alle heißen rum und fordern eine Zerschlagung Russlands in balkanisierte Vasallenstaaten und solchen Quatsch

Wenn man nicht völlig blind ist, sieht man das diese Forderungen tragen. Und schlimmere. Sowas:

Rasenmayer schrieb:dem Kreml selber etwas auf den Kopf schmeißen, von dem sie sich so schnell nicht mehr erholen. Dann bleibt von Moskau halt nur noch ein Krater übrig

liest man leider immer öfter. Oder die solche Fantasien:

Wurstsaten schrieb:Aber die Weltgemeinschaft sollte dafür sorgen, dass der Aggressor dafür haftet

Klar, lasst uns Russland militärisch und wirtschaftlich in die Knie zwingen und ihnen dann Reperationen in irrwitziger Höhe aufdrücken, da sie der Aggressor sind. Das gab es schon mal, Ende des ersten Weltkriegs. Ging am Ende nicht so gut aus.

Fellatix schrieb:So, jetzt habe ich auch Think Tank gespielt und das im Ergebnis, also wie das konkret aussehen wird, alles vage genug gelassen, dass es schon irgendwie hinkommen wird.

Du analysierst das schon ganz richtig, Krieg in Serie, eingefrorener Konflikt oder Putin siegt. Wobei das im Grunde alles unter Sieg für Putin läuft. Es gibt keine militärische Lösung.

shionoro schrieb:Fliegen noch ukrainische Flugzeuge? Ja.
Kann die Ukraine den Russen noch stand halten? Ja.

Hab ich das in Abrede gestellt? Ändert das irgendwas?

shionoro schrieb:Wenn westliches Gerät da ist, um die russische Artillerie auszuschalten, wenn genug luft luft raketen da sind usw. usf., dann sieht der Krieg anders aus

Erst waren es sogenannte Verteidigungswaffen, Munition, Panzerabwehr, dann Artillerie, dann schwere Waffen, jetzt kommen Raketensysteme.
Und du glaubst tatsächlich das bringt die Wende? Warum sollte es?

shionoro schrieb:Kann Russland seine verlorenen Kräfte und Gerät ausgleichen? Nein, westliche Sanktionen verhindern das.

Das wird auch immer wieder geunkt, aber Russland ist immer noch da, hält die Gebiete immer noch besetzt und rückt vor. Auch hier, warum sollte sich das ändern?
Gib mir einen Zeithorizont bis zur „endgültigen russischen Niederlage“ @shionoro . Wochen, Monate, Jahre? Was ist am Ende von der Ukraine noch übrig? Und bitte erinnere dich an diese Frage, wenn der nächste Game Changer ins Feld geführt wird.
Wenn man Russland bekämpfen will, soll man sich ehrlich machen und genau das tun. Internationale Truppen in die Ukraine, Flugverbotszone und ab in den dritten Weltkrieg. Will auch keiner, also lassen wir die Ukraine als Stellvertreter kämpfen. Denn darum handelt es sich hier, einen Stellvertreterkrieg.

paxito schrieb:Denn darum handelt es sich hier, einen Stellvertreterkrieg.

Dieser Satz entlarvt dich völlig. Das hier ist absolut kein Stellvertreterkrieg.
Ein zu 100% eindeutiger Aggressor hat, zu 100% völkerrechtswidrig und ohne Grund seinen Nachbarn überfallen.
Als Schlagobers gibt's noch 100% Kriegsverbrechen.

Wer hier von "Stellvertreterkrieg" faselt, hat entweder keine Ahnung davon, was das überhaupt ist, oder....lügt.

paxito schrieb:Hab ich das in Abrede gestellt? Ändert das irgendwas?

Ja. Die Ukraine ist kein "Rumpfstaat". Die Ukraine muss eine erhebliche zerstörung durchleiden, aber trotzdem ist sie nach wie vor Kampffähig und funktionsfähig. Natürlich mit westlicher Hilfe, aber dennoch. Da ist nicht nur "ein zerbombter Rumpf" übrig, das Land funktioniert noch.

paxito schrieb:Erst waren es sogenannte Verteidigungswaffen, Munition, Panzerabwehr, dann Artillerie, dann schwere Waffen, jetzt kommen Raketensysteme.
Und du glaubst tatsächlich das bringt die Wende? Warum sollte es?

Weil diese anderen Sachen auch erhebliche Effekte hatten, sonst wäre die Ukraine schon längst gefallen. Z.B. ohne die Javelins, mit denen man die Russen aus Kyiv vertrieben hat. Wenn die Ukraine mit westlichen Gerät die Russen aus Kyiv scheuchen konnte, warum sollen sie mit mehr westlichen Gerät nicht die Feldschlacht um den Donbass gewinnen?
Natürlich sieht der krieg anders aus, wenn die russische artillerie besser von der Ukraine ausgeschaltet werden kann.

Genauso wie die Anti Schiffraketen die Moskva ausgeschaltet haben und das dazu führt, dass die Schwarzmeerflotte zurückweichen musste.

paxito schrieb:Das wird auch immer wieder geunkt, aber Russland ist immer noch da, hält die Gebiete immer noch besetzt und rückt vor. Auch hier, warum sollte sich das ändern?
Gib mir einen Zeithorizont bis zur „endgültigen russischen Niederlage“ @shionoro . Wochen, Monate, Jahre? Was ist am Ende von der Ukraine noch übrig? Und bitte erinnere dich an diese Frage, wenn der nächste Game Changer ins Feld geführt wird.
Wenn man Russland bekämpfen will, soll man sich ehrlich machen und genau das tun. Internationale Truppen in die Ukraine, Flugverbotszone und ab in den dritten Weltkrieg. Will auch keiner, also lassen wir die Ukraine als Stellvertreter kämpfen. Denn darum handelt es sich hier, einen Stellvertreterkrieg.

Weil Russland, wie schon gesagt, sein Material nicht ersetzen kann, die Ukraine aber immer mehr bekommt. Das ist doch vollkommen logisch.

Ich gehe davon aus, dass Russland nicht mehr als 6 Monate durchhalten kann und es lange vorher einen Zeitpunkt geben wird, an dem die Ukraine ihre Städte effektiv vor Artillerie und so weiter verteidigen kann.

Die Ukraine kann diesen Krieg gewinnen. Und einen zeithorizont oder einen ereignishorizont darüber, wie lange russland denn in den besetzten gebieten vergewaltigen und morden wird, kannst du mir auch nicht liefern. Warum also drauf ankommen lassen, obwohl russland der klare aggressor ist?

Fakt ist, dass die Russen es nichtmal VOR der lieferung heftiger westlicher waffen hinbekommen, den donbass komplett einzunehmen. Es ist unlogisch, anzunehmen, dass die Ukraine da nicht in eine offensive kommen kann.