Russland das Buhland... aber warum?

militarynerd schrieb:Ich fürchte einen Teil der Waffenlieferungen zerstören die Russen tatsächlich, die werden ja auch Satelliten haben. Die wertvollsten Waffen würde ich einzeln per LKW und das möglichst nachts transportieren.

Und die Logistik dazu, heimlich und des Nachts weil dann die Satelliten und Drohnen nichts sehen....
bisschen Naiv, nicht?

militarynerd schrieb:Ich fürchte einen Teil der Waffenlieferungen zerstören die Russen tatsächlich, die werden ja auch Satelliten haben. Die wertvollsten Waffen würde ich einzeln per LKW und das möglichst nachts transportieren.

Das Sicherste sind einzelne LKWs, die möglichst breitflächig auf unterschiedlichen Routen unterwegs sind, Satelliten liefern nicht jederzeit Echtzeitinformationen, und sind zur direkten Erfassung von beweglichen Zielen ungeeignet, Ich denke, der Raketenangriff heute in Kiew war nur ein Schuss ins Blaue, also reiner Terror gegen die Zivilbevölkerung.

Die Panzer müssen nach Anlieferung ja noch geprüft und unlackiert werden, daher glaube ich schon, dass sie in der Fabrik gewesen sein könnten.

Was man braucht ist eine effektive Abwehr gegen Marschflugkörper. Mithin Patriot Systeme.

Wurstsaten schrieb:Satelliten liefern nicht jederzeit Echtzeitinformationen, und sind zur direkten Erfassung von beweglichen Zielen ungeeignet

JosephConrad schrieb:Was man braucht ist eine effektive Abwehr gegen Marschflugkörper. Mithin Patriot Systeme.

Und die willst Du den kompletten weg Richtung Osten an die Strassen stellen?
Abgesehen davon waeren die dann eventuell Primaerziel.

Da wird nicht viel ankommen von dem gelieferten Zeug.
Mittlerweile sollte es ja Daten dazu geben, wird ja schon eine Zeitlang Material geliefert.

Die Ukraine wird es der Öffentlichkeit nicht auf die Nase binden, welche Wege und Methoden sie nutzt, um Panzer und Abwehrsysteme an ihren Bestimmungsort zu bringen. Deshalb finde ich Spekulationen darüber reichlich sinnlos.

Russland ist ganz schlecht unterwegs bei der Luftwaffe.

Bewegliche Ziele treffen sie kaum

Also wenn ihre Marschflugkörper losgehen auf ein Ziel was auf ein Satellitenbild erkannt wurde dürfte es meist schon weg sein.

Deswegen fast immer statische Ziele.

Und ja Gerät wird im Kampf zerstört gehört dazu.

Deswegen braucht es ja eine gewisse Masse an Lieferumfang

Wenn es einer Kriegspartei möglich ist, den gegnerischen Nachschub auf deren Territorium im Hinterland zu zerstören, warum darf das die andere Partei nicht auch tun?
Ich denke da an die Reichweitenkastrierung der gelieferten Artillerie.

THX1138 schrieb:Und die Logistik dazu, heimlich und des Nachts weil dann die Satelliten und Drohnen nichts sehen....
bisschen Naiv, nicht?

Wenn Russland nur im Ansatz so gut wäre und jeden Panzer zerstören kann, dann würde die Ukraine schon lange nur noch mit Messern kämpfen...

THX1138 schrieb:Und die Logistik dazu, heimlich und des Nachts weil dann die Satelliten und Drohnen nichts sehen....
bisschen Naiv, nicht?

Ab einem gewissen Grad wären die Lieferungen zu kleinteilig als dass sich ein Raketenangriff lohnen würde, wie gut Satelliten nachts sehen weiß ich nicht.

Der Coup wäre es ja, man ließe die Russen quasi Dummys zerstören. Haben die Serben meine ich recht erfolgreich im Kosovo Krieg praktiziert, die NATO hatte damals vor allem Panzer Attrappen zerbombt wenn ich mich recht entsinne.

@THX1138
Nee die Patriots für die größeren Städte. Dann sind Fabriken u.ä. viel besser geschützt.

@hidden
Weil man Angst davor hat, dass dann die Russen dann auch mal eben ein Militärlager z.B. in Polen kurz vor der Grenze abschießen.
Keine Eskalation, das hat Biden doch klar gemacht.

JosephConrad schrieb:Keine Eskalation, das hat Biden doch klar gemacht

Für mein Verständnis wäre es nur ein Gleichziehen. Wie soll man sich sonst anständig verteidigen?

hidden schrieb:Für mein Verständnis wäre es nur ein Gleichziehen. Wie soll man sich sonst anständig verteidigen?

Gar nicht. Der Westen kastriert die Ukraine dahingehend, um sich nicht tiefer hineinziehen zu lassen.

Lawrow kann nicht Serbien besuchen, weil die umgebenden Länder wie z.B. Montenegro ihm die Überflugsrechte verweigern

Nach Angaben des Fernseh- und Radiosenders gibt es keine Gewissheit, dass die Reise des russischen Ministers stattfinden wird. Eine Quelle des Außenministeriums teilte Interfax zuvor mit, dass Lawrow Belgrad nicht besuchen könne, weil Bulgarien, Montenegro und Nordmazedonien seinem Flugzeug nicht erlaubten, durch ihren Luftraum zu fliegen.

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/629d03109a79475908fc5fb7

parabol schrieb:Lawrow kann nicht Serbien besuchen, weil die umgebenden Länder wie z.B. Montenegro ihm die Überflugsrechte verweigern

Hatte ich früher in der Diskussion ja schon angedeutet, wie wollte Russland in Zukunft künftig noch Waffen oder andere Güter nach Serbien liefern? Wie will es seine Truppen in Transnistrien versorgen? Serbien als möglicher Aggressor auf dem Balkan mit russischer Unterstützung dürfte damit kaltgestellt sein.

Großbritannien liefert jetzt Langstreckenraketen (80 km Reichweite). Weiss jemand, inwiefern das reine Verteidigungswaffen sind, oder ob die auch für Gegenoffensiven brauchbar sind?
Russland droht dafür dann mit Angriffen auf bislang verschonte Gegenden. Das klingt ja schon panisch und nicht souverän entspannt

Großbritannien bewaffnet Ukraine mit Langstreckenraketen

https://www.spiegel.de/ausland/grossbritannien-bewaffnet-ukraine-mit-langstreckenraketen-zu-russlands-aerger-a-d05a0eb7-a9fd-4948-90c7-a6ae3f0f4da1

abberline schrieb:Weiss jemand, inwiefern das reine Verteidigungswaffen sind, oder ob die auch für Gegenoffensiven brauchbar sind?

Ein Waffe mit 80km Reichweite kannst du natürlich auch offensiv nutzen.
Sieht man doch bei den Russen. Erst aus der Ferne das nächste Ziel mit der Arti platt walzen und dann mit Infanterie und Panzer hinterher.
Das System ist eher für statische Flächenziele wie Truppenansammlungen, Gebäude, Befestigungen geeignet

abberline schrieb:Großbritannien liefert jetzt Langstreckenraketen (80 km Reichweite)

Reichweite 80 km sind eigentlich keine Langstreckenraketen, vielleicht sieht Putin das als Langstreckenraketen, wenn die im Besitz der Ukraine sind.

Auch witzig, wie das Putin-Regime der Ukraine vorschreiben will womit sie sich verteidigen darf.
Geanauso hätte Hitler den USA vorschreiben können, welche Rüstungsgüter sie an England oder die Sowjetunion liefern dürfen. :D

militarynerd schrieb:die werden ja auch Satelliten haben.

Satelliten bewegen sich auf Bahnen, die bekannt sind. Daher wissen die Ukr. wann welcher Satellit gerade wo hin schaut. Und wenn ein Satellit seine Bahn ändert (kostet Treibstoff) gibt es in den USA noch NORAD denen das schnell auffallen sollte. Ich vermute die Russen werden versuchen viel mit Spionen zu arbeiten.

taren schrieb:Wenn Russland nur im Ansatz so gut wäre und jeden Panzer zerstören kann, dann würde die Ukraine schon lange nur noch mit Messern kämpfen...

Wohl wahr.

Die Russen haben da auch ein Problem: Marschflugkörper sind teuer. Sie werden nur in einer sehr begrenzten Anzahl zu Verfügung stehen und die Russen werden sich gut überlegen ob und wann sie so ein Ding einsetzen. Übrigens meist offenbar von Schiffen, die im Schwarzen Meer operieren.
Es dürfte die Russen richtig geärgert haben dass die Moskwa eine ganze Anzahl Marschflugkörper auf ihrer letzten Reise auf den Grund des Meeres mitgenommen hat.