Russland das Buhland... aber warum?

@Fichtenmoped

Dür Putin wohl zu wenig. Der würde sich vielleicht mit der Kompletten Ostukraine und einem Landkorridor nach Moldau zufriedengeben. Dann hätte er eine Pufferzone und die Kontrolle über alle Häfen.

Ob die Ukraine sowas akzeptieren kann ich aber icht sagen.

@Fichtenmoped

Vor dem Krieg hab ich mal ne Karte gepostet

Ich denke bei den Verlusten wäre putins Minimalziel um raud zu können

Fierna schrieb:Na ja, im Antiimperialismus gibt als seit jeher den faschistischen US-Imperialismus und den guten, russischen Freiheitsimperialismus. Das ist bekannt.

Verblüffend! Und ich dachte immer, es verhielte sich mit Blick auf die Angriffskriege Friedensmissionen der USA für Freiheit, Demokratie und Menschenrechte genau umgekehrt...

@Noumenon
Wann haben die USA das letzte mal ein land annektiert?

robert-capa schrieb:Ich denke bei den Verlusten wäre putins Minimalziel um raud zu können

Das wird die Ukraine nicht zulassen. Odessa sollte bleiben als Hafenstadt.
Eher der Dnjepr als Grenzfluss bis Djnepro und dann eine gerade Linie bis zur russischen Grenze hoch, östlich von Charkiv.

robert-capa schrieb:Der hat ja vor dem Einmarsch nicht mal versucht zu verhandeln...

Komisch, das liest sich in Putin's Rede für mich anders:

"Im Dezember vergangenen Jahres haben wir unseren westlichen Partnern einen Vorschlag für ein Abkommen zwischen der Russländischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika über Sicherheitsgarantien gemacht, und zudem einen Vorschlag für ein Abkommen zwischen der Russländischen Föderation und den Mitgliedstaaten der NATO über Maßnahmen zur Stärkung der Sicherheit."
https://zeitschrift-osteuropa.de/blog/putin-rede-21.2.2022/

Ich kenne nicht sämtliche Meeting-Kalender aller möglichen Staaten, Institutionen, Bündnisse etc. pp., geschweige denn sämtliche Details irgendwelcher ggf. Vier-Augen-Gespräche oder als Furzgeräusche getarnten Morse-Geheimnachrichten auf den Damenklos der Geheimdienste, aber finde die Behauptung, er hätte nicht einmal versucht, zu verhandeln, doch schon ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt und an den Haaren herbeigezogen.

@Fichtenmoped

Dann müssten die Sanktion und die Ukrainer aber ziemlichen Schaden anrichten und Putin Zuhause druck bekommen.

https://www.google.com/amp/s/www.zeit.de/amp/politik/ausland/2021-12/ukraine-konflikt-russland-nato-sicherheitspakt

[

Russland forderte in seinem Verhandlungsentwurf auch, dass die USA und ihre Verbündeten keine militärischen Stützpunkte in Nicht-Nato-Ländern installieren, die einmal Teil der Sowjetunion waren. Außerdem solle das Bündnis seine Truppen auf die Positionen von 1997 zurückziehen, also vor dem Beginn der Osterweiterung.

Polen, Ungarn und Tschechien wurden 1999 Teil der Nato, gefolgt von Bulgarien, Rumänien, Slowenien, der Slowakei und den baltischen Staaten im Jahr 2004. Danach wurden auch noch Albanien, Kroatien, Montenegro und Nordmazedonien Mitglieder.

Quelle: zeit de


Also eine Forderung die absolut unerfüllbar ist ind die Souveränität diverser länder missachtete

@Noumenon
Wow, deine Beiträge sind auf so vielen Ebenen verwirrend
.

Nur mal so 2 Dinge

1.wer hat die Verfassung ändern lassen, die eine Begrenzung der Amtszeiten aufhob und aus welchen Motiven?

2. Wer hat wochenlang von Manövern geredet, Staatschefs angelogen und ist einmarschiert?

3. Wer hat mit "Ukraine = Nazis" und Genoziden angefangen?

Nee nee mein lieber, das funktioniert so vielleicht in Papa Putins Hirn, in einem halbwegs normal denkenden nicht.

Und hör auf mit der "NATO-Osterweiterung bedroht Russland"! Wenn du dir, wie es hier schon jmd machte, die Rüstung der letzten 30 Jahre anschaust - der Westen hat ständig abgerüstet. Also lass den schxxx mit dem armen Russland. Russland mag arm sein, was die normalen Menschen angeht - Putin hatte die Chance, das zu ändern. Leider scheint er sich das Geld aus Rohstoffen, etc lieber mit diversen Oligarchen geteilt zu haben.

Und wenn es dir in unserem Ach so bösen System nicht gefällt - bitte, kannst gerne nach RU auswandern. Lt der Familie Griesbach ist es dort paradiesisch! Wenn nicht, naja deine Kommentare haben etwas von einem Salonkommunistem.

Es wird leider wohl immer Menschen geben, die nur fragen wie tief sie in seine hintere Körperöffnung kriechen dürfen.

@Noumenon
Die Forderungen war purer Imperialismus.

Warum hat Putin vor der Invasion nicht gesagt was er will ubd ein Ultimatum gestellt? Nein er hat was von Manöver erzählt. Warum stelltenerbder NATO einen Forderungskatalog vor. Aber der Ukraine stellte er keine Bedingunge für einen Abzug, ach war ja nur ein Manöver.

Er wollte den Krieg. Wenn rrnFrieden gewollt hätte, dann hätter er klar machen müssen das er Angreift

robert-capa schrieb:Wann haben die USA das letzte mal ein land annektiert?

Achso, Länder unter Vorwand und Lügen sowie völkerrechtswidrig in Schutt und Asche zu bomben, ist völlig okay, solange sie nicht annektiert werden oder man - wie in Afghanistan - als Dank bzw. Wiedergutmachung für's nachfolgende Regime wenigstens noch ein ganzes Arsenal hochmoderner Waffen zurücklässt (und sich damit faktisch gleich schon einmal Gründe für einen künftigen Wiederbesuch schafft, was man dann wohl "nachhaltigen Imperialismus" nennt.....).

Na, dann... wieder was gelernt. :ok:

(aber vielleicht wolltest du dich ja auch nur am Begriff "Imperialismus" aufhängen und uns möglicherweise weismachen, dass das notwendigerweise mit territorialer Annektion einhergeht... who knows...)

Klingt nicht gut:

Update vom 28. Februar, 00:59 Uhr:

Von der Krim aus sollen viele Bomber und Jagdflugzeuge Richtung Ukraine gestartet sein. Die Hauptstadt Kiew, die Städte Mykolajiw und Cherson im Süden sowie Charkiw im Osten sollen zu den Zielen gehören, wie die ukrainische Agentur Unian am Montagmorgen schrieb.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/ukraine-konflikt-news-aktuell-live-krieg-russland-putin-moskau-selenskyj-kiew-charkiw-widerstand-zr-91375650.html

Noumenon schrieb:Deine ideologisch getränkten Nebelkerzen kannste ebenfalls steckenlassen, denn faktisch war der Warschauer Pakt nun einmal ein multilaterales Verteidigungsbündnis von seinerzeit souveränen Staaten als Gegenentwurf zur NATO und Reaktion auf den 2. WK.

Hahaha omg. Was der Warschauer Pakt faktisch war und was er reell war sind zwei verschiedene Dinge.

Ist schon lustig das du mir „ideologisch getränkte Nebelkerzen“ vorwirfst, wohingegen du komplett ignorierst, das die ehemaligen Sowjetrepubliken heute massive Angst vor Russland haben, da sie die Versklavung und Unterdrückung durch Russland nie wieder haben möchten.

Hast du dir schonmal die Meinung der Menschen in Polen,Tschechien den baltischen Ländern und Finnland angehört ?

Nein hast du nicht, du ignoriertest in deinem ideologischen Wahn die Wünsche der Leute in den ehemaligen Sowjetrepubliken.

Schäm dich.

Noumenon schrieb:wie in Afghanistan

Wo Russland mit seinem einmarsch ja auch gute Erfahrungen gemacht hat ne.

Aber das war ja natürlich nicht schlimm mit der Pöhse Amerikaner ist schlimm.

@Noumenon


Dir ist schon klar das es einen Unterschied gibt warum man einen Krieg führt und welche ziele man erreichen will. Ein Land anzugreifen und von der Landkarte zu tilgen bzw landesteile zu anektieren hat eine andere qualität als wenn man ein land angreift und danach dem volk freie wahlen zu gestatten, Oder ob man ein land Angreift um einen Verbündeten zut hilfe zu kommen.

Mag dir ja nicht passen aber die usa haben den irak nicht anektiert oder einen marionettensytem installiert. Selbst wenn sie es getan hätten, inwiedern würde es den krieg in der ukraine legitimieren.

Der irak hat versucht Kuwait zu anektieren hat das den krieg von 2003 legitimiert? Nein

Also was soll das.

Du willst nur nicht das man putins krieg als das sieht was es ist. Ein Verbrechen.

Da spielt es gar keine rolle ob der Irakkrieg ein verbrechen war. Wäre dem do wären aöle kriege ja legitim. Da immer jemand irgendwo einmarschiert ist

Desperadoo schrieb:Wow, deine Beiträge sind auf so vielen Ebenen verwirrend

Sorry, aber das Geschehen ist nun einmal komplex und wird auch nicht dadurch einfacher, indem man a) nicht wirklich sachlich auf getätigte Aussagen eingeht, sondern einfach mal pauschal und ohne konkreten Bezug antwortet und b) dann auch noch mit Nebelkerzen um sich wirft, wie du es nun auch nachfolgend tust sowie c) plump irgendwelche Buzzwords in den Raum wirft in der Hoffnung, der Diskussionsgegner würde sich schon alles selbst zusammensuchen.

Desperadoo schrieb:Nur mal so 2 Dinge

1.wer hat die Verfassung ändern lassen, die eine Begrenzung der Amtszeiten aufhob und aus welchen Motiven?

2. Wer hat wochenlang von Manövern geredet, Staatschefs angelogen und ist einmarschiert?

3. Wer hat mit "Ukraine = Nazis" und Genoziden angefangen?

Naja, das waren jetzt drei Dinge und bei der Antwort musste ich jetzt echt knobeln und schwanke noch zwischen Vlad und Kim... Hab' ich 'nen 50:50-Joker? :ask:

Ernsthaft, ich war schon auf Friedensdemos gegen Putin, Bush & Co., da haben die meisten hier noch in die Windeln gesch***en. Bitte erpare mir derartige Klugscheißereien, danke.

Desperadoo schrieb:Wenn du dir, wie es hier schon jmd machte, die Rüstung der letzten 30 Jahre anschaust - der Westen hat ständig abgerüstet.

Ach, woran genau machst du diese Abrüstung fest?

Beide Seiten haben sich diesbzgl. nicht gerade vorbildlich verhalten, bspw. Stichwort INF-Vertrag (Vertragsverletzung Russland) und ABM-Vertrag (Ausstieg USA)... gleichzeitig sind die Militärausgaben der USA in den letzten ca. 20 Jahren in etwa konstant geblieben, betragen etwa das 10-fache des Militäretats Russlands und auch die Militärpräsenz der NATO wurde im ehem. Ostblock vor dem Hintergrund der neuen NATO-Mitgliedsstaaten sukzessive ausgebaut. Und übrigens auch nicht erst "seit gestern"... sondern mindestens seit den Anfängen des Ukraine-Konflikts (Stichwort "NATO Readiness Action Plan"), was sich dann in den nachfolgenden Jahren offenbar auch so fortgesetzt hat (2017):

"...United States deploying thousands of soldiers and heavy weaponry to Poland, the Baltic states and southeastern Europe in its biggest build-up since the Cold War."
https://www.businessinsider.com/r-russia-calls-nato-moves-in-baltics-poland-and-germany-a-threat-ria-2017-2

Also da muss schon bedeutend mehr kommen als einfach nur irgendwelche Buzzwords a la "Abrüstung" und "guck doch!". Lernt man das in der Schule nicht mehr, dass Kernaussagen wenigstens halbwegs zu untermauern sind? :ask: Kann ja wohl nicht sein, dass man euch hier alles aus der Nase ziehen muss....

Desperadoo schrieb:Und wenn es dir in unserem Ach so bösen System nicht gefällt - bitte, kannst gerne nach RU auswandern.

Wow, jetzt werden sogar schon die absoluten "Killerargumente" rausgekramt, die man sich sonst eigentlich nur von Neoliberalen anhören muss. Sicherlich auch ein super Vorschlag für sämtliche unterdrückten und ausgebeuteten Menschen in den Entwicklungsländern... Wem es bspw. in den "Nähstuben der Welt" nicht so gefällt... der kann doch einfach auswandern! /sarcasm off

Desperadoo schrieb:Wenn nicht, naja deine Kommentare haben etwas von einem Salonkommunistem.

Und noch ein paar Ad-Hominem-Plattitüden hinterher... wird immer "besser"...

Desperadoo schrieb:Es wird leider wohl immer Menschen geben, die nur fragen wie tief sie in seine hintere Körperöffnung kriechen dürfen.

Na, wird schon seinen Grund haben, warum ad rem so wenig kommt, gell...? ;)

ЦБ ввел запрет на продажу иностранцами купленных в России ценных бумаг

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/28/02/2022/621bee569a79471b539c09fc

Die Zentralbank führte ein Verbot des Verkaufs von Wertpapieren ein, die in Russland von Ausländern gekauft wurden

nachrichten aus Russland. Wahrscheinlich werden diese später Verstaatlicht

Hans-Christian schrieb:Die Zentralbank führte ein Verbot des Verkaufs von Wertpapieren ein, die in Russland von Ausländern gekauft wurden
nachrichten aus Russland. Wahrscheinlich werden diese später Verstaatlicht

Bleibt zu hoffen, dass die russische Börse morgen zusammenkracht. Das würde Putin auch echt wehtun...

stereotyp schrieb:Bleibt zu hoffen, dass die russische Börse morgen zusammenkracht. Das würde Putin auch echt wehtun...

Der Staat kauft momentan alles auf für ein Appel und ein ei. der Staat wird gerade zum größten Eigentümer und das zu einem sehr guten Preis. Meine Bekannte aus Moskau die immer Apolitisch war, stellt momentan nur Patriotische Statuse bei sich rein. Ich würde ehrlich gesagt nicht die Lage überschätzen.

robert-capa schrieb:Warum hat Putin vor der Invasion nicht gesagt was er will ubd ein Ultimatum gestellt?

Tatsächlich eine sehr gute Frage, die ich selbst gerne (von Putin) beantwortet hätte.

robert-capa schrieb:Er wollte den Krieg.

Zumindest kamen offenbar keine anderen Alternativen (mehr) für ihn in Betracht. Das Problem ist hier - nicht nur für mich, sondern wohl für die allermeisten - die fehlende Transparenz: Wir alle sehen die Welt halt nur bzw. vor allem medial gefiltert. Was sich bspw. hinter den ganzen verschlossenen Türen so abspielt, was im Detail in irgendwelchen Verträgen steht etc. pp., lässt sich für "Normalsterbliche" schwer sagen bzw. nachvollziehen. Erst recht, welche Informationen den Geheimdiensten, Militärs etc. pp. (egal, welcher Seite) so vorliegen. Das Narrativ von "Putin als Aggressor" und Dramadreieck bzw. typische Beziehungsmuster von Opfer (Ukraine), Täter (Russland) und Retter (NATO) erscheint mir bei Weitem auch viel zu schlicht, zu oberflächlich und vor allem auch viel zu offensichtlich, als dass ich mich dem einfach nur reflexartig, so unkritisch hinterfragt und ohne eine intensivere Auseinandersetzung mit der ganzen Thematik anschließen möchte. Sorry, aber dafür bin ich dann langsam doch zu alt und habe auf der Weltbühne schon zu viel gesehen. Dass es auf genau dieses Narrativ hinausläuft und dem Westen bzw. der NATO geradezu in die Hände spielt, hätte Putin auch definitiv wissen und geradezu mit einkalkulieren müssen. Dafür ist in seiner Amtsgeschichte (mit Blick auf Tschetschenien, Georgien und diversen innenpolitischen Verfehlungen) einfach schon viel zu viel passiert, was ihn übrigens auch von einem G. W. Bush unterscheidet, dem man damals die Story mit den Massenvernichtungswaffen im Irak noch ganz vertrauensvoll abgekauft hat, weil man es schlichtweg nicht besser wusste... nicht besser wissen konnte.

Nicht unwahrscheinlich, dass ich meine Meinung in den nächsten Tagen und Wochen ändere. Manchmal sind die Dinge ja tatsächlich so einfach wie sie oberflächlich betrachtet erscheinen (und von den Medien präsentiert werden). Dann herzlichen Glückwunsch an alle oberflächlich denkenden Menschen, die sich bereits beim Lesen der erstbesten BILD-Schlagzeile und ohne eingehendere Auseinandersetzung mit den ganzen Details und Hintergründen des Konflikts bereits auf der richtigen Seite wähnen und es in diesem Fall dann auch sind.
Die Erfahrung lehrt mit der Zeit allerdings, dass man mit voreiligen Schlüssen lieber vorsichtig sein und zu einem abschließenden Urteil eben nicht ohne eine intensivere und kritischere Auseinandersetzung kommen sollte. Aber genau für Letzteres dient ja u.a. dieses Forum.....

robert-capa schrieb:da könnte ich echt kotzen

Angeblich hat man ja sogar schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen.... ;)