Russland das Buhland... aber warum?

@interrobang

Aha. Und wieso nicht?

Hier steht es Assad gegen demokratische Oppositionsgruppen im Stellvertreterkrieg)
(und um es zu komplizieren, noch weitere Milizen und Gruppierungen)

@john-erik
is für mich halt kein echter stellvertreterkrieg... Ein echter währe es wen die Amis gegen assad vorgehen würden... momentan helfen aber Russland und die USA assad.

Stimmt doch sogar mehr oder weniger. Der kalte Krieg war formell beendet, aber schlummerte weiter..nun sehen wir das gerade live.
t

Was daran nicht Stimmt? Nun die Russen haben an der Ostgrenze mit dem Militärischen Muskelspiel angefangen. Von daher sehe ich da keine Gefahr wenn die NATO entsprechend Reagiert.

Vor allem über lächerlicher Größenordnungen im vergleich zu den 80ern.

Ich meine wenn ich die Sputniknews zu dem Thema poste, dann sehen wir doch klar wer Ständig von Panzerarmeen und Superatomwaffen redet.

interrobang schrieb:Ein echter währe es wen die Amis gegen assad vorgehen würden

Das wurde ja bereits indirekt gemacht; an Rebbeln wurden Waffen geliefert und es ging, wie so oft, nach Hinten los.

mayday schrieb:Stimmt, hätte es wissen müssen. Wir sollten anfangen über die Risiken zu diskutieren, die Spannungen werden immer grösser. Wir betreiben keine Entspannungspolitik. Denkt man sich das weiter, ist ein Krieg mit Russland nicht so unrealistisch.

Es gibt keine Risiken wenn Russland nicht die Grenzen der Nachbarn verletzt.

Enspannungspolitik? Na wie wäre es wenn Russland seinen Hybridkrieg in der Ostukraine abbaut.

Damit Fing die Eskalation ja an. Und was ist noch so Russische Entspannungspolitik? Auf Seiten von Assad eine Luftoffensive.

Ganz großes Kino. Das ein Linker Amerikaner das natürlich umgekehrt sieht liegt auf der Hand. Da kann ich auch die Grünen zum Thema befragen.

Oher was heute alles als Stellvertreterkrieg durchgehen soll.


Ist doch recht Popelig in Syrien. Dann hätte man 2012 mal richtig Loshauen müssen und Assad aus dem Amt gebombt.


So war es halbherzige Hilfe, mit meist Nichtletalen Waffen als Unterstützung.


Kann natürlich bald passierne das wie in der Ostukraine noch die Luftabwehr verstärkt auftaucht.

Fedaykin schrieb:Was daran nicht Stimmt? Nun die Russen haben an der Ostgrenze mit dem Militärischen Muskelspiel angefangen. Von daher sehe ich da keine Gefahr wenn die NATO entsprechend Reagiert.

Auf beiden Seiten. Ein gewisser Herr Rasmussen lies keine Gelegenheit aus mit den Musekln zu spielen und zu drohen.

Fedaykin schrieb:Enspannungspolitik? Na wie wäre es wenn Russland seinen Hybridkrieg in der Ostukraine abbaut.

Dafür ist es zu spät, Innenpolitisch eine 180° Wende für Russland wäre nicht tragbar. Abgesehen davon, würde es dann besser? Die Kluft in der Ukraine ist viel zu gross, ich befürchte die würden über den Osten herfallen wie die Heuschrecken.

Fedaykin schrieb:Damit Fing die Eskalation ja an. Und was ist noch so Russische Entspannungspolitik? Auf Seiten von Assad eine Luftoffensive.

Gezündelt hat jemand anders und wie die letzten male anderswo, ging es in die Hosen.

mayday schrieb:Auf beiden Seiten. Ein gewisser Herr Rasmussen lies keine Gelegenheit aus mit den Musekln zu spielen und zu drohen.

Nö, Ursache und Reaktion abwegen. Und vor allem mal die Realen Kräfteverhältnisse. Die habe ich in einen anderen Thread schon mal angefangen zu Vergleichen.

Man sollte nicht vergessen das die NATO Kräfte 1) Den einzelnen Nationen unterstehen und über ganze Europa verteilt sind.

Es gibt keine "NATO Armee".

mayday schrieb:Dafür ist es zu spät, Innenpolitisch eine 180° Wende für Russland wäre nicht tragbar.

TJa dumm gelaufen für Putin. Er ist kein großer Stratege.

Aber dank Medienkontrolle kann man das schon dem Volk verkaufen wie so viel anderes.

mayday schrieb:Abgesehen davon, würde es dann besser? Die Kluft in der Ukraine ist viel zu gross, ich befürchte die würden über den Osten herfallen wie die Heuschrecken.

Òh natürlich würde es besser.

a) Im Osten leben fast nur noch diejenigen die nicht fliehen konnten.

b) Im Osten herrschen Warlords

C) Wer sollte über den Osten herfallen? Die Ukraine? Witzig wie du es hier Konträr zu Assad siehst.


d) Wie schlimm die Ukrainer sind, sah man ja bei der Rückeroberung von Slowjansk.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-russland-will-raketenabwehrsystem-s-300-bald-liefern-a-1077390.html

Na dann kann sich der Iran ein Raketenschild bauen, eines das ähnlich dem ist, welches in Europa steht und von Russland verflucht wird ... =)

Na Israel wird sich freuen...

Eben.

Mal sehen wie da jetzt so relativert wird. Das der eine Schild böse ist und der andere Gut.

Gemäß deren Aussagen dürften ja bald Präventivschläge erfolgen.

@Fedaykin

Aber Hauptsache, die Freunde der russischen Außenpolitik, wollen uns was vom bösen europäischem Raketenschild erzählen, und wie böse der Westen ist, weil er Saudi Arabien ausrüstet.

Über Rüstungslieferungen, und Raketenschilder Russlands an Saudi Aarabien und den Iran wird wieder mal geschwiegen und relativiert.


Man könnte ja die heilige russische Seele verletzen ...

....jedenfalls finde ich die Parallelen zu 1938 immer beunruhigender, jetzt hat Assad auch noch eine eigene Legion Condor.

Das ist kein Schild, sondern einfach nur ein paar S-300. Das hatten wir alles schon hier, der nato Raktenabwehrschirm ist ein Ineinanderspiel aus verschiedenen Bodenstellungen, AVACS und Satelliten..das mit den paar S-300 vergleichen, ist schin weit her geholt.

Naja , über die Mullahs landen solche extremstraketen schonmal bei den jihadis von Hisbollah und Co .
Für Russland dürft wichtiger sein sein Uran los zu werden .

@Balthasar70

oh so Parallel ist das nicht. Jenseits von Sunniten und Shiiten stehen sich keine Ideologien gegenüber. Noch sind die Hauptaktuere Starke Wirtschaftsmächte.


Die Legion Condor Analogie ist dennoch treffend.

mayday schrieb:Das ist kein Schild, sondern einfach nur ein paar S-300

Und wo ist der Unterschied zu ein "paar" SM3 in Polen?

mayday schrieb:Das hatten wir alles schon hier, der nato Raktenabwehrschirm ist ein Ineinanderspiel aus verschiedenen Bodenstellungen, AVACS und Satelliten..das mit den paar S-300 vergleichen, ist schin weit her geholt.

Etwas grob zusammengefasst, mit einigen Fehlern.

Wieso sollen wir glauben das der Iran keine Integrierte Luftverteidigung aufbaut?

Vor allem weil nach 10 Jahren die Raketen in Polen immer noch nicht stationiert sind.

@mayday

Ich verstehe, also ist die Kombination div. Verteidigungssysteme umstritten und fies , seitens des Westens.

Die S-300, welche ebenfalls zur Abwehr von Marschflugkörpern und Raketen dient, nicht.


Dann ist natürlich alles klar.

Erst wenn der noch seine S-300 mit Awacs und Software kombiniert, ist er böse..


Aber ich denke der eigentliche Kritikpunkt an solchen Schilden ist eher "der Westen" als die Möglichkeit Nuklearschläge zu erschweren.

@Fedaykin
....ich seh das gar nicht ideologisch, ich sehe nur zwei in Ihrer Großmannssucht und Eitelkeit gekränkte Despoten die Vabanque spielen.

Und welche 2 sollten das Sein?

Türkei und Russland? Schlechte Vergleich für das vorspiel des 2 Weltkrieges.

@evilparasit
Unsinn, du scheinst den Unterschied nicht verstanden zu haben zwischen einem umspannendes Netz, eines richtigen Raketenabwehrschirms vs vereinzelt lokale aufgestellte Boden-Luftrakten

Die S300 ist zudem weniger gut geeignet wie eine SM-3 um schnell anfliegende Raketen abzufangen. Die SM-3 schiesst Satelliten ab, Interkontinentalrakten die über den Nordpol fliegen un die sind in erster Linie für Russland gedacht, da stehen sie ja alle auch, möglichst weit im Norden.

und nun wird geheult wegen ein paar Boden-Luftrakten. Wie willst du einem land verbieten dass es Deffensivwaffen kauft?

Interessante Links zum Thema
Beitrag von mayday (Seite 1.856)
Beitrag von mayday (Seite 1.857)
Beitrag von mayday (Seite 1.859)
Beitrag von mayday (Seite 1.862)

mayday schrieb:Unsinn, du scheinst den Unterschied nicht verstanden zu haben zwischen einem umspannendes Netz, eines richtigen Raketenabwehrschirms vs vereinzelt lokale aufgestellte Boden-Luftrakten

Wo kann man dieses Netz denn Sehen?

Und woher kennst du die Aufstellung der Iranischen Luftabwehr?

mayday schrieb:Die S300 ist zudem weniger gut geeignet wie eine SM-3 um schnell anfliegende Raketen abzufangen. Die SM-3 schiesst Satelliten ab, Interkontinentalrakten die über den Nordpol fliegen un die sind in erster Linie für Russland gedacht, da stehen sie ja alle auch, möglichst weit im Norden.

No. Die S300 und SM3 sind je nach Ausführung recht Ähnlich.


Wikipedia: S-300WM